Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-52396/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52396/2017
21 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.6


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Лобачевским П.С.

при участии:

от ООО «Онего шипинг» Поламбярян Г.Э., доверенность от 21.11.2016;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22172/2019) Одинёва Олега Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-52396/2017/з.6 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БАЛТНЕФТЬРЕСУРС» к Одинёву Олегу Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАЛТНЕФТЬРЕСУРС»,





УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БНР» конкурсным управляющим заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «БНР» Одинёва О.В.

Определением от 25.06.2019 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с Одинёва О.В. в пользу ООО «БНР» 188 581 000 руб.

В апелляционной жалобе Одинёв О.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Судом не учтено то, что у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 137 444 940,59 руб., сведения о которой размещены в сети «Интернет». В связи с указанным несостоятельны доводы конкурсного управляющего о невозможности выявления и реализации ликвидных активов должника и обращения с требованиями о взыскании дебиторской задолженности в отсутствие истребованных у ответчика документов. В обжалуемом определении судом первой инстанции применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отличные от тех, которые приведены в заявлении конкурсного управляющего. Данное обстоятельство не позволило Одинёву О.В. представить в суд обоснованный отзыв. Следовательно, было нарушено право подателя жалобы на защиту.

Конкурсным управляющим заявлено о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с вынесением судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Онего Шипинг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, с даты учреждения должника и до даты признания ООО «БНР» банкротом Одинёв О.В. являлся единственным участником и занимал должность генерального директора ООО «БНР».

Заявление конкурсного управляющего о привлечении Одинёва О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника основано на положениях статей 61.10, 61.11, 61.14 Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением Одинёвым О.В. обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве (передача конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Онего Шипинг», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11). Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1). Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что конкурсная масса отсутствует. По этой причине не удовлетворены требования кредиторов должника в размере 188 581 000 руб., включенные в реестр.

Как правильно указано в обжалуемом определении, субсидиарная ответственность руководителя должника наступает не только в случае установления факта отсутствия документации и имущества, например, вследствие утраты при ненадлежащем хранении, но и при удержании руководителем наличествующей документации, а равно бездействия в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему соответствующих документов и материальных ценностей. Ответчиком не опровергнуты объяснения конкурсного управляющего о том, что отсутствие документов явилось препятствием для включения в конкурсную массу и направления для расчета с кредиторами числящихся по налоговой отчетности активов должника в форме дебиторской задолженности, то есть причинило вред имущественным правам кредиторов.

Факт неисполнения Одиневым О.В. обязанности по передаче бухгалтерской документации должника установлен судом первой инстанции. Презумпция наличия причинно-следственной связи между неисполнением этой обязанности и невозможностью полного погашения требований кредиторов не опровергнута. Размер субсидиарной ответственности не превышает сумму, определенную по правилам, установленным пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Вынесение судом первой инстанции определения о завершении процедуры конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Доводы подателя жалобы о применении судом перовой инстанции положений Закона о банкротстве, отличных от положений, указанных конкурсным управляющим в заявлении, апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Нормы права, подлежащие применению, к спорному правоотношению, определяет суд.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-52396/2017/з.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинёва О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен