Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А76-23797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23797/2018
г. Челябинск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию «Челябинский городской электрический транспорт», г. Челябинск,

о взыскании 590 161 руб. 78 коп., при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.02.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Челябинск (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Челябинский городской электрический транспорт», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 935 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018 судом от истца принято уменьшение исковых требований до 590 161 руб. 78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.145).

20.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.148).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057422518922.

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинский городской электрический транспорт», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107453008871.

Как видно из материалов дела, 12.11.2015 между ООО «Строй- Сервис» (подрядчик) и МУП «ЧелябГЭТ» (заказчик) был подписан договор подряда № 217-ЗП (далее - договор) (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием заказчика – приложение № 1, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания договора; окончание – 01.12.2015.

В силу пункта 4.1. договора цена подлежащей выполнению работы по договору ориентировочно составляет 18 140 115 руб. 00 коп..

Расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, а также после получения заказчиком оригинала счета-фактуры. Оплата производится в течение 14 рабочих дней с момента подписания акта о выполнении работ (пункт 2.2. договора).

Сторонами договора подписаны приложения к договору (л.д. 17- 21).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 по делу № А76-1933/2016 с муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Челябинск, взыскана задолженность по договору от 12.11.2015 № 217-ЗП в размере 926 294 руб. 87 коп. (л.д.74-79).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-11548/2017 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По решению суда долг ответчиком не погашен, является текущим платежом.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу № А76-1933/2016 к рассмотрению суда принято заявление уполномоченного органа Российской Федерации – ИФНС по Центральному району г. Челябинска о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ЧелябГЭТ».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А76-1933/2016 в отношении МУП «ЧелябГЭТ» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по

денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае – в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско- правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм текущими являются любые требования об оплате услуг, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 161 руб. 78 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца является правильным и принимается судом.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, количества дней просрочки и правильности расчёта размера, не поступило.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 14 803 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 17 438 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 373 от 24.07.2018 (л.д.10).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 635 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 161 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 803 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Сервис», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 635 руб. 71 коп., перечисленную по платежному поручению № 373 от 24.07.2018, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru