Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-285542/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2020

Дело № А40-285542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) - ФИО1, доверенность от 19.02.2020,

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №29 от 16.02.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО3, находящегося в залоге АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО).

Залоговым кредитором АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) также представлено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ФИО3 в редакции залогового кредитора АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО).

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО3 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление отменить, принять свой судебный акт об исключении из Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника пункт 7 об обязательной публикации объявления о торгах в газете «Коммерсантъ», утверждении Положения в редакции финансового управляющего. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что закон допускается публикацию сведений по делу о банкротстве гражданина в ЕФРСБ, считает, что предусмотренная в Положении начальная продажная цена имущества является завышенной.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа считает, что определение и постановление судов не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в конкурсной массе должника имеется земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым (условным) номером 50:27:0030529:15, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, поселение Кленовское, вблизи д. Дубовка, ДСПК «Максимово поле», уч-к 28; земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым (условным) номером 50:27:0030529:14, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, поселение Кленовское, вблизи д. Дубовка, ДСПК «Максимово поле», уч-к 27; нежилое здание, дачный дом, 2х-этажный, с подвалом, с кадастровым (условным) номером 77:22:0000000:2966, общей площадью 435,4 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, пос. Кленовское, д. Дубовка, тер. ДСПК «Максимово поле», влд. 27, стр. 1. В отношении указанного имущества в реестр требований кредиторов включены требования АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) как обеспеченные залогом.

Разрешая возникшие между залоговым кредитором и финансовым управляющим разногласия по порядку продажи залогового имущества, суд первой инстанции утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ФИО3 в редакции залогового кредитора АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) продажа предмета залога осуществляется финансовым управляющим в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом; начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п.6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечениесохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Суды установили, что расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» покрываются за счет реализации предмета залога, при этом суды приняли во внимание, что в целях достижения максимального результата, выражающегося в реализации залогового имущества по максимальной цене, посредством публикации в газете объявление по торгам будет доведено в большем количестве до сведений третьих лиц, что поспособствует максимальному достижению целям реализации имущества.

Отклоняя доводы должника о завышении начальной продажной цены залогового имущества, суд первой инстанции со ссылкой на п.4 ст.213.26 и ст.138 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) начальная цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника и его кредиторов, не представлено.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции залогового кредитора.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А40-285542/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЕ.Н. Короткова

Судьи:Н.А. Кручинина

Ю.Е. Холодкова