Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А32-63516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-63516/2022
г. Краснодар
19 июня 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ «ПОКРОВЧАНЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар

к ООО «ЮФК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар (конкурсный управляющий: ФИО1, г. Москва)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 146 705 руб. 50 коп. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО3 (до перерыва)

ответчика: ФИО4

третьего лица - ФИО2: уведомлен



У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «ПОКРОВЧАНЕ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮФК» о взыскании 146 705 руб. 50 коп. задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать сумму долга в размере 174 516 руб. 79 коп., за нежилые помещение, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул., Березанская, д. 89, помещения № 33-36 (подъезд 2) в размере 7 562 руб. 75 коп., помещение № 51-54 (подъезд 3) в размере 12 690 руб. 88 коп., по помещениям №12,13,21,22,42,43,44 (помещения подвала 2 подъезд), помещения №23,24,32,36,37,38 (помещение подвала 3 подъезд) в размере 154 263 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными, в судебном заседании 05.04.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, не настаивал на ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, поскольку задолженность по переданным ему помещениям с учетом уточненных требований истцом не заявлена.

Представитель истца возражал против ходатайства ООО «ЮФК» о замене ненадлежащего ответчика, а также привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования ст. 46, ст. 49 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчиков рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участи в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2023 в 17 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, без использования средств аудиозаписи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в собственности ООО «ЮФК» находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу <...>, в том числе:

1)первый подъезд:№№14,15,16,17(первый этаж), 1,2,10,11,48,49,50 (подвал), всего 274,9 кв.м.;

2)второй подъезд:№№33,34,35,36(первый этаж), 12,13,21,22,42,43,44 (подвал), всего 275,8 кв.м.;

3) третий подъезд:№№.51,52,53,54; (первый этаж), 23,24,32,36,37,38. (подвал), всего 254,5 кв.м.

Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Покровчане», которое оказывает коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома собственникам жилых и нежилых помещений в доме.

ООО «ЮФК» до открытия конкурсного производства имело задолженность перед ТСЖ «Покровчане» по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги принадлежащих ему указанных нежилых помещений.

Требование ТСЖ «Покровчане» от 25.07.2022г. № 5/5 к ООО «ЮФК» об оплате текущих платежей оставлено конкурсным управляющим ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

ООО «Южной Фондовой Компании» принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости, находящиеся адресу: <...>:

- Нежилое помещение по адресу: Краснодар, ул. Березанская, д.89, пом.1,2,10,11,48,49,50,14,15,16,17, кад. № 23:43:0310007:181, без отделки, общ. пл. 274,9;

- Доля 197/200 в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Краснодар, ул. Березанская, д.89, пом.23,24,32,36,37,38,51,52,53,54, кад. № 23:43:0310007:185, без отделки общ. пл. 254,5;

- Нежилое помещение по адресу: Краснодар, ул. Березанская, д.89, пом.12,13,21,22,42,43,44,33,34,35,36, кад. № 23:43:0310007:186, без отделки общ. пл.275,8;

Вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Южная Фондовая Компания» в соответствии с ФЗ №127 «О настоятельности (банкротстве)» было реализовано в открытых электронных торгах по средствам публичного предложения.

Так, согласно протоколу, № 30275-2 от 31.05.2021г. о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 2 (публичное предложение № 30275) по продаже имущества ООО «Южная Фондовая Компания» Лот № 2 (нежилые помещения (пом.1,2,10, 11,48, 49, 50, 14,15,16,17) площадью 274,9 кв. м.„ по адресу: <...>, кадастровый номер: 23:43:0310007:181) был определен победитель лота - ФИО5 (Россия, Краснодарский кр., ст-ца. Успенская, ул. Советская, д. 169).

16.06.2021 г. между ООО «Южная Фондовая Компания» ИНН <***> в лице внешнего управляющего ФИО1 и ФИО5 был заключён Договор купли-продажи №ДКП/Лот № 2 от 16.06.2021г.

19.07.2021 г. между ООО «Южная Фондовая Компания» ИНН <***> в лице внешнего управляющего ФИО1 и ФИО5 был подписан Акт приёма-передачи по Лоту №2.

Согласно протоколу № 30275-3 от 01.06.2021г. о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 3 (публичное предложение № 30275) по продаже имущества ООО «Южная Фондовая Компания» Лот №3 (нежилые помещения (пом.23,24,32,36,37,38,51,52,53,54) площадью 254.5 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер: 23:43:0310007:185 (197/200 долей в праве общей долевой собственности» был определен победитель лота - ФИО2 (Россия, Краснодарский кр., <...>).

14.12.2021г. между внешним управляющим ООО «Южная Фондовая Компания» ИНН <***> в лице ФИО1 и ФИО2 был подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи Лота №3.

Согласно протоколу, № 30275-4 от 31.05.2021г. о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 4 (публичное предложение № 30275) по продаже имущества ООО «Южная Фондовая Компания» Лот № 4 (нежилые помещения (пом.12, 13,21,22,42,43,44,33,34,35,36) площадью 275,8 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер: 23:43:0310007:186) был определен победитель лота - ФИО2 (<...>)

08.06.2021г. между ООО «Южная Фондовая Компания» ИНН <***> в лице внешнего управляющего ФИО1 и ФИО2 был подписан Договор купли-продажи №ДКП/Лот-4 от 08.26.2021г.

16.07.2021г. между ООО «Южная Фондовая Компания» ИНН <***> в лице внешнего управляющего ФИО1 и ФИО2 был подписан Акт приёма-передачи по Лоту № 4.

Расчёт задолженности ТСЖ «ПОКРОВЧАНЕ» за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги по следующим помещениям произведён в период времени, когда ООО «Южная Фондовая Компания» ИНН <***> реализовала вышеуказанное имущество с передачей всех прав и обязанностей в том числе ключей для доступа в помещения. С момента подписания актов приёма передачи по Лотам №№ 2,3 пользовались и распоряжались приобретёнными помещениями, покупатели: ФИО2 и ФИО5.

Необходимо учитывать, что после передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), а значит и фактическим потребителем коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N 15АП-7283/2020 по делу N А32-57657/2019.

Суд считает, что указанная правовая позиция применима и в случае заключения договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности в отсутствие акта приема-передачи, поскольку в данном случае предметом договора является именно право, то есть не выделенное в натуре имущество, принять в эксплуатацию которое фактически невозможно, хотя при этом право владения и пользования имуществом уже возникло у покупателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании изложенного лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком и может быть по инициативе или с согласия истца заменено арбитражным судом на надлежащего ответчика. Если замена ненадлежащего ответчика не произведена, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Представитель истца посчитал ходатайство ответчика о привлечении соответчиков необоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку истец после отчуждения и передачи помещений утратил право владения и пользования имуществом и не несет бремя содержания, а истец возражал против привлечения покупателей в качестве соответчиков по настоящему спору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ЮЖНАЯ ФОНДОВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

ТСЖ «ПОКРОВЧАНЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ТСЖ «ПОКРОВЧАНЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 315 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №и32 от 01.02.2023.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец