Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А60-20594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20594/2023
13 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело А60-20594/2023

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАПИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании восстановить нежилое помещение


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КАПИТАН" об обязании восстановить нежилое подвальное помещение, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 26.04.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.06.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 06.07.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не напраавил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МО «город Екатеринбург» является собственником встроенного нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, номер на плане – подвал б/н, площадью 154,6 кв.м. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2017.

Государственная регистрация права муниципальной собственности проведена на основании данных технического паспорта на 12.08.1975.

Согласно акта проверки от 27.08.2021, а также вступивших в законную силу судебных актов по делам А60-18274/2020, А60-19542/2021, А60-19916/2021, А60-3338/2022, установлено использование вышеуказанного муниципального имущества без правовых оснований ООО «ТД «Капитан».

В соответствии с заявлением ответчика по делу А60-18274/2020 об установлении факта, имеющего юридическое значение, «в 2000 году ООО «Торговый дом «Капитан», были выполнены ремонтные работы, в результате которых часть подвальных помещений (№№ 1-3, 5-9 площадью 154,6 кв.м согласно техпаспорту БТИ) были объединены с помещениями принадлежащими ООО «Торговый дом «Капитан».

К заявлению ответчиком приложено Заключение ООО «Техкон» «по результатам обследования конструкций подвальной части здания ООО «Торговый дом «Капитан», расположенного по адресу: <...>».

В Заключении указано, что «оно составлено по просьбе руководства ООО «ТД «Капитан» с целью «выявления выполненных конструктивных изменений в подвальной части здания за период с 1999 по 2005 гг.и фиксация координат их расположению.

В результате обследования установлено «что для обеспечения нормального технологического функционирования расположенных на 1-ом этаже здания торговых площадей ООО «ТД «Капитан» в подвальной части в период с 2001 по 2005 год выполнен ряд конструктивных изменений». «Для улучшения организации складского хозяйства...выполнен дополнительный вход с 1-го этажа, выполнен технологический оконный проем, для увеличения полезной площади склада... демонтированы ненесущие перегородки между бывшими помещениями подвала №№ 4, 5, 6, 7, 8 и помещением № 3, № 1 и 2, а также № 9 и 11, выполнен технологический проем, выполнены отделочные работы» (стр. 5).

В разделе 4 Заключения сделаны выводы, что «в настоящее время подвальное помещение здания представляет собой склад готовой продукции и по техническим характеристикам функционально связано с торговыми помещениями, расположенными над ним. В результате выполненных технических мероприятий... техническая характеристика и назначение подвального помещения... по сравнению с первоначальными изменены и не соответствуют технической информации, указанной в паспорте БТИ.

Произведенные изменения являются реконструкцией подвального помещения с радикальным изменением его технических характеристик и функционального назначения» (стр.6).

Кроме того, к заявлению было приложено Заключение кадастрового инженера от 02.07.2018 об изменении характеристик вышеуказанного помещения, подготовленного на основании обращения директора ООО «ТД «Капитан» ФИО3, в котором указано, что «в связи с изменением конфигурации помещений в результате демонтажа перегородок, изменилось общее количество и площадь помещений в части подвала», также «изменено назначение помещений».

Кадастровым инженером составлен план части подвала с экспликацией, в котором отражены изменения.

Таким образом ООО «ТД «Капитан», находясь в муниципальном нежилом помещении без правовых оснований, произвело незаконное изменение конфигурации помещений.

В адрес ответчика 29.12.2020 направлялось требование привести арендуемое помещение в первоначальное состояние в срок до 01.03.2021.

Однако требование ответчик игнорирует, арендованные помещения в первоначальное состояние по настоящее время не приведены.

Истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАПИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить конфигурацию и планировку нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0205022:1094 площадью 154,6 кв. м., расположенного по адресу: <...> в соответствие с техническим паспортом на 12.08.1975.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая подтвержденный факт изменения ответчиком нежилого подвального помещения без согласия собственника иск подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. приведении имущества в первоначальное состояние и возврата имущества из аренды ответчиком не представлено, возражений на заявленные истцом требования материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о приведении арендованного помещения и о возврате его арендодателю заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При оглашении резолютивной части решения было оглашено, что взысканы почтовые расходы 120 руб. 50 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАПИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить конфигурацию и планировку нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0205022:1094 площадью 154,6 кв. м., расположенного по адресу: <...> в соответствие с техническим паспортом на 12.08.1975.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАПИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) 120 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАПИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов