Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А29-17278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17278/2017
21 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе Республика Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании недействительным предписания,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2017), ФИО3 (по доверенности от 10.01.2018),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018),

от третьего лица: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер М» (далее – ООО ЖК «Лидер М», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба Стройжилтехнадзора, административный орган) от 21.09.2017 № 63.

Определением суда от 20.12.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 26.01.2018, судебное разбирательство назначено на 20.02.2018.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Заявитель полагает, что распоряжение о проведении проверки не содержит вопросов проверки, предмет проверки не конкретизирован, не указана суть обращения ФИО1, с обращением ФИО1 Общество не ознакомили. ООО ЖК «Лидер М» ведет последовательную работу по улучшению состояния внутридомовых сетей и конструкций элементов и выполняет мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, по инициативе Общества неоднократно проводились общие собрания собственников жилых помещений по вопросу необходимости установки коллективных приборов учета используемых ресурсов. В связи с отсутствием кворума решения не принимались. Управляющая компания не должна принуждать жильцов к установке коллективного прибора учета. Ее обязанности ограничиваются ознакомительными мероприятиями. Установка общедомового прибора учета тепловой энергии относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилого фонда на основании решения общего собрания собственников жилых помещений. Право на принудительную установку общедомового прибора учета тепловой энергии законодательно закреплено за ресурсоснабжающими организациями. Техническая возможность установки прибора учета отсутствует. При проведении административным органом ранее проверок в отношении Общества подобные нарушения не устанавливались. Подробно доводы изложены в заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, доводы изложены в отзыве.

Третье лицо полагает, что оспариваемое предписание является недействительным. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО ЖК «Лидер М» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 23 от 20.04.2015, в том числе многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.02.2008 № 14-М.

В связи с поступившим обращением жителя квартиры № 33 вышеуказанного дома ФИО1 Службой Стройжилтехнадзора на основании распоряжения от 15.09.2017 № 1716-л в отношении ООО ЖК «Лидер М» проведена выездная внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что при осмотре подвального помещения дома 3 по ул. Комсомольская г. Сосногорска общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен.

27.02.2017 и 16.08.2017 проведены общие собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу установки прибора учета тепловой энергии, решение не принято в связи с отсутствием кворума.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 1716-л от 21.09.2017. Административный орган, посчитав, что на Общество возложены обязанности по установке коллективного прибора учета тепловой энергии, которые исполнены не были, несмотря на наличие технической возможности, выдал ООО ЖК «Лидер М» оспариваемое предписание.

Не согласившись с предписанием Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оспариваемое заявителем предписание является ненормативным правовым актом, выдано органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля.

Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

При этом в силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным указанной нормой, проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка в отношении общества проведена в связи с поступившим обращением ФИО1 в соответствии с действующим законодательством и следовательно не нарушает права общества.

Доводы о том, что ФИО1 просил проверить ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем проведение проверки управляющей организации является незаконным судом отклоняются, поскольку при определении круга лиц и предмета проверки административный орган правомерно исходил из существа затрагиваемых в обращении ФИО1 отношений по установке коллективного прибора учета. Ответчик пришел к выводу, что обязанность по установке прибора учета возложена на управляющую компанию, в связи с чем обоснованно провел проверку именно в отношении ООО ЖК «Лидер М».

Обращение ФИО1 явилось поводом к проведению проверки, при этом административный орган не связан с доводами обратившегося лица о конкретном лице, в отношении которого следует проводить проверку.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в связи с поступившим обращением гражданина. Проверка проведена в пределах доводов обращения ФИО1, в связи с чем отражение в предмете проверки сведений о проверке соблюдения заявителем лицензионных требований не свидетельствует о нарушении прав Общества.

Кроме того, нарушения требований Закона № 294, в том числе в части не ознакомления с распоряжением/приказом о проведении проверки, не вручения документов представителю общества, не ознакомление с обращением ФИО1 сами по себе не являются основаниями для признания незаконным оспариваемого предписания, если только такие нарушения не привели к невозможности достоверного и неопровержимого определения при оценке собранных доказательств.

С учетом изложенного, доводы о наличии процессуальных нарушений при проведении проверки судом отклоняются.

Относительно необходимости исполнения возложенных предписанием мероприятий суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) данный Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из анализа приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО ЖК «Лидер М» на основании договора управления от 01.02.2008 № 14-М.

Следовательно, именно Общество как управляющая организация обязано исполнять требования вышеназванного законодательства по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии).

В данном случае уполномоченный орган установил, что на момент проверки Общество не приняло меры по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на системе отопления дома вопреки требованиям части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и других нормативных актов.

Доводы о принятии мер по проведению общих собраний собственников жилых помещений не свидетельствуют об исполнении возложенной на управляющую компанию обязанности по установке коллективного прибора учета.

Общество, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Специальной процедуры принятия прибора учета в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в силу вышеназванных норм права общедомовой прибор учета с момента установки включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием «управление многоквартирным домом».

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что действия по вводу в эксплуатацию данных приборов учета должны быть возложены на собственников помещений в многоквартирном доме, либо ресурсоснабжающую организацию, являются несостоятельными.

Поскольку заявитель допустил нарушение требований действующего законодательства, у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Утверждение Общества о неисполнимости предписания суд признает не подтвержденным надлежащим образом.

Необходимость проведения реконструкции внутридомовых систем теплоснабжения, на которую указывает заявитель не свидетельствует о неисполнимости и недействительности оспариваемого предписания.

Кроме того, актом обследования на предмет установления (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 21.09.2016 подтверждается, что техническая возможность установки коллективного прибора учета тепловой энергии в доме 3 по ул. Комсомольская г. Сосногорска имеется. Данный акт составлен с участием ПАО «Т Плюс» и ООО ЖК «Лидер М».

Доводы о том, что установка коллективного прибора относится к работам по капитальному ремонту дома основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки заявителя на то, что ранее при проведении проверок административным органом данные нарушения не выявлялись не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Предписание контролирующего органа носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, Обществу требования предписания поняты, что подтверждается занятой по делу позицией. Контролирующий орган не обязан подробно описывать в предписании механизм устранения нарушений. Право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому Обществу в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



Судья П.Н. Басманов