Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А58-7826/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7826/2022
17 февраля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Типтур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными протокола от 17.06.2022 №01-03/3-изм и решения об отказе во внесении изменений в лицензию,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Типтур" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, Якутнедра) о признании протокола Комиссии Управления по принятию решений о внесении изменений в лицензии на право пользования недрами на территории Республики Саха(Якутия) (далее Комиссия) от 17.06.2022 № 01-03/3-изм в части отказа Обществу в удовлетворении заявления № 2989 от 24.05.2022 о внесении изменений в лицензию ЯКУ 05470 БП.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежала лицензия ЯКУ 05470 БП для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр долина ручья Типтур, расположенном на территории МО «Нерюнгринский район» Республики Саха(Якутия), которая была выдана 18.01.2018 сроком действия до 30.06.2022.

24.05.2022 Общество обратилось в Управление с заявлением № 2989 о внесении изменений в лицензию ЯКУ 05470 БП в части продления срока ее действия до 18.01.2025 года (на срок предусмотренный подпунктом 1 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" до 7 лет с момента выдачи, при осуществлении геологического изучения участка недр, расположенного полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия)).

Вместе с заявлением заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для рассмотрения указанного вопроса.

На основании поданной Обществом заявки, 17.06.2022, Комиссией Управления, был рассмотрен вопрос о продлении срока действия лицензии ЯКУ 05470 БП и пунктом 1 Протокола Комиссии от 17.06.2022 № 01-03/3-изм, Обществу было отказано во внесении соответствующих изменений в лицензию.

Единственным основанием для отказа явилось то обстоятельство, что заявление было подано с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 10 закона о недрах (должно быть подано не позднее, чем за три месяца до истечения срока лицензии).

14.07.2022 Управление направило в адрес Общество сообщение о принятом отказе в удовлетворении заявления.

Получив сообщение о результатах рассмотрения заявления, Общество 25.07.2022 направило в адрес Управления запрос о предоставлении выписки из протокола Комиссии от 17.06.2022.

В ответ на данный запрос 10.08.2022 Управлением была направлена в адрес Общества копия указанной выписки Протокола.

Заявитель не согласился с данным решением, по мотиву отсутствия у Управления оснований для отказа в продлении срока действия лицензии. Данное несогласие явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление, Якутнедра отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Представителем заявителя представлены уточнение к требованию, в соответствии с которым, в качестве восстановительной меры по устранению нарушенных прав заявителя он просил суд, возложить обязанность на Якутнедра внести соответствующие изменения в лицензию ЯКУ 05470 БП.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Управления не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель заявителя заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела установлено, и Управлением не оспорено, что заявитель получил оспариваемое решение не ранее 10.08.2022. Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд 29.09.2022, т.е. в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах закреплено, что установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть 1).

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 2).

Содержание лицензии на пользование недрами определено статьей 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия, в числе прочего, должна содержать срок действия лицензии на пользование недрами (срок пользования участком недр, предусмотренный статьей 10 настоящего Закона).

Условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

Пунктом 7 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено право пользователя недр обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, однако из этого правила законодателем могут быть установлены исключения.

В случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь с заявкой на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в части продления срока ее действия, в графе "обоснование необходимости внесения изменений" указало: "необходимость завершения геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр долина ручья Типтур, расположенном на территории МО «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия)».

При этом, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" срок лицензии на данный вид лицензии на указанном участке составляет до 7 лет с момента выдачи (т.е. до 18.01.2025).

Отказывая в продлении срока действия лицензии, Управление исходило из пропуска заявителем предусмотренного частью 3 статьи 10 Закона о недрах срока, составляющего три месяца до истечения срока пользования участком недр и истекшего, по мнению Якутнедра, на момент обращения общества с заявкой.

Суд признает данные выводы Управления незаконными в силу следующего.

Действительно частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения. Срок действия лицензии общества был установлен до 30.06.2022, соответственно, согласно указанной норме, срок подачи заявки истекал 30.03.2022.

Вместе с тем, Управлением при принятии решения об отказе в продлении срока действия лицензии не учтено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие, в том числе (пункт 3 части 1 указанной статьи), особенности лицензирования, аккредитации, аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе:

- установление права всех категорий лиц или отдельных категорий лиц, имеющих лицензии или иные разрешения, срок действия которых истек, продолжать в течение определенного срока осуществление деятельности без получения новых лицензий или иных разрешений, без переоформления таких лицензий или иных разрешений, без продления срока их действия, а также без применения к указанным категориям лиц предусмотренной законом ответственности за осуществление деятельности без лицензии или иного разрешения;

- определение случаев и порядка предоставления новых лицензий или иных разрешений взамен прекративших действие, возобновления действия, переоформления лицензий или иных разрешений, продления срока их действия без предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) или иного разрешения предъявляемым требованиям, без уплаты государственной пошлины или иной платы за их выдачу, без оплаты получения услуг, необходимых или обязательных для предоставления государственных услуг;

- определение случаев, когда в отношении лиц, имеющих лицензии или иные разрешения, носящие бессрочный характер, не применяются требование о прохождении ими периодических процедур оценки соответствия предъявляемым требованиям и установленные законом последствия непрохождения таких процедур либо изменение сроков (предоставление отсрочки) прохождения этих процедур, а также установление особенностей их проведения;

- введение моратория на проведение квалификационного экзамена на конкретный срок, продление сроков действия квалификационных аттестатов, выданных по результатам ранее сданных квалификационных экзаменов, установление особенностей проведения и сдачи таких квалификационных экзаменов, выдачи и аннулирования квалификационных аттестатов, а также особенностей ведения реестра квалификационных аттестатов;

- случаи и условия, когда профессиональная деятельность, в отношении которой должно быть получено разрешение, может осуществляться без получения такого разрешения;

- приостановление действия отдельных обязательных требований, которые должны соблюдаться при получении, переоформлении разрешения и (или) в процессе осуществления деятельности обладателем разрешения;

- установление особенностей проведения процедур получения, переоформления разрешения, оценки соответствия (подтверждения компетентности), в том числе в части определения формы получения, переоформления разрешения, оценки, осуществляемой после получения разрешения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" издано постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление N 353).

Пунктом 4 Приложения N 11 к Постановлению N 353, которое определяет особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования, установлено, что в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31.12.2022 приостанавливается течение предельных сроков:

- подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых;

- подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами.

Позиция Управления, полагающего, что пункт 4 Приложения N 11 к Постановлению N 353 не распространяется на случай обращения с заявкой о продлении срока действия лицензии, по сути, сводится к тому, что такая заявка прямо не названа в перечне документов, срок подачи которых приостановлен.

С данной позицией суд не может согласиться на основании следующего.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ, проект федерального закона разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций; подготовка законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В указанной записке также отмечено, что законопроектом определяются механизмы поддержки экономического сектора, в том числе упрощающие установленные законодательством Российской Федерации разрешительные и лицензионные процедуры, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также особенности регулирования правоотношений в сфере осуществления страховой деятельности в Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что принятое Правительством Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ Постановление N 353 направлено на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что толкование норм указанного нормативного акта должно осуществляться исключительно с учетом целей его принятия.

Кроме того, не может быть не принята во внимание сложившаяся ситуация, обусловленная недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, в которой осуществлялось оперативное правовое регулирование, направленное на поддержание российской экономики.

Изложенное не позволяет суду согласиться с предложенным Якутнедра подходом формально следовать буквальному смыслу текста Постановления N 353, не учитывая приведенные выше обстоятельства.

Исходя из сложившихся в судебной практике правовых подходов, расширительное толкование не допускается в отношении ограничительных норм, к примеру, в случаях, когда такое толкование приводит к ограничению прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 N 15-П, от 30.06.2011 N 14-П, от 30.10.2014 N 26-П и др.), а также в отношении исключений из общего правила.

Норма, содержащаяся в пункте 4 Приложения N 11 к Постановлению N 353, не является ограничивающей, ей не устанавливаются основания для юридической ответственности, она, с учетом целей правового регулирования, не устанавливает каких-либо исключений из общего правила.

Ссылку Управления на позицию Минприроды России, изложенную в письме N 11-29/32103 от 17.08.2022, суд при рассмотрения настоящего спора принять во внимание не может ввиду следующего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" приведены следующие разъяснения.

В том случае, когда гражданин или организация, обратившиеся в суд, либо орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, ссылаются на выполнение разъяснений законодательства, полученных в установленном порядке, при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) судам необходимо учитывать следующее.

Акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Если суд придет к выводу о несоответствии закону актов, содержащих разъяснения законодательства, то, по общему правилу, такие разъяснения не учитываются при рассмотрении дела, за исключением случаев, когда на основании выполнения разъяснений, в том числе адресованных конкретным лицам, были реализованы права (исполнены обязанности) гражданина, организации и с учетом обстоятельств дела необходимо обеспечить поддержание доверия к закону и действиям государства (например, пункт 8 статьи 75 и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

В данном случае Управлением не предложено какого-либо политико-правового обоснования необходимости предоставления лицам, впервые получающим лицензию, преимуществ перед лицами, осуществляющими надлежащее недропользование в течение длительного периода и имеющими опыт разработки конкретного месторождения. Не дано Якутнедра и соответствующего обоснования нераспространения на заявителя разрешительного режима в сфере геологии и недропользования, установленного Приложением N 11 к Постановлению N 353.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 10 Закона о недрах, основан на неверном толковании норм права. Соответственно, правовых оснований для отказа во внесении изменений в условия пользования недрами лицензии ЯКУ 05470 БП, выданной обществу и зарегистрированной 18.01.2018, по мотивам пропуска названного срока у Комиссии не имелось.

Иных оснований для отказа во внесении изменений в условия пользования недрами в оспариваемом решении Комиссии не указано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии, выраженное в п. 1 Протокола от 17.06.2022 № 01-03/3-изм "Об отказе во внесении изменений в условия пользования недрами лицензии ЯКУ 05470 БП, выданной Обществу и зарегистрированной 18.01.2018, принят с нарушением требований, установленных Законом о недрах, а также без учета норм постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя осуществлять права недропользователя.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям:

- быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы,

- обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами),

- быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022., признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку иных правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества №2989 от 24.05.2022 о внесении изменений в лицензию ЯКУ 05470 БП в части продления срока ее действия до 18.01.2025 не установлено, а, следовательно, иные основания при которых бы сохранялась возможность принять, то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы Общества Управлением отсутствуют, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав заявителя, возложить обязанность на административный орган принять решение внесении изменений в Протокол от 17.06.2022 №01-03/3-изм Комиссии по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами на территории Республики Саха (Якутия) в части продления срока действия лицензии ЯКУ № 05470 БП от 18.01.2018, в соответствии с поданной заявкой от 24.05.2022 №2989.

При этом, в случае если на момент вступления в законную силу решения суда лицензия ЯКУ 05470 БП, принадлежащая обществу аннулирована (по основанию истечения ее срока действия) в силу требований пункта 11 статьи 20 Закона недрах, данный судебный акт является основанием для восстановления Обществу права пользования недрами.

При обращении в суд, заявитель произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к требованию принять.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Типтур" без даты и номера, удовлетворить.

Признать незаконными протокол от 17.06.2022 №01-03/3-изм Комиссии по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами на территории Республики Саха (Якутия) и решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 14.07.2022 №01-03/21-2190 об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ЯКУ № 05470 БП от 18.01.2018.

Обязать Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Типтур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем внесения изменений в протокол от 17.06.2022 №01-03/3-изм Комиссии по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами на территории Республики Саха (Якутия) в части продления срока действия лицензии ЯКУ № 05470 БП от 18.01.2018, в соответствии с поданной заявкой от 24.05.2022 №2989.

Взыскать с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Типтур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев