Решение от 31 января 2020 г. по делу № А56-130641/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-130641/2019 31 января 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга заинтересованное лицо: ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ при участии от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району города Санкт-Петербурга (далее – Отдел, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуально предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Рассмотрев материалы дела, суд установил. Как следует из материалов дела, 10.08.2019 Отделом были выявлены следующие нарушения: водитель ФИО3, управляя автомобилем Хундай Солярис г.р.з. в555рв198, оказывал услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом по приложения «Таксометр» - Яндекс.такси, в котором он зарегистрирован в качестве водителя парка «Молния» - ИП ФИО2 партнер Яндекс.такси, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Санкт-Петербурга. В отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 №78ДЛ4419104, согласно которому действия Предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности. Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Положения части 2 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено 10.08.2019, в то время как заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 12.12.2019, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", случае пропуска срока, предусмотренного статье 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя Антона Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Синицына Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПУШКИНСКОМУ РАЙОНУ Г.Санкт-ПетербургА (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |