Решение от 24 января 2024 г. по делу № А12-17577/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» января 2024 года Дело № А12-17577/2023


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:


в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (403840, Волгоградская область, Камышинский район, Петров Вал город, Р.Зорге улица, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: <***>)

к Администрации городского поселения Петров Вал (403840, Волгоградская область, Камышинский район, Петров Вал город, 30 лет Победы улица, 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Петров Вал (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания помещений в многоквартирных домах в размере 69 475 рублей 56 копеек, а именно:

- по нежилому помещению №57 площадью 277,1 кв.м, в д.№5 по ул. 30 лет Победы в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 29 677,44 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 770,64 руб. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 585,63 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 14,98 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 108,22 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 2,80 руб.. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по нежилому помещению №91 площадью 190,6 кв.м, в доме №1 по ул. Р. Зорге в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 470,44 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 531,58 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г., долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 236,99 руб. за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 0,62 руб. за период с 11.12.2022 г. по 31.01.2023 г., долг по оплате холодного водоснабжения на ОДН в размере 127,62 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 3,30 руб. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по квартире №36 площадью 52, 4 кв.м, в доме №3 по ул. Р.Зорге в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 5627, 76 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 146,14 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 123,00 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 3,31 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 52,72 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 1,36 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г. ; долг по горячему водоснабжению на ОДН в размере 64,75 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 1,62 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по квартире №9 площадью 35,6 кв.м, в доме №6 по ул. Совхозной в г. Петров Вале долг по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 2441,46 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 62,71 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по квартире №33 площадью 47,8 кв.м, в доме №4 по ул. Шевченко в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 105,04 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 132,56 руб. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 80,78 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 2,54 руб. за период с 11.09.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 24,97 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 0,63 руб.. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по квартире №15 площадью 43,6 кв.м, в доме №5 по ул. Шевченко в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 2923,23 руб. за период с 08.09.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 31,18 руб. за период 11.10.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 102,26 руб. за период с 08.09.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 1,27 руб. за период с 11.10.2022 г. по 31.01.2023г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 15,79 руб. за период с 08.09.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 0,16 руб.. за период 11.10.2022 г. по 31.01.2023 г.

(требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определением от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 17.08.2023, 05.10.2023 суд также обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

Определением от 07.11.2023 суд обязал истца предоставить пояснения по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 05.12.2023 суд обязал ответчика подтвердить площадь спорного объекта, предоставить технический паспорт/актуальную выписку из ЕГРП.

Определением от 26.12.2023 суд обязал стороны:

Ответчику предлагается предоставить отзыв с учетом уточненных требований истца.

Истцу отдельно представить пояснения по возражениям ответчика в части площади помещения.


Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, в г. Петров Вале Камышинского района Волгоградской области муниципальное образование - городское поселение Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области является собственником нежилых помещений:

№57 площадью 277,1 кв.м, в доме № 5 по ул. 30 лет Победы;

№91 площадью 190,6 кв.м, в доме №1 по ул. Р. Зорге,

а также не сданных в наем гражданам жилых помещений: квартиры площадью 52,4 кв.м, по адресу: ул. Р. Зорге, д.З, кв. 36; квартиры площадью 27 кв.м, по адресу: ул. Совхозная, д.6, кв. 9; квартиры площадью 47,8 кв.м, по адресу: ул. Шевченко, д.4, кв. 33, квартиры площадью 43,6 кв.м, по адресу: ул. Шевченко д.5,кв. 15.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, сведениями из реестра недвижимости города и свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ст. 46 п.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений многоквартирных домов № 5 по ул. 30 лет Победы, №1 по ул. Р. Зорге , №3 по ул. Р.Зорге, №4 по ул. Шевченко и №5 по ул. Шевченко избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, а в качестве управляющей компании - общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - ООО «Петрострой). О чем свидетельствуют договора управлений многоквартирным домом от 27 сентября 2017 г..

01.10.2017 года ООО «Петрострой» приступило к исполнению своих обязанностей по предоставлению услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирных домах в качестве управляющей компании.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных до- мов(МКД) и договорами управления многоквартирным домом был установлен тариф за услуги и работы по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме - 17,85 руб. за 1 кв.м, в доме № 5 по ул. 30 лет Победы; 17,90 руб. за 1 кв.м, в домах: №1 по ул. Р. Зорге и №3 по ул. Р.Зорге; 17,80 руб. за 1 кв.м, в домах: №4 и №5 по ул. Шевченко.

В доме №6 по ул. Совхозной собственники многоквартирного дома избрали непосредственный способ управления. Решили привлечь ООО «Петрострой» для оказанию им услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. На основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6 по ул. Совхозная г. Петров Вал от 14.03.2017 г. утвержден перечень услуг и платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 11,43 руб. с 1 кв.м, общей площади помещений принадлежащих собственникам с 01.04.2017 г..

Ответчик не заключил с ООО «Петрострой» договор на содержание общего имущества МКД в соответствии со ст. 164 ЖК РФ после расторжения договора социального найма жилого помещения и принятия по акту жилого помещения(акт от 14.12.2020 г.).

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №41/1 от 20 декабря 2021 г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области» и Приказом Комитета тарифного урегулирования Волгоградской области от 18.11.2022 г. №41/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г.» установлены тарифы на электрическую энергию в размере 4,95 руб./кВт. с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г. и 5,39 руб./кВт. с 01.12.2022 г..

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №42/8 от 26 ноября 2020 г. «О внесении изменений в приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 г. №47/96 «Об установлении тарифов на питьевую воду(питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП «ВКХ городского поселения Петров Вал» Камышинского муниципального района Волгоградской области» и Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №40/96 от 17 ноября 2022 г. «О внесении изменений в приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 г. №47/96 «Об установлении тарифов на питьевую воду(питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП «ВКХ городского поселения Петров Вал» Камышинского муниципального района Волгоградской области» установлены тариф на холодную воду в размере 45,91 руб./м3 с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г., 48,01 руб./м3 с 01.12.2022 г..

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №41/51 от 11 декабря 2019 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду(горячее водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области на 2020-2024 г» и Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №39/77 от 16 ноября 2022 г. «О внесении изменений в приказ тарифного регулирования Волгоградской области от 11 декабря 2019 г. №41/51 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую во- ду(горячее водоснабжение) для потребителей муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области на 2020-2024 г.» установлен тариф на горячую воду в размере 182,24 руб./м3 с НДС с 01.07.2022г.по 31.12.2022 г., 198,62 руб./м3 с 01.12.22 г..

Факт оказания услуг ООО «Петрострой» подтверждается прилагаемыми актами выполненных работ.


У ответчика образовалась задолженность по оплате содержания помещений МКД, состоящая из стоимости услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и стоимости коммунальных ресурсов: электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - электроэнергии на ОДН); холодного водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме(далее - холодного водоснабжения на ОДН), горячего водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме(далее - горячего водоснабжения на ОДН) и законной неустойки(пени) по ним.

По нежилому помещению №57 площадью 277,1 кв.м, в д.№5 по ул. 30 лет Победы в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 29 677,44 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 770,64 руб. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 585,63 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 14,98 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 108,22 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 2,80 руб.. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

По нежилому помещению №91 площадью 190,6 кв.м, в доме №1 по ул. Р. Зорге в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 470,44 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 531,58 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г., долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 236,99 руб. за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 0,62 руб. за период с 11.12.2022 г. по 31.01.2023 г., долг по оплате холодного водоснабжения на ОДН в размере 127,62 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 3,30 руб. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

По квартире №36 площадью 52, 4 кв.м, в доме №3 по ул. Р.Зорге в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 5627, 76 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 146,14 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 123,00 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 3,31 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 52,72 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 1,36 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г. ; долг по горячему водоснабжению на ОДН в размере 64,75 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 1,62 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

По квартире №9 площадью 35,6 кв.м, в доме №6 по ул. Совхозной в г. Петров Вале долг по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 2441,46 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 62,71 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г. (с учетом уточнений)

По квартире №33 площадью 47,8 кв.м, в доме №4 по ул. Шевченко в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 105,04 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 132,56 руб. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 80,78 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 2,54 руб. за период с 11.09.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 24,97 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 0,63 руб.. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

По квартире №15 площадью 43,6 кв.м, в доме №5 по ул. Шевченко в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 2923,23 руб. за период с 08.09.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 31,18 руб. за период 11.10.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 102,26 руб. за период с 08.09.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 1,27 руб. за период с 11.10.2022 г. по 31.01.2023г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 15,79 руб. за период с 08.09.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 0,16 руб.. за период 11.10.2022 г. по 31.01.2023 г.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положением части 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

При этом согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также непредоставление собственнику платежных документов на оплату задолженности не освобождают собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате указанных расходов.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).


Факт принадлежности ответчику помещения подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается.


Судом расчет проверен, по существу ответчиком не оспорен, признан законным и обоснованным.


Как было указано ранее, само по себе отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также непредоставление собственнику платежных документов на оплату задолженности не освобождают собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате указанных расходов.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.


Для истребования дополнительных доказательств, подтверждающих площадь помещения № 9 по ул. Совхозная г.п. Петров Вал, Истец также обратился с запросом к Ответчику о предоставлении подтверждения по спорному помещению. Так как до настоящего времени ответ в адрес ООО «Петрострой» не предоставлен, то в качестве подтверждения размера площади считаем возможным предоставить суду - технический паспорт дома 9 по ул. Совхозная, а также реестр муниципального имущества городского поселения Петров Вал, утвержденный Постановлением Администрации г.п. Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области № 1-п от 09.01.2023, размещенный на официальном сайте ответчика https://adm-p-wal.ru/reestry-munitsipalnogo-imushhestva, в котором размер площади спорного помещения, расположенного по адресу: <...> значится, как 35,6 кв.м. Также в ранее действовавшем реестре муниципального имущества, утвержденного Постановлением Главы г.п. Петров Вал от 18.01.2017 г. № 10-п указанная площадь аналогична.


Ответчиком предоставлены технический паспорт от 20.10.2007 г. и выписка из ЕГРН от 30.10.2023 на помещение, снятое с кадастрового учета 15.11.2022 г

Ранее, указанный многоквартирный дом № 6 по ул. Совхозная г.п Петров Вал, являлся общежитием, после того, как люди стали приватизировать в нем жилые помещения, нумерация была изменена.

Представленный истцом в суд технический паспорт от 25.08.2009 г. на весь многоквартирный дом, доказывает обоснованность требований. План кв.9 из технического паспорта Ответчика не соответствует общему плану и расположению кв.9 из технического паспорта МКД, представленного Истцом, и соответственно не может являться доказательством по делу. Кроме того, реестр муниципального имущества Администрации г.п. Петров Вал (которая и является Ответчиком по данному делу) также подтверждает доводы Истца о том, что площадь <...> Вал составляет 35,6 кв.м.


С учетом изложенного суд считает, что истец вне степени сомнений доказал предмет требований.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Истец также просил взыскать с ответчика:

7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.


В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:


- соглашение об оказании юридической помощи № 5 от 30.06.2023;

- квитанция АВ № 000195 от 03.07.2023.


В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.

Факт несения расходов подтвержден договорами и расписками, ввиду чего у суда отсутствуют основания для сомнений в факте несения расходов.


Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru/ размещено решение от 15.03.2019 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена в 50 000 рублей, устная консультация – 1 500 рублей, письменная справка – 2 000 рублей, с изучением письменных документов – от 3 500 рублей, составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера – 7 000 рублей.


Следует учитывать, что указанные ранее сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя, практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.


Суд отмечает профессиональную работу представителя, связанную со своевременным представлением всех необходимых документов для полного и правильного рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.


Суд полагает, что размер компенсации в 7 000 рублей более чем соразмерен объему проделанной представителем работы и не может быть признан чрезмерным.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Петров Вал (403840, Волгоградская область, Камышинский район, Петров Вал город, 30 лет Победы улица, 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (403840, Волгоградская область, Камышинский район, Петров Вал город, Р.Зорге улица, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: <***>) 69 475 рублей 56 копеек задолженности, а именно:

- по нежилому помещению №57 площадью 277,1 кв.м, в д.№5 по ул. 30 лет Победы в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 29 677,44 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 770,64 руб. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 585,63 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 14,98 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 108,22 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 2,80 руб.. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по нежилому помещению №91 площадью 190,6 кв.м, в доме №1 по ул. Р. Зорге в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 470,44 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 531,58 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г., долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 236,99 руб. за период с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 0,62 руб. за период с 11.12.2022 г. по 31.01.2023 г., долг по оплате холодного водоснабжения на ОДН в размере 127,62 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 3,30 руб. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по квартире №36 площадью 52, 4 кв.м, в доме №3 по ул. Р.Зорге в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 5627, 76 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 146,14 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 123,00 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 3,31 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 52,72 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 1,36 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г. ; долг по горячему водоснабжению на ОДН в размере 64,75 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 1,62 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по квартире №9 площадью 35,6 кв.м, в доме №6 по ул. Совхозной в г. Петров Вале долг по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 2441,46 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 62,71 руб. за период с 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по квартире №33 площадью 47,8 кв.м, в доме №4 по ул. Шевченко в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 105,04 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 132,56 руб. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 80,78 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 2,54 руб. за период с 11.09.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 24,97 руб. за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 0,63 руб.. за период 11.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

- по квартире №15 площадью 43,6 кв.м, в доме №5 по ул. Шевченко в г. Петров Вале долг по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 2923,23 руб. за период с 08.09.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 31,18 руб. за период 11.10.2022 г. по 31.01.2023 г.; долг по оплате электроэнергии на ОДН в размере 102,26 руб. за период с 08.09.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 1,27 руб. за период с 11.10.2022 г. по 31.01.2023г.; долг по холодному водоснабжению на ОДН в размере 15,79 руб. за период с 08.09.2022 г. по 31.12.2022 г. и пеня по нему в размере 0,16 руб.. за период 11.10.2022 г. по 31.01.2023 г.,


а также 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

2 755 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин