Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А60-68466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68466/2022
16 июня 2023 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68466/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2022,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КУДЕЗ" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 112 073 руб. 83 коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу г.Каменск- Уральский, ул.Ленина, 24, 16510 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 07.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о пропуске исковой давности. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении искового заявления с учетом срока исковой давности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, являлся арендатором (112,8 м2) нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Ленина, 24 г. Каменск- Уральский, согласно договора аренды нежилого помещения, № 76 от 01.01.2008г.

29.06.2022г. ООО «Дирекция единого заказчика» изменило наименование на ООО «КУДЕЗ».

ООО «КУДЕЗ» осуществляет функции по управлению и обеспечению технического содержания ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Ленина,24 г. Каменск-Уральский на основании решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

01.09.2008г. Между ООО «УК «Дирекция единого заказчика» и ИП Шишкиным Ю.С1 заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 61/08.

Согласно договору:

п. 1.1 Исполнитель обязуется предоставить коммунальные услуги (хвс, водоотведение, гвс, отопление, электроснабжение) в нежилом помещении мкд ул. Ленина, 24 (112,8М2), а заказчик обязуется оплатить предоставленные коммунальные услуги.

п. 2.3.1 Заказчик обязан вносить ежемесячно плату за коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

п. 2.3.8 получать счет-фактуру с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным, у исполнителя по адресу: пр. Победы, 11 г. Каменск-Уральский.

п. 3.9 оплата за коммунальные: услуги и услуги, должна быть произведена не позднее 25 числа1 месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем, внесения денежных средств в кассу исполнителя. п. 4.4 в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе требовать оплаты процентов в соответствии: со ст. 395 ГК РФ.

п. 6.1, 6.2 условия договора применяются к их отношениям с 01.09.2008г. до 31.12.2008г., с последующей ежегодной пролонгацией на тех же условиях.

По договору № 61/08 на предоставление коммунальных услуг имеется задолженность.

25.10.2022 направлена досудебная претензия № 5070 от 24.10.2022г. в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия не получена ответчиком, 20.11.2022 конверт направлен в адрес истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.



В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Разделом 3 Правил № 491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность не оспаривает, просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.



Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности истец учел в ходатайстве об уточнении исковых требований, которое принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Ленина, 24 г. Каменск- Уральский по договору № 61/08 от 01.09.2008г. за коммунальные услуги (отопление, хвс, водоотведение) в размере 44 274,41 руб. за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г., за электроэнергию в размере 27 306,40 руб. за период с 01.10.2019г. по 30.04.2021г.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10121 руб. 65 коп., начисленной за период с 25.11.2019 по 08.06.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по поставке товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 договора по правилам ст. 395 ГК РФ, обосновано.

Истец произвел расчет процентов с учетом действия мораториев, введенных:

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 приостановлено взыскание неустоек (штрафов, пени) в случае несвоевременных платежей и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Действие моратория закончилось 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено взыскание неустоек с индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022г. на шесть месяцев, Действие моратория закончилось 01 октября 2022 года.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата



не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Судом явной несоразмерности не установлено.

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ отказано.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10121 руб. 65 коп., начисленной за период с 25.11.2019 по 08.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 717 руб. 95коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии



искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 717 руб. 95 коп., арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Ленина, 24 г. Каменск-Уральский по договору № 61/08 от 01.09.2008г. за коммунальные услуги (отопление, хвс, водоотведение) в размере 44 274,41 руб. за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г., за электроэнергию в размере 27 306,40 руб. за период с 01.10.2019г. по 30.04.2021г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10121 руб. 65 коп., начисленные за период с 25.11.2019 по 08.06.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 717 руб. 95 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3268 руб. 00 коп.

2.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1590 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8942 от 07.12.2022.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00



Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич