Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А56-45836/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-45836/2020
04 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/и.л.


Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13491/2021) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» Струкова Якова Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу № А56-45836/2020.л. (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» Струкова Якова Геннадьевича о выдаче исполнительного листа в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единорог» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Еврострой».

Определением от 23.07.2020 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 20.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ООО «Единорог» процедуру банкротства наблюдение, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 5 221 697 руб. 60 коп. основного долга (неосновательного обогащения), 244 863 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины, учитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, утвердил временным управляющим должника члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Струкова Якова Геннадьевича.

Временный управляющий Струков Я.Г. подал в суд заявление о выдаче исполнительного листа на истребование у директора ООО «Еврострой» Матвеева Игоря Владимировича перечисленных в заявлении заверенных копий документов и информации в отношении должника.

Определением от 05.04.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе временный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение от 05.04.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Как указывает податель жалобы, документы, необходимые для надлежащего исполнения им возложенные обязанностей, не предоставлены ни в предусмотренный законодательством срок, ни в определённый в направленном требовании срок. Таким образом, по мнению временного управляющего, бездействие должника препятствует реализации ему законодательно предусмотренных функций.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, исполнительный лист выдаётся судом только на основании судебного акта.

Суд установил, что определение от 20.01.2021 не содержит указания на обязание руководителя должника передать временному управляющему документы.

Отдельного определения, вынесенного по результатам рассмотрения судом самостоятельного заявления временного управляющего об обязании руководителя должника передать документы в связи с нарушением последним предусмотренного пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока, не имеется.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявления временного управляющего.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу № А56-45836/2020/и.л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен