Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А53-15945/2016

744/2017-18070(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15945/2016
г. Краснодар
31 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от прокурора Ростовской области – Солдатова С.А. (удостоверение), в отсутствие ответчиков: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» (ИНН 6142000857, ОГРН 1026101885831), общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу № А53-15945/2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Первый заместитель прокурора Ростовской области (далее – прокурор) в интересах муниципального образования «Белокалитвинский район» Ростовской области в лице администрации Белокалитвинского района (далее – администрация) обратился с иском к ООО «Донская региональная компания» (далее – компания), МБУЗ Белокалитвинского района «Центральная районная больница» (далее – больница) о признании подпункта «в» пункта 13, пунктов 44, 45 договора от 20.10.2016 № 10/БК/33 холодного водоснабжения и водоотведения недействительными.

Решением от 31.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что оспариваемые пункты договора противоречат подпункту «б» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), содержащему запрет на введение временного прекращения


или ограничения холодного водоснабжения в отношении медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Постановлением от 10.02.2017 решение отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что спорные условия договора не противоречат закону.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что при предъявлении иска преследовал цель защиты прав неопределенного круга лиц на получение медицинской помощи в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 68 Правил № 664 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов, в том числе медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения. Применение отсылочного характера условий в тексте договора недопустимо, должен быть ясно прописан соответствующий порядок. Оспариваемые пункты договора предусматривают случаи, предоставляющие компании право временно ограничить или прекратить холодное водоснабжение и прием сточных вод абоненту, отличные от императивно установленных в подпункте «б» пункта 68 Правил № 644. Условия спорных пунктов договора противоречат Правилам № 644 и Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), поскольку в условиях договора отсутствует определенный порядок введения временного прекращения или ограничения водоснабжения. В договоре недостаточно ссылок на действующее законодательство. В качестве гарантии соблюдения интересов такого специального потребителя необходимо подробно излагать условия и порядок прекращения или ограничения водоснабжения и водоотведения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя прокурора, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (водоканал) и больница (абонент) заключили договор от 20.01.2016 № 10/БК/33 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые от него сточные


воды, соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 договора водоканал вправе временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Водоканал вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Законом о водоснабжении, при условиях соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 44 договора).

Согласно пункту 45 договора уведомление водоканала о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и прием сточных вод абонента, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновления холодного водоснабжения и приема сточных вод направляются соответствующим лицам любыми доступными способами (почтовой отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Прокурор, полагая, что редакция названных пунктов договора противоречит действующему федеральному законодательству, обратился в суд.

Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.


Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Законом о водоснабжении. Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 названного Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении). Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В силу частей 2 и 3 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.


Пунктом 9 Закона о водоснабжении предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе в отношении медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона о водоснабжении утвердило Правила № 644, а также постановлением от 29.07.2013 № 645 утвердило единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее – типовой договор).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал, что условия подпункта «в» пункта 13, пунктов 44, 45 договора не соответствуют Правилам № 644 и Закону о водоснабжении, поскольку в условиях договора отсутствует определенный порядок введения временного прекращения или ограничения водоснабжения. Суд также указал, что в договоре с такими потребителями недостаточно общих ссылок на действующее законодательство, а в качестве гарантии соблюдения их интересов необходимо подробно изложить условия и порядок прекращения или ограничения водоснабжения и водоотведения.

Апелляционный суд правомерно счел данный вывод необоснованным.


В подпункте «в» пункта 13 типового договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подпункт «в» пункта 13 спорного договора полностью соответствует тексту типового договора.

Типовой договор также содержит пункт 43, предусматривающий, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Законом о водоснабжении, при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами № 644; пункт 44, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 24 часов с момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента уведомляет о таком прекращении или ограничении абонента; соответствующий орган местного самоуправления поселения, городского округа; территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности; пункт 45, предусматривающий, что уведомление организации водопроводно-канализационного хозяйства о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента направляются соответствующим лицам любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно указал, что оспариваемые пункты 13, 44, 45 спорного договора в полном объеме соответствуют названным пунктам типового договора, поэтому не противоречат и Правилам № 644.

Апелляционный суд правильно отклонил доводы прокурора о том, что содержание спорных пунктов договора допускает возможность любого приостановления или прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению для больницы. Данные пункты 13, 44, 45 договора, как и аналогичные пункты в типовом договоре, содержат ссылки на соответствующие законы и Правила № 644. Таким образом,


отсутствуют основания полагать, что оспариваемые пункты подлежат применению к отношениям сторон без учета требований подпункта «ж» пункта 68 Правил № 644 и допускают возможность приостановления или прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению для больницы и в других случаях, не относящихся к авариям и проведению ремонтных работ.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемых пунктов договора положениям статьи 38 Конституции Российской Федерации, Закону о водоснабжении, Правилам № 644 и типовому договору и отказал в иске.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу № А53-15945/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова