Решение от 25 января 2021 г. по делу № А11-892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-892/2020
г. Владимир
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Андреевское лесничество" (601370, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КовровЛесПром" (601370, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 667 руб.36 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО2- по доверенности от 20.09.2019 (сроком действия на 3 года) (в судебном заседании 14.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.15 мин. 19.01.2021), установил.

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Андреевское лесничество» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» о взыскании неустойки в размере 31 667 руб.36 коп. на основании пункта 21 договора аренды лесного участка от 05.10.2012 № 4.

ООО «КовровЛесПром» в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав, что в процессе проведения мероприятий по заготовке древесины в лесосеке квартала 99 были обнаружены ключевые и единичные объекты биоразнообразия: неэксплуатационный участок леса площадью 1,0 га, старовозрастные деревья породы сосна, осина, береза и ель, деревья редкой древесной породы (липа сердцелистная), произрастающей на границе их естественного ареала. Ответчик пояснил, что им были выделены данные объекты биоразнообразия, внесена информация в раздел № 4 технологической карты, проконтролирован процесс проведения работ и сохранения ключевых и единичных элементов биоразнообразия. Также указал, что участковый лесничий при проведении осмотра лесосеки по результатам заготовки проявил некомпетентность, посчитав разрозненным недорубом объекты биоразнообразия, которые подлежат обязательному сохранению.

Ответчик указал, что, приступив к лесосечным работам 24.08.2018 в ходе разработки лесосеки в Языковском участковом лесничестве, квартале 99 выдел 15, им была обнаружена ценная порода липа, а также неэксплуатационный участок леса и старовозрастные деревья (объекты биоразноообразия); составлены технологические карты лесосечных работ от 21.08.2018 и от 18.09.2018.

Также ответчик пояснил, что оставленные им деревья являются отдельно стоящими жизнеспособными деревьями основных произрастающих на данной делянке пород, оставление которых предусмотрено приказом Россельхоза от 15.03.2018 № 173 и пунктом 30 приказа Минприроды от 13.09.2016 № 474.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что арендатор сфальсифицировал технологическую карту лесосечных работ от 21.08.2018 с тем, чтобы не осуществлять заготовку древесины породы «Липа» и представил данное обстоятельство как сохранение биоразнообразия на лесосеке; пояснил, что имеющиеся у него и у ответчика экземпляры технологических карт по разработке лесосеки в квартале 99 выдела 15 не идентичны.

После заявления истца о фальсификации ответчиком технологической карты лесосечных работ от 21.08.2018, последний исключил ее из материалов дела, в связи с чем заявление истца о фальсификации доказательств судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается.

В отношении технологической карты лесосечных работ от 18.09.2018 (с сопроводительным письмом от 18.09.2018) истец пояснил, что данный документ в лесничество не поступал. Также указал, что ответчиком не были внесены какие-либо изменения в лесную декларацию от 22.12.2017 № 6

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.12.2008 между сторонами по делу заключен договор аренды лесного участка № 14, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель (истец), действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Приказа ДЛХ № 260-П от 24.11.2008 обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 2 договора установлено, что лесной участок площадью 3007,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Владимирская область, Судогодский район, ТО «Андреевское лесничество» Андреевское участковое лесничество, лесные квартала № 51, № 65, № 66, № 70, № 71, № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 88, № 92, № 93, № 96, № 97, № 99, № 111, № 112, № 113, № 115, № 116, № 117, № 118, № 126, № 127, № 128, № 129, № 130, № 131, № 135, № 136, № 137, № 138, № 139, кадастровый номер.

Согласно подпункту 12.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Срок действия договора установлен с 04.12.2008 по 14.12.2025 (пункт 22 договора).

Договор аренды лесного участка от 04.12.2008 № 14 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационный службы по Владимирской области 23.01.2009 за номером 33-33-16/018/2008-714.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2008.

Как указал истец, 21.11.2018 арендатором была представлена лесная декларация об использовании лесов за период с 02.12.2018 по 01.12.2019, в том числе в квартале № 51 лесотаксационном выделе 15 Андреевского участкового лесничества ГКУ ВО «Андреевское лесничество» для сплошной вырубки спелых и перестойных лесных насаждений.

20.11.2019 в соответствии с Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», на основании распоряжения ГКУ «Андреевское лесничество» от 11.11.2019 № 26 специалистами лесничества проведен досрочный осмотр лесосеки в лесном квартале № 51 лесотаксационном выделе № 15 Андреевского участкового лесничества ГКУ «Андреевское лесничество» после проведения арендатором лесосечных работ.

При осмотре лесосеки участковым лесничим Андреевского участкового лесничества ГКУ ВО «Андреевское лесничество» в присутствии представителя ответчика составлен акт осмотра лесосеки № 1 от 20.11.2019, в котором зафиксированы нарушения в виде компактного недоруба на площади 1 га и разрозненного недоруба на площади 0,81 га количестве 95,89 куб.м, из них: сосны – 0,51 куб.м, ели – 5,25 куб.м, березы – 7,62 куб.м, липы – 82,51 куб.м.

04.12.2019 истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика нестойки в сумме 31 667 руб.36 коп. (дело № А11-17178/2019), 18.12.2019 Арбитражным судом Владимирской области выдан судебный приказ, который определением от 26.12.2019 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон по договору установлена в разделе IV договора аренды лесного участка от 05.10.2012 № 4.

Согласно подпункту «п» пункта 21 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеке компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) – 4-кратная ставка платы за оставленную на корню древесину.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по основным породам) во Владимирском лесотаксовом районе по средней категории крупности за один плотный кубический метр следующее: сосна – 98,64 руб., ель – 88,74 руб., береза – 49,14 руб., липа – 29,52 руб.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2019 году применяются с коэффициентом 2,38.

Исходя из указанных выше нормативных актов истцом произведен расчет неустойки, которая составила 31 667 руб.36 коп.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику лесного участка в аренду, оставление компактного и разрозненного недоруба деревьев в пределах лесосеки подтверждены документально (договором аренды лесного участка от 05.10.2012 № 4, актом приема-передачи лесного участка в аренду от 20.01.2013 № 1, актом осмотра лесосеки от 20.11.2019 № 1, ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку от 20.11.2019), суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика, касающиеся оставления обнаруженных им в процессе рубки ключевых и единичных объектов биоразнообразия, отдельно стоящих жизнеспособных деревьев основных произрастающих на данной делянке пород, оставления пород деревьев в целях естественного лесовосстановления, отклоняются судом. В нарушение статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, пункта 14 договора аренды лесного участка от 05.10.2012 № 4, арендатором не внесены какие-либо изменения в лесную декларацию и технологическую карту на разработку лесосек с указанием на обнаружение в процессе разработки лесосеки объектов биоразноообразия и отдельно стоящих жизнеспособных деревьев основных произрастающих на данной делянке пород, жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка. Ссылка ответчика на технологическую карту от 18.09.2018 отклоняется судом, поскольку доказательств ее передачи истцу в материалах дела не имеется, технологическую карту от 21.08.2018 ответчик исключил из материалов дела в связи с заявлением истцом о ее фальсификации.

Каких-либо доказательств того, что обнаруженные при осмотре 20.11.2019 деревья фактически представляют собой объекты биоразноообразия, отдельно стоящие жизнеспособные деревья основных произрастающих на данной делянке пород, жизнеспособный укоренившийся подрост и молодняк, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, истец фототаблицей от 05.10.2020 подтверждает, что имеет место разрозненный недоруб в виде не представляющих товарной ценности деревьев небольшого диаметра, тогда как старовозрастные деревья, в том числе липа, спилены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период действовали Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 № 188.

В силу пункта 2 Правил № 188 естественное восстановление лесов осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Пунктом 16 Правил № 188 предусмотрено, что в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения (древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 метров) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, что обнаруженные истцом и отраженные в акте осмотра лесосеки от 20.11.2019 № 1 разрозненные деревья представляют собой сохранение лесных насаждение (подрост).

Ссылка ответчика на проведение сертификации ООО "НЭПКон" с выдачей сертификационного отчете от 15.07.2019, отклоняется судом, поскольку факт оставления компактного и разрозненного недоруба установлен в акте осмотра лесосеки от 20.11.2019 № 1; осмотр проведен с участием представителя ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КовровЛесПром" в пользу государственного казенного учреждения Владимирской области "Андреевское лесничество" неустойку в сумме 31 667 руб.36 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "КовровЛесПром" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова