Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А29-4611/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4611/2025
11 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и обязании выполнить определенные действия,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3 в сумме 3 499 740 руб. 04 коп. и обязании вывезти оставленную древесину в общем объёме 2 274,1 куб.м. в срок до 30 апреля 2025 года (л.д. 2-3).

Ответчик в отзыве от 29.04.2024 (л.д. 49-52) указывает на несогласие с исковыми требованиями, поскольку акты осмотра составлены без представителя Общества, на фотографиях отчётливо видна травянисто-кустарниковая растительность, листья на деревьях, цветущий кипрей, что соответствует климатическим условиям июля месяца, 05.11.2024 в лесу на территории лесосек Общества лежит снежный покров, что подтверждается справкой филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС»; методы и результаты вычисления объёмов не указаны. Общество указывает, что к моменту составления актов осмотра древесины была преимущественно убрана, остатки древесины составляли не более 500 куб.м в сумме всех лесосек. Ответчик полагает, что требуется повторный осмотр лесосек с соблюдением всех установленных требований к проведению осмотра.

В возражениях на отзыв от 03.06.2025 (л.д. 77) истец сообщил, что не возражает против повторного осмотра лесосек для уточнения оставленной древесины; уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества неустойку по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3 в сумме 3 499 740 руб. 04 коп. и обязать вывезти оставленную древесину в общем объёме 2 274,1 куб.м. в срок до 30 июня 2025 года.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 30.06.2025 (л.д. 91) Министерство сообщило о проведённом 16.06.2025 совместном осмотре лесосек, при заключительном осмотре были выявлены нарушения в виде оставленной и не вывезенной в установленной срок древесины общим объёмом 175 куб.м., уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества неустойку по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3 в сумме 3 499 740 руб. 04 коп. и обязать вывезти оставленную древесину с делянки №8 квартала 236 выдела 12 в объёме 4,2 куб.м., с делянки №7 квартала 236 выдела 12 - 36,3 куб. м., с делянки №4 квартала 235 выдела 18, 23, 24 - 66,4 куб. м., с лесной дороги квартала 235 выдела 8, 9, 12, 22 - 59,9 куб. м., с лесной дороги квартала 235 выдела 23, 24-9 куб. м. в срок до 01 сентября 2025 года.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в дополнениях от 30.06.2025 (л.д. 99-101) сообщил, что с учётом проведённого совместного осмотра 16.06.2025 размер неустойки составляет 254 617 руб. 32 коп., на 25.06.2025 устранены нарушения – древесина в объёме 165,8 куб.м вывезена. Также ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 02.07.2025, были объявлены перерывы до 08.07.2025, 10.07.2025, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в части неустойки на сумму 254 617 руб. 32 коп. и обязании осуществить вывоз оставленной древесины в объёме 175 куб.м.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3, в соответствии с которым ответчику для заготовки древесины сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 59 470 га, расположенный в кварталах №№ 97-99, 113-114, 123-125, 130-131, 137, 147-156, 161, 178, 182, 191-194, 210, 215-218, 234-236, 240-243, 251-258, 262-267, 269-270, 274-278 Пысского участкового лесничества (л.д. 5-9).

В силу подпунктов «б», «к», «м» пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и договором; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном лесном участке.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4.2 договора за оставление не вывезенной в срок древесины взимается неустойка в размере 7-кратной стоимости древесины, определённой по ставкам платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Общество было извещено о необходимости явки в ГУ «Удорское лесничество» 05.11.2024 к 09 час. 00 мин. для осмотра спорных лесных участков (л.д. 10). Извещение от 17.10.2024 № 430 получено ответчиком по почте 23.10.2024 (л.д. 11).

Как следует из содержания актов осмотра лесосеки от 05.11.2024 и 06.11.2024 на лесосеке № 31 в выделах № 27, 29, 30 квартала № 235 Пысского участкового лесничества обнаружены нарушения, выразившиеся в оставлении не вывезенной в срок древесины общим объёмом 313,6 куб.м; на лесной дороге в выделах № 22, 23, 27, 29, 30, 40, 44 квартала № 235 – 85,4 куб.м; на лесосеке № 5 в выделах № 15, 16, 17, 25, 27 квартала № 236 – 243,6 куб.м; на лесной дороге в выделах № 23, 24 квартала № 235 – 34,5 куб.м; на лесосеке № 6 в выделах № 17, 25, 26, 27, 28, 29, 32 квартала № 236 – 180,4 куб.м; на лесосеке № 4 в выделах № 18, 23, 24 квартала № 235 – 108,7 куб.м; на лесной дороге в выделах № 23, 24 квартала № 235 – 292, 7 куб.м; на лесосеке № 7 в выделе № 12 квартала № 236 – 821,1 куб.м; на лесной дороге в выделах № 8, 9, 12, 22 квартала № 236 – 152,1 куб.м; на лесосеке № 8 в выделе № 12 квартала № 236 – 42 куб.м (л.д. 12-44).

В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства Министерством в адрес Предпринимателя направлено претензионное письмо от 24.02.2025 № 84 с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за оставление древесины в сумме 3 499 740 руб. 04 коп. (л.д. 45-46).

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В спорный период действовали правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» и правила заготовки древесины, утверждённые приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993.

Согласно пункту 26 правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, установлено, что не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с пунктом 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, при проведении рубок лесных насаждений осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков в соответствии с утвержденным порядком проведения лесосечных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как полагает истец, актами осмотров от 05.11.2024 и 06.11.2024 подтверждается, что Общество не вывезло срубленную древесину в объёме 2 274,1 куб.м.

Ответчик опровергает изложенные в актах осмотра сведения, полагая, что они не являются надлежащими доказательствами в связи с тем, что на фотографиях отчётливо видна травянисто-кустарниковая растительность, листья на деревьях, цветущий кипрей, что соответствует климатическим условиям июля месяца, 05.11.2024 в лесу на территории лесосек Общества лежит снежный покров.

По результатам повторного осмотра 16.06.2025 сторонами представлена докладная записка участкового лесничего и результаты осмотра лесосек с фотоматериалами, из которых следует, что общий объём не вывезенной древесины на момент осмотра составляет 175,8 куб.м (л.д. 92-97).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Удорский район (территория, на которой расположены спорные лесные участки) отнесён к местностям, приравнённым к районам Крайнего Севера (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР»).

Климат умеренно-континентальный, лето короткое и прохладное, зима многоснежная, продолжительная и холодная. Средняя температура января -17°С, июля +20°С, среднегодовое количество осадков 750 мм. Абсолютный минимум температуры воздуха составляет -53,0? С.

Снежный покров является фактором, оказывающим существенное влияние на формирование климата в зимний период. Наиболее интенсивный рост высоты снежного покрова идет от ноября до января в месяцы с наибольшей повторяемостью циклонической погоды.

Из приложенных к актам фотоматериалов суд усматривает активную травянистую растительность, наличие листьев на деревьях, отсутствие снежного покрова.

В октябре-ноябре месяце в Удорском районе Республики Коми с учётом климатической зоны устанавливаются устойчивые минусовые температуры, выпадает снег, листва опадает, трава увядает.

Суд исходит из того, что на момент проведения осмотра (05.11.2024-06.11.2024) на территории спорных лесных участков Пысского участкового лесничества (Удорский район) не могли быть климатические условия, изображённые на фотоматериалах, в связи с чем признаёт представленные Министерством акты ненадлежащими доказательствами.

Поскольку истцом не представлено иных доказательств в подтверждение объёма не вывезенной древесины в ноябре 2024 года, а ответчик опровергает указанные в актах от 05.11.2024 и 06.11.2024 объёмы, то суд исходит из сведений, полученных в результате осмотра 16.06.2024.

Так, по результатам осмотра 16.06.2024 установлено, что общий объём оставленной древесины составляет 175,8 куб.м, а именно:

- на делянке №8 квартала 236 выдела 12 имеется древесина (ель) в объёме 4,2 куб.м.,

- на делянке №7 квартала 236 выдела 12 – ель объёмом 9,8 куб. м., берёза – 26,5 куб.м,

- на делянке №4 квартала 235 выдела 18, 23, 24 – ель объёмом 59,4 куб. м., берёза – 6,3 куб.м, лиственница – 0,7 куб.м,

- на лесной дороге квартала 235 выдела 8, 9, 12, 22 имеется ель объёмом 5,7 куб. м., берёза – 54,2 куб.м,

- на лесной дороге квартала 235 выдела 23, 24 имеется ель объёмом 6,3 куб. м, берёза – 2,7 куб.м.

В связи с изложенным, суд определяет размер неустойки с учётом результатов осмотра 16.06.2025 согласно условиям договора и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

По расчёту суда, за оставленную древесину на делянке №8 квартала 236 выдела 12 подлежит начислению неустойка в сумме 8 624 руб. 20 коп., на делянке №7 квартала 236 выдела 12 – 50 318 руб. 81 коп., на делянке №4 квартала 235 выдела 18, 23, 24 – 130 417 руб. 78 коп., на лесной дороге квартала 235 выдела 8, 9, 12, 22 – 73 463 руб., на лесной дороге квартала 235 выдела 23, 24 – 16 012 руб. 83 коп.

Общая сумма неустойки за оставленную древесину составляет 278 836 руб. 62 коп., которая подлежит удовлетворению, в остальной части неустойки суд отказывает.

Проверив расчёт ответчика, суд его отклоняет, поскольку имеются неточности в части указания объёмов древесины.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки рассчитан исходя из объёма не вывезенной древесины, указанные нарушения Обществом не устранены.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик указал на признание требований в обязания осуществить вывоз оставленной древесины с территории Пысского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество» в общем объёме 175,8 куб.м.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок совершения таких действий.

Суд полагает заявленный истцом срок до 01.09.2025 разумным, отвечающим климатическим условиям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 17 968 руб. 30 коп. (с учётом частичного признания иска и частичного удовлетворения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 278 836 руб. 62 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в срок до 01.09.2025 осуществить вывоз оставленной древесины с территории Пысского участкового лесничества ГУ «Удорское лесничество» с делянки №8 квартала 236 выдела 12 в объёме 4,2 куб.м., с делянки №7 квартала 236 выдела 12 - 36,3 куб. м., с делянки №4 квартала 235 выдела 18, 23, 24 - 66,4 куб. м., с лесной дороги квартала 235 выдела 8, 9, 12, 22 - 59,9 куб. м., с лесной дороги квартала 235 выдела 23, 24-9 куб. м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 968 руб. 30 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО1) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                 

                                                                           Д.А. Кирьянов