Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А11-16502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«01» июня 2020 года Дело № А11-16502/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: пр-т Ленина, д. 71, оф. 21, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Соколова-Соколенка, д. 7Б, <...>)

о признании незаконными требования о дополнительной поставке

и об интеграции программного обеспечения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление муниципального заказа администрации города Владимира (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Горького, д. 40, <...>)

- публичное акционерное общество «Ростелеком (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Достоевского, д. 15, <...>)

- акционерное общество «БАРС ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Некрасова, д. 9, оф. 11, г. Казань, <...>),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевые решения» (далее – ООО «Сетевые решения», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 38 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (далее – МБОУ «Средняя школа № 38 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля», Школа, ответчик) о признании незаконным требования заказчика о допоставке истцом недостающих в Спецификации товаров за счет истца, а также о признании незаконным требования об интеграции ПО Специализированный программный продукт с ПО АИС «Образование33.рф» «Электронная школа»,

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении (вх.от 21.02.2019) уточнил исковые требования и просил признать незаконными требования Заказчика о допоставке истцом недостающих в спецификации товаров за счет истца, а также признать незаконным требование об интеграции ПО Специализированный программный продукт с ПО АИС «образование33.рф» «Электронная школа», правообладателем которого заказчик не является, а также о взыскании с ответчика стоимость выполненных работ и поставленных товаров по контракту № 6429 от 13.09.2018 в размере 327 666 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление считает требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта истец обязался осуществить поставку товара Ответчику в соответствии условиями Контракта. Пунктом 7.1.4 Контракта предусмотрено, что истец обязан произвести сборку, установку и настройку поставляемого товара. 01.10.2018 при проведении проверки готовности системы было установлено, что монтаж осуществлен не полностью, а сама система не работоспособна. Ссылка истца на то обстоятельство, что спецификацией не была предусмотрена поставка силовых кабелей питания и информационных кабелей для передачи информации между компонентами системы не обоснована, поскольку само понятие «система» подразумевает нечто целое, представляющие собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей. Кроме того, наличие или отсутствие в комплекте информационных и силовых кабелей не могло предполагаться ответчиком, поскольку оборудование различных производителей отличается различными видами комплектации. Довод истца об отсутствии в конкурсной документации указания на принадлежность системы АИС «образование33.рф» «Электронная школа», по мнению ответчика, не состоятелен, поскольку сведения о правообладателе программного продукта содержатся в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных находятся в открытом доступе. В частности АИС «образование 33.рф» «Электронная школа» зарегистрировано 20.02.2016 за номером 45, а правообладателем данного продукта является АО «БАРС Груп». Кроме того, необходимая документация была направлена истцу 10.09.2018, что следует из письма ПАО «Ростелеком» от 10.09.2018 № 0317/05/3900-18, состоящего в договорных отношениях с АО «БАРС Груп», позволяющих представить вышеуказанные сведения. Конкурсная документация, в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была размещена на единой электронной торговой площадке www.roseltorg.ru и у истца была возможность ознакомится с условиями Контракта до подачи заявки на участие в аукционе, в том числе установить принадлежность АИС «образование33.рф» «Электронная школа». Таким образом, по мнению ответчика, истцом допущено нарушение Контракта которое влечет невозможность использования товара для целей, в которых он должен был быть использован ответчиком, и для которых заключался контракт. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального заказа администрации города Владимира, публичное акционерное общество «Ростелеком , акционерное общество «БАРС ГРУП».

Управление муниципального заказа администрации города Владимира в отзыве на иск пояснило, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Так, в заявлении истца указано, что он должен произвести поставку СКУД в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией, которая является приложением к контракту. Предметом рассматриваемой закупки является «Приобретение системы контроля и управления доступа «СКУД», включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования. При этом в составе документации прямо указано, что «Показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого товара требованиям, установленным заказчиком, указаны в приложении № 1 к Информационной карте» (пункт 5 Информационной карты). Пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данными нормами установлено правило о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), при этом документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Согласно пункта 11 приложения 1 к Информационной карте поставщик обязан предоставить заказчику модуль взаимодействия с АИС «образование33.рф» «Электронная школа», который является одним из компонентов товара, без которого товар не может функционировать т.е. не работоспособен и не комплектен.

Документация электронного аукциона не была обжалована в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 105 Федерального закона ни одним из участников аукциона, в том числе Истцом.

Кроме того, истец не использовал своего права на направление запроса о предоставлении разъяснений положений документации на стадии подачи заявок, что предусмотрено частью 3 статьи 65 Федерального закона. До подачи заявки на участие в электронном аукционе истец мог и должен был ознакомиться с документацией аукциона и определить объем действий, который ему необходимо выполнить, при условии, что контракт будет заключен именно с ним.

В том числе, принимая во внимание описание объекта закупки, а также его характеристики, истец еще до подачи заявки на участие в электронном аукционе должен был проверить наличие у него возможности внесения изменений в программный продукт, который уже используется заказчиком.

Довод истца о том, что невозможность выполнения контракта в части интеграции специализированного продукта с АИС «образование33.рф» «Электронная школа» не является форс-мажорными обстоятельствами и не может служить основаниям для неисполнения поставщиком обязательств по контракту. В соответствии с приложением № 2 к Информационной карте «поставщик» (или приглашенный им соисполнитель) должен провести доставку погрузку/разгрузку, сборку, установку, настройку всего доставленного оборудования в помещениях заказчика. При этом под сборкой, установкой и настройкой понимается сборка системы, ее монтаж в помещениях заказчика, ее тестирование и ввод в эксплуатацию в помещениях заказчика.

С учетом данных требований, только поставщик или приглашенный им соисполнитель могли и должны были определить необходимость в количестве и качестве расходных материалов, которые должны были быть использованы при исполнении обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчик не был обязан указывать каких-либо требований к характеристикам расходных материалов (силовых кабелей питания и информационных кабелей для передачи информации между компонентами системы и компьютером), а сам факт отсутствия полного, предусмотренного контрактом и документацией монтажа и ввода товара в эксплуатацию также говорит о неисполнении истцом обязательств по контракту, в части касающейся поставки некомплектного товара, а также поставке товара, функциональные характеристики которого не соответствуют требованиям заказчика, установленным в документации электронного аукциона.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что поставка товара, являющегося предметом контракта, прямо предполагала (и это отражено в документации и в контракте) его монтаж, при рассмотрении данного иска и содержащегося в нем доводов, необходимо принимать во внимание положения статьи 704 Гражданского кодекса, которыми установлено правило о том, что работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, при этом подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество представленных материалов и оборудования.

Утверждение истца о том, что документация рассматриваемого электронного аукциона не позволяла участникам закупки с достаточной четкостью определить объем поставки товара, являющегося предметом закупки, а также объем работ по монтажу и вводу поставляемого товара в эксплуатацию, не ответствуют фактическим обстоятельствам, связанным с рассматриваемой закупкой, а также положения действующего законодательства.

Так, по мнению третьего лица, именно заказчик, в связи с неисполнением истцом обязательств по контракту не только в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта, но в принципе не получил тот товар, который являлся предметом контракта в сроки и на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и условиями контракта. На основании изложенного, Управление муниципального заказа считает требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, публичное акционерное общество «Ростелеком», в отзыве на иск пояснило, что в соответствии с информацией с сайта http://zakupki.gov.ru к заказчику за разъяснением положений документации никто из потенциальных участников аукциона в порядке статьи 65 Закона о контрактной системе не обращался. Таким образом, истцу все условия проекта контракта были известны и понятны на момент подачи заявки для участия в аукционе. Протокол подведения итогов аукциона опубликован на сайте http://zakupki.gov.ru 30.08.2018, истец стал его победителем. Стоимость предложения исполнителя снижена от начальной (максимальной) цены контракта на 134 688 рублей 12 копеек и составила 327 666 рублей. В адрес ПАО «Ростелеком» от ООО «Сетевые решения» поступило письмо от 05.09.2018 с просьбой предоставить техническую документацию по интеграции систем АИС «образование33.рф». 10.09.2018 ПАО «Ростелеком» техническую документацию предоставило. ПАО «Ростелеком» полагает, что исполнитель контракта в части обеспечения ПО своих обязательств не исполнил.

Третье лицо, АО «Барс» в отзыве на иск, пояснило, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком контракта, интеграцию ПО «Специализированный программный продукт» с ПО АИС «образование33.рф» «Электронная школа» можно осуществить при наличии прав на модификацию и внесение изменений в программный продукт «Электронная школа», а также при наличии технической документации на сервисы программного продукта «Электронная школа».

За период с 01.01.2018 по текущую дату от истца не поступали запросы на получение прав на модификацию и внесение изменений в программный продукт «Электронная школа». В случае если бы в адрес АО «Барс» поступил бы подробный запрос, то после заключенного возмездного договора данные права были бы переданы истцу, а также инструкции для интеграции и при необходимости были бы представлены необходимые специалисты для консультаций. Техническая документация, необходимая для осуществления интеграции программных продуктов была предоставлена истцу ПАО «Ростелеком» по письму № 0317/05/3900-18 от 10.09.2018.

Таким образом АО «Барс» считает, что у истца была возможность осуществить интеграцию ПО «Специализированный программный продукт» с ПО АИС «образование33.рф» «Электронная школа».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из документации об аукционе в электронной форме «Приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования», в том числе информационной карты аукциона в электронной форме, следует, что в целях приобретения системы контроля и управления доступа (СКУД), включающей обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования, для муниципального заказчика - МБОУ «СОШ № 38 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля», проведен электронный аукцион, победителем которого признано ООО «Сетевые решения».

Согласно пункту 5 Информационной карты наименование и описание объекта закупки - «Приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования» (показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого товара требованиям, установленным заказчиком - Приложение № 1 к Информационной карте); условия контракта – в соответствии с Приложением № 2 к Информационной карте; идентификационный код закупки 1833329022293433290100100340012630000.

В приложении № 1 к Информационной карте указаны наименование объекта закупки: «Приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования»; описание объекта закупки (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки), в том числе в пункте 11 указано: специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа». Модуль взаимодействия с АИС «образование33.рф». Для корректной интеграции СКУД с системой 7 «Электронная школа», поставщик должен разработать модуль взаимодействия с АИС «образование33.рф» «Электронная школа», расположенной в РЦОД Владимирской области, включая определенные работы, которые перечислены в данном приложении.

В приложении № 2 к Информационной карте описаны условия контракта, условия поставки товара, требования к установке товара, количество товара, место доставки товара, срок поставки товара; в том числе поставщик обязался поставить и установить товар в помещении заказчика. Товары доставляются автомобильным транспортом поставщика по адресу учреждения. Поставщик самостоятельно загружает и разгружает поставляемые товары. Место разгрузки - склад заказчика. Доставка товара со склада заказчика до места ее ввода в эксплуатацию осуществляется силами заказчика в течение 24 часов со дня приемки оборудования на склад. Не допускается поставка товара на склад заказчика частями. Поставщик (или приглашенный им соискатель) должен произвести доставку, погрузку/разгрузку, сборку, установку, настройку всего доставленного оборудования в помещениях заказчика. При этом под сборкой, установкой и настройкой понимается сборка системы, ее монтаж в помещении заказчика, ее тестирование и ввод в эксплуатацию в помещении заказчика. Дополнительные требования к монтажу: все свободно расположенные кабели при монтаже по стенам, потолкам должны быть убраны в пластиковые кабель-каналы белого цвета. Специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа» - в количестве 1 шт., место доставки товара: <...>, в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

На основании результатов проведения электронного аукциона, в соответствии с протоколом от 30.08.2018 № АЭф-646-Р/2, реестровый номер закупки 0328300032818001130, между МБОУ «СОШ № 38 с углублённым изучением предметов художественно-этетического профиля» (заказчик) и ООО «Сетевые решения» (исполнитель), заключен контракт от 13.09.2018 № 6429 (далее – контракт), предметом которого является приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования (далее - товар) в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчика товар, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта. Передача товара заказчику осуществляется по товарным накладным, счетам, счетам-фактурам. ИКЗ: 18333290229343329010100340012630000 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 контракта цена контракта формируется с учетом стоимости товара, его доставки, погрузки-разгрузки, установки и настройки, расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, счетах, счетах-фактурах на поставленный товар, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 7, 8 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н (ред. от 16.11.2016) «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

Цена контракта составляет 327 666 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 3.1 - 3.8 контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта в течение 15 календарных дней. Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара заказчику. Поставка, погрузка-разгрузка осуществляется силами и средствами поставщика. Место поставки товара: <...>. Товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания товарных накладных на поставленный товар, акта приема-передачи в случае поставки, установки и настройки товара. Обязательства поставщика по настоящему контракту считаются исполненными с момента подписания сторонами товарной накладной, сублицензионного соглашения и акта приема-передачи. Программное обеспечение, необходимое для использования товара, поставляется в рамках соответствующего сублицензионного соглашения, подписываемого сторонами после заключения контракта. Условия использования программного обеспечения определяются правообладателем и изложены в сублицензионном соглашении. Товар, не соответствующий требованиям, указанным в спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1), а также не соответствующий заявленному ассортименту, считается недопоставленным.

На основании пунктов 6.1 - 6.4 контракта датой поставки партии товара считается дата подписания заказчиком товарных накладных. Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику в момент передачи товара. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем Контракте. В случае изменения его расчетного счета поставщик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет поставщика несет поставщик. В случае поставки товара отдельными партиями, оплата товара производится заказчиком за отдельно 10 поставленные партии товара. Оплата товара производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после сдачи поставщиком и приемки заказчиком товара по товарным накладным, оформленным в соответствии с требованиями пунктов 7, 8 Приказа Минфина России от 01.12.2010 (ред. от 16.11.2016) № 157н.

В соответствии с пунктами 7.1.1, 7.1.4, 7.1.5 контракта поставщик обязан поставить заказчику товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, произвести сборку, установку и настройку поставленного товара. Устранять недостатки товара и несоответствие ассортименту в течение 3 (трех) дней с момента заявления о них заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков товара и несоответствие ассортименту, несет поставщик.

На основании пунктов 10.1, 10.2 контракта все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего контракта, разрешаются путем переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Владимирской области.

В пункте 10.5 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В приложении № 1 к контракту (спецификации) определены количество, страна происхождения товара, наименование, характеристики предмета контракта - приобретение системы контроля и управления 11 доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования (товара), в том числе в пункте 13 указано: специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа»; Модуль взаимодействия с АИС «образование33.рф». Для корректной интеграции СКУД с системой «Электронная школа», поставщик должен разработать модуль взаимодействия с АИС «образование33.рф» «Электронная школа», расположенной в РЦОД Владимирской области, включая работы, которые перечислены в данном приложении.

Из акта, утвержденного директором МБОУ «СОШ № 38», от 01.10.2018 № 1, проверки готовности системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования, подготовленного комиссией в составе: председателя: директора школы – ФИО2, членов комиссии: заместителя начальника управления образования по РСО – ФИО3, главного специалиста МТО – ФИО4, заместителя директора по АХР – ФИО5, видно, что в процессе проверки, установлено, что специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа» - отсутствует.

Комиссия пришла к выводу, что оборудование установлено не в полном объеме и в не соответствии с заключенным контрактом от 13.09.2018 № 6429.

В адрес ООО «Сетевые решения» МБОУ «СОШ № 38» было направлено требование об устранении выявленных актом недостатков.

ООО «Сетевые решения» направило в адрес МБОУ «СОШ № 38» претензию от 09.11.2018 № 2020, в которой требовало повторно проверить пункты, указанные в акте проверки, так как данные позиции передавались с подписанием со стороны заказчика акта приемки. Так аккумуляторы (п.9) передавались согласно спецификации. Расширенное ПО СКУД Болид (п. 12) так же передавались заказчику с фиксированием в акте приема-передачи. Подключение системы не представляется возможным, так как в спецификации поставки отсутствует кабельная продукция, а заключенный Контракт не содержит требований о поставке такой продукции Подрядчиком (Поставщиком). Без указанных позиций (кабельной продукции), отсутствующих в заключенном договоре на поставку, работа системы технически невозможна. Согласно п. 1.1 Контракта, предметом настоящего контракта является приобретение системы контроля и управления доступа (СКУДА), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования. Из текста контракта не следует, что поставку кабельной продукции осуществляет поставщик. В аукционной документации по процедуре закупке № 0328300032818001109 в проекте контракта отсутствовали существенные обстоятельства – указанная принадлежность системы АИС «Электронная школа» сторонней организации, а не заказчику. В ходе исполнения обязательств по контракту стало известно, что разработчиком «АИС «Электронная школа» является ПАО «Ростелеком», она же имеет исключительные права на модификацию системы. Требования заказчика о разработке программного обеспечения взаимодействия (для чего требуется внесение изменений в «АИС «Электронная школа») изначально незаконно, так как внесение изменений в ПО, принадлежащее третьему лицу будет являться нарушением авторских и смежных прав. В связи с тем, что данные обстоятельства стали известны лишь в ходе исполнения государственного Контракта и не были отражены в аукционной документации, участники закупки не были осведомлены о данном факте в момент подачи заявок на участие в электронном аукционе и на момент участия в нем. В связи с этим, Общество считает, что данные обстоятельства являются причиной невозможности выполнения Контракта в части разработки и интеграции «Специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа» по независящей от подрядчика причины.

Рассмотрев претензию, МБОУ «СОШ № 38» в письме от 16.11.2018 № 345 сообщило, что в соответствии с пунктом 7.1.4 Контракта от 13.09.2018 № 6429 на приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования между МБОУ «СОШ № 38» и ООО «Сетевые решения», поставщик обязан произвести сборку, установку и настройку поставленного товара. В соответствии с данным пунктом Контракта, Поставщик обязан произвести не только поставку и монтаж оборудования, но и произвести пуско-наладочные работы и сдать пригодную к эксплуатации рабочую систему, чего сделано не было.

Касаемо обеспечения поставщика кабельной продукцией и преобразователей интерфейса RS-485-USB, Школа пояснила, что на момент составления заказчиком требований к исполнению обязательств по контракту заказчик не мог предполагать оборудование какого производителя будет ему поставлено. Так как оборудование различных производителей отличается различными видами комплектации, в документацию напрямую не было включено указание на приобретение поставщиком необходимых комплектующих к поставляемому оборудованию.

При этом с учетом указанного выше пункта 7.1.4 Контракта, который является неотъемлемой частью документации, поставщик обязан поставить, а также произвести сборку, установку и настройку поставленного товара в полном объеме, в том числе и поставкой в составе комплекта товара всех обходимых запасных частей и оборудования.

В виду изложенного, Школа требовала от Общества осуществить поставку товара в полном объеме соответствующим требованиям Контракта, в том числе произвести настройку поставляемого товара в демонстрацию работоспособности поставленного товара (оборудования и программного обеспечения).

Также, МБОУ «СОШ № 38» было направлено в адрес ООО «Сетевые решения» уведомление от 08.12.2018 № 383 о расторжении контракта в одностороннем порядке, в котором указало на невыполнение заказчиком пункта 7.1.4 контракта и сообщило, что на основании пункта 10.5 контракта от 13.09.2018 № 6429 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня получения настоящего уведомления.

08.12.2018 Школой принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.09.2018 № 6429 по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 7.1.4 контракта исполнитель обязан произвести сборку, установку и настройку поставленного товара. Однако указанных обязанностей ООО «Сетевые решения» не исполнил, тем самым нарушив пункт 7.1.4 Контракта.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что по условиям Контракта, поставщик (истец) должен произвести поставку системы контроля и управления доступом (СКУД), в ассортименте и количестве в соответствие со Спецификацией, являющейся приложением к Договору.

Поскольку предметом Контракта является поставка товара в соответствии со спецификацией, заказчику (ответчику) неоднократно указано на отсутствие необходимых элементов системы в спецификации, без которых невозможна работоспособность необходимых элементов системы в спецификации, без которых невозможна работоспособность системы. Однако, заказчик отказался самостоятельно приобретать недостающие элементы.

Заказчику был передан товар, указанный в спецификации, после чего 17.10.2018 в адрес ответчика были переданы документы об окончании выполнения и необходимости проведения приемки выполненных работ и поставленных товаров.

08.11.2018 от заказчик был получен Акт проверки готовности СКУД от 01.10.2018, подписанный представителями приемочной комиссии, в котором было указано, что поставщиком не исполнены обязанности по Контракту в части настройки и запуску системы, а также отсутствует программное обеспечение «Специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» (п. 11 Спецификации к Контракту).

С требованиями заказчика истец не согласен, поскольку, по его мнению, устанавливаемая система представляет собой электрооборудование, для запуска ее эксплуатации требуется наличие кабельных линий: силовых кабелей питания и информационных кабелей для передачи информации между компонентами системы и компьютером. Именно этих компонентов не хватало в составленной заказчиком Спецификации. Кроме того, в состав спецификации (п.11) включается Специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа».

По требованиям заказчика, поставщик должен разработать программное обеспечение (модуль) взаимодействия с существующим программным обеспечением АИС «образование.рф» «Электронная школа», реализовав возможность учета посещаемости учебного заведения учениками.

В связи с тем, что разрабатываемый модуль должен обеспечивать взаимодействие с уже существующей системой, а также необходимостью вносить изменения в программный код и базы данных системы, функционирующей в учреждении, поставщиком в ходе исполнения Контракта неоднократно запрашивалась документация по существующей системе в целях дальнейшего объединения и взаимодействия. Данная документация так и не была представлена Заказчиком, в связи с чем невозможно интегрировать разработанное ПО с ПО заказчика.

На запросы истца ответчика в своих ответах пояснял, что существующая система АИС «образование33.рф» «Электронная школа» не принадлежит ему, а ее разработчиком и единственным правообладателем является ПАО «Ростелеком», оно же имеет исключительные права на модификацию системы.

В аукционной документации по процедуре закупки № 0328300032818001109, а также в проекте контракта отсутствовали существенные обстоятельства – указание на принадлежность системы АИС «Электронная школа» сторонней организации, а не Заказчику.

В связи с этим, разрабатываемый программный модуль не может иметь возможности вносить изменения в ПО заказчика, так как внесение изменений в ПО, принадлежащий третьему лицу будет являться нарушением авторских и смежных прав. В свою очередь, ПАО «Ростелеком» не дал ответа на запрос о возможности внесения изменений в программный продукт.

В связи с тем, что данный обстоятельства стали известны лишь в ходе исполнения Контракта и не были отражены в аукционной документации, участники закупки не были осведомлены о данном факте в момент подачи заявок на участие в электронном аукционе и на момент участия в нем.

По мнению истца, данные обстоятельства являются причиной невозможности выполнения Контракта в части интеграции «Специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа» по независящей от Общества причины.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 16 Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по 17 результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу частей 1, 2 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Частью 3 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что обжалование действий (бездей действия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.

По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела (в том числе документации об аукционе в электронной форме) следует, что объектом закупки являлось приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования для МБОУ «СОШ № 38».

В пункте 5 Информационной карты, приложениях № 1, № 2 к Информационной карте, содержащихся в составе документации электронного аукциона, определены наименование и описание объекта закупки, условия контракта по приобретению системы контроля и управления доступа (СКУД), включающей обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования.

Согласно приложению № 1 к Информационной карте объектом закупки (наименование) является приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования.

В данном приложении имеется описание объекта закупки (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки), в том числе в пункте 13 указано: специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф». Модуль взаимодействия с АИС «образование33.рф».

Для корректной интеграции СКУД с системой «Электронная школа», поставщик должен разработать модуль взаимодействия с АИС «образование33.рф» «Электронная школа», расположенной в РЦОД Владимирской области, включая работы, которые перечислены в данном приложении.

В приложении № 2 к информационной карте описаны условия контракта и поставки товара, требования к установке товара, количество товара, место доставки товара, срок поставки товара; в том числе поставщик обязался поставить и установить товар в помещении заказчика. Товары доставляются автомобильным транспортом поставщика по адресу учреждения. Поставщик самостоятельно загружает и разгружает поставляемые товары. Место разгрузки - склад заказчика. Доставка товара со склада заказчика до места ее ввода в эксплуатацию осуществляется силами заказчика в течение 24 часов со дня приемки оборудования на склад. Не допускается поставка товара на склад заказчика частями. Поставщик (или приглашенный им соискатель) должен произвести доставку, погрузку/разгрузку, сборку, установку, настройку всего доставленного оборудования в помещениях заказчика. При этом под сборкой, установкой и настройкой понимается сборка системы, ее монтаж в помещении заказчика, ее тестирование и ввод в эксплуатацию в помещении заказчика. Дополнительные требования к монтажу: все свободно расположенные кабели при монтаже по стенам, потолкам должны быть убраны в пластиковые кабель-каналы белого цвета. Специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа» - в количестве 1 шт., место доставки товара: <...>, в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в документации об электронном аукционе содержится описание объекта закупки, указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки – приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования.

Доказательств, подтверждающих обращение истца по вопросу разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме, обжалования положений документации об аукционе в электронной форме, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, доводы ООО «Сетевые решения» о несоответствии документации электронного аукциона требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе в связи с отсутствием в ней сведений о принадлежности системы АИС «Электронная школа», не состоятельны.

Также, в соответствии с условиями контракта от 13.09.2018 № 6429, заключенного между МБОУ «СОШ № 38» (заказчик) и ООО «Сетевые решения» (исполнитель), предметом данного контракта является приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования (далее - товар), в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Поставщик обязался поставить заказчику товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, произвести сборку, установку и настройку поставленного товара.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) определены количество, страна происхождения товара, наименование, характеристики предмета контракта - приобретение системы контроля и управления доступа (СКУД), включающее обеспечение необходимым программным обеспечением, монтаж и установку оборудования (товара), в том числе в пункте 13 указано: специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа»; 22 Модуль взаимодействия с АИС «образование33.рф». Для корректной интеграции СКУД с системой «Электронная школа», поставщик должен разработать модуль взаимодействия с АИС «образование33.рф» «Электронная школа», расположенной в РЦОД Владимирской области, включая работы, которые перечислены в данном приложении.

Таким образом, в соответствии с документацией об аукционе, условиями контракта от 13.09.2018 № 6429 заказчик (истец) должен был осуществить поставку, установку и настройку товара (то есть сборку системы, ее монтаж в помещении заказчика (ответчика), тестирование и ввод в эксплуатацию), интегрированного с АИС «образование33.рф» «Электронная школа», в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Из материалов дела видно, что специализированный программный продукт, интегрированный с АИС «образование33.рф» «Электронная школа» - не работает.

Комиссия пришла к выводу, что оборудование установлено не в полном объеме и не в соответствии с заключенным контрактом от 13.09.2018 № 6429. Заказчиком МБОУ «СОШ № 38» 08.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта доказательств оспаривания которого не предъявлено. ООО «Сетевые решения» не представлено в материалы дела доказательств невозможности исполнения обязательств по контракту надлежащим образом самостоятельно либо через иные договоры.

В связи с изложенным, требования ответчика (заказчика) об осуществлении поставки товара в полном объеме в соответствии с условиями контракта и настройки (интеграции) товара, предъявленные им до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.09.2018 № 6429, являются законными.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, неосновательны, в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 15 553 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетевые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй