Решение от 19 января 2017 г. по делу № А33-27089/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года

Дело № А33-27089/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоКомплекс" (ИНН 2450024252, ОГРН 1082450000049, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению "Муниципальная служба Заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны Красноярского края)

о внесении изменения в муниципальный контракт.

В присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017 (срок действия до 31.12.2017), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоКомплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Муниципальная служба Заказчика" (далее – ответчик) о внесении изменения в муниципальный контракт №0119300040016000104-0098833-03 от 15.08.2016, изложив пункт 3.3 контракта в следующей редакции: «Работы должны быть выполнены до 30 июня 2017 года».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

21.12.2016 в материалы дела от ответчика потупило согласие с исковым заявлением, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства по аукциону в электронной форме; платежное поручение № 1257 от 24.11.2016 на сумму 6 000 руб. в доказательство оплаты государственной пошлины.

Представитель истца представил письменное заявление об отнесении государственной пошлины на истца.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола аукционной комиссии №0119300040016000104-1 от 19.07.2016 между муниципальным казенным учреждением «Муниципальная служба заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.08.2016 №0119300040016000104-1-0098833-03 на строительство объекта: «ФИО3 зал в п.Новохайский, Богучанского района» (далее - объект), в соответствии с условиями предусмотренными в извещении об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки контракта, проектно-сметной и рабочей документацией (шифр 1936.1, положительное заключение КГАУ «ККГЭ №24-1-5-0058-15 от 15.06.2015) (проектная документация), и описанием объекта закупки (приложение №2 к контракту). В состав работ входит строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ. Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью пригодный к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме №КС-11, утвержденной Постановлением Госкомитета РФ от 11.11.1999 №100, указанных в п. 1.1. контракта.

Согласно п. 3.2. дата начала выполнения работ – с даты подписания контракта (15.08.2016).

Работы должны быть выполнены до 15.12.2016 (п. 3.3. контракта).

Согласно п. 5.1. контракта, генподрядчик обязан выполнить работы и представить результаты работ, в сроки установленные графиком производства работ (приложение №3 к контракту).

Согласно пункту 9.1. контракта, выполнение работ оформляется актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в порядке, установленном в разделе 9 контракта.

В силу пункта 15.1. контракта, спорные вопросы возникшие в ходе исполнения, разрешаются сторонами путем переговоров в течение 30 календарных дней с момента предъявления претензии.

Пунктом 15.3. контракта установлено, что в случае невозможности достижения положительного решения спорных вопросов путем переговоров стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

Из пункта 16.1.контракта следует, что изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением следующих случаев:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом товара, объема работы, выполняемой работы и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренные количество работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов;

- при уменьшении лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до заказчика:

- при согласовании сторонами изменений к качеству, техническим и функциональным характеристикам выполняемых работ, которые являются улучшенными по сравнению с указанными в контракте.

Истцом в материалы дела представлены копии: проектной и рабочей документация на объект, извещение о проведении электронного аукциона 16.05.2016, документации об аукционе в электронной форме, изменения извещения о проведении электронного аукциона, с указанием дат проведения аукциона - 23.05.2016, 06.06.2016, 18.07.2016, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном конкурсе, жалоб на положения конкурсной документации и действий заказчика, сообщений Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о принятии жалоб к рассмотрению, предписания от 09.06.2016 №9336 УФАС по Красноярскому краю, решений УФАС по Красноярскому краю от 09.06.2016 №9333, от 29.07.2016 №12144.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что первоначальной датой проведения аукциона была 16.05.2016. В связи с обжалованием действий организаторов аукциона, направленных участниками аукциона в электронной форме, контракт сторонами заключен лишь 15.08.2016 с сохранением первоначальной даты завершения работ на объекте (15.12.2016), которая была определена без учета увеличения сроков аукциона. Истец своевременно приступил к выполнению работ. Однако, выполнить в установленные сроки строительство объекта не представляется возможным в связи с сокращением фактического срока на выполнение работ (4 месяца вместо 8), а также погодными условиями, влияющими на невозможность проведения некоторых видов работ. Истец обращался к ответчику с просьбой изменить дату завершения объекта строительства, но получил отказ.

Согласно пункту 21 рабочей документации на объект «Спортивный зал в п.Новохайский Богучанского района» продолжительность строительства спортивного зала определена в календарном плане строительства и равна 8,5 месяцев.

Письмом от 18.11.2016 №56, адресованным ответчику, истец просил внести изменения в муниципальный контракт от 15.08.2016 №0119300040016000104-1-0098833-03, изложив пункт 3.3. контракта в следующей редакции: «Работы должны быть выполнены до 30 июня 2017 года». В обоснование указал, что продление сроков необходимо в связи с погодными условиями, а также с учетом предполагаемого периода заключения контракта - май-июнь 2016 и фактического заключения только 15.08.2016, в связи с рассмотрением жалоб УФАС участников аукциона; указал, что сроки выполнения работ на период рассмотрения жалоб, исполнение предписаний УФАС по Красноярскому краю, остались без изменений.

Письмом от 22.11.2016 №334 ответчик сообщил истцу об отсутствии законных оснований на продление срока исполнения контракта.

Ссылаясь на невозможность выполнения предусмотренных контрактом работ в установленный срок, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в муниципальный контракт от 15.08.2016 №0119300040016000104-1-0098833-03, в части внесения изменений в контракт даты выполнения работ в срок до 30.06.2017.

Ответчик исковые требования признал, указал, что внесение изменений в муниципальный контракт возможно только на основании решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Как установлено судом, отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 15.08.2016 №0119300040016000104-1-0098833-03, отношения по которому регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в действия с 01.01.2014, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено представленным в материалы дела письмом от 18.11.2016 №56.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. контракта, дата начала выполнения работ – с даты подписания контракта (15.08.2016), работы должны быть выполнены до 15.12.2016.

Как следует из представленных доказательств и пояснений истца, контракт фактически заключен 15.08.2016. Истец пояснил, что согласно аукционной документации дата проведения электронного аукциона - 16.05.2016, с учетом данной даты в контракте определен конечный срок выполнения работ - 15.12.2016.

Материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю жалоб участников аукциона на действия заказчика, сроки проведения электронного аукциона неоднократно изменялись (16.05.2016, 23.05.2016, 06.06.2016, 18.07.2016).

Решения по жалобам были приняты 09.06.2016 и 29.07.2016, вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, с учетом дат заключения контракта и его исполнения, обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс» фактически на строительство объекта представлено 4 месяца (с 15.08.2016 по 15.12.2016).

Вместе с тем, из пункта 21 рабочей документации на объект: «Спортивный зал в п.Новохайский Богучанского района» следует, что продолжительность строительства спортивного зала определена в календарном плане строительства и равна 8,5 месяцев.

Истец указал, что с учетом вида и характера подлежащих выполнению работ по контракту, построить объект в течение 4 месяцев не представляется возможным.

Суд также принимает во внимание ссылку истца о невозможности завершения строительства в установленные сроки в связи с наличием неблагоприятных погодных условий (резкое понижение температуры), что повлияло на фактическую невозможность выполнения работ по благоустройству территории, устройству асфальто-бетонного покрытия, внутренних сетей и монтажа технологического оборудования, в целях соблюдения свода правил и СНИпов, согласно которым выполнение данных работ при низкой температуре запрещено.

Ответчик в отзыве на иск не оспорил наличие объективных причин, изложенных истцом, препятствующих завершению выполнения работ в установленный контрактом срок.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполняет обязанности по муниципальному контракту, стороны в настоящее время заинтересованы в завершении работ по объекту, обязательства по спорному контракту не могли быть исполнены истцом в установленный срок, в связи с несвоевременным заключением муниципального контракта по объективным причинам, а также с учетом погодных условий, исходя из места расположения объекта строительства, характера подлежащих выполнению работ. Причиной неисполнения истцом условий контракта о сроке завершения работ явились объективные, не зависящие от воли сторон, обстоятельства.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельности, а также в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что работы на объекте истцом выполняются, ответчиком исковые требования признаются, расторжение контракта противоречит общественным интересам в связи с социальной значимостью объекта строительства (спортивный зал в п. Новохайский, Богучанского района), наличие объективных причин, препятствующих завершению работ в установленные контрактом сроки, а также учитывая взаимные интересы обеих сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст муниципального контракта от 15.08.2016 №0119300040016000104-0098833-03, а именно пункт 2.2. контракта, в части определения даты окончания работ изложить в следующей редакции: «Работы должны быть выполнены до 30 июня 2017 года».

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №1257 от 24.11.2016.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом поступившего от общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоКомплекс» заявления, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт от 15.08.2016 №0119300040016000104-0098833-03, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоКомплекс" и муниципальным казенным учреждением "Муниципальная служба Заказчика", изложив пункт 3.3. контракта в следующей редакции: «Работы должны быть выполнены до 30 июня 2017 года».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова