Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А41-80560/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-80560/18 06 ноября 2018 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2007, юридический адрес: 142108, <...>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.01.2017 г. № 06ю/17 за 2-ой квартал 2018 года в размере 560 999 руб. 17 коп. и пени в размере 40 952 руб. 94 коп. за период с 15.05.2018 года по 23.07.2018 года при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» (далее – общество, ответчик), в котором просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 17.01.2017 года № 06ю/17 за 2-ой квартал 2018 года в размере 560 999 руб. 17 коп., а также пени за период с 15.05.2018 года по 23.07.2018 года в размере 40 952 руб. 94 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение Договора аренды ответчик не оплачивает арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии с условиями договора аренды. Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как установлено материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка № 06ю/17 от 17.01.2017 года (далее – Договор аренды), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15669 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020314:35. Договор заключен сроком до 17.12.2019 года (п.2.1. Договора аренды). В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды с и приложением № 1 к нему арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Указанная формула полностью совпадает с формулой определения размера арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области». Согласно п. 3.2. Договора аренды арендная плата вносятся за участок вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды, в случае внесения изменений в законодательство РФ и/или Московской области в части изменения порядка исчисления размера арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Согласно п. 5.2. Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с расчетом истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2-ой квартал 2018 года в размере 560 999 руб. 17коп., на которую истцом были начислены пени, истцом также были начислены пени на ранее возникшую и непогашенную обществом задолженность, начиная с 15.05.2018 года, поскольку пени по состоянию на 14.05.2018 года были взысканы на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 года по делу № А41-51025/18, вступившего в законную силу. Истец направил 30.07.2018 года в адрес ответчика претензию от 27.07.2018 года № 31/3208-исх, в которой указывал на наличие задолженности по арендной плате и пени, предлагал ответчику оплатить сумму долга и пени. Факт направления претензий подтверждается материалами дела. Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга. Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 17.01.2017 года № 06ю/17 за 2-ой квартал 2018 года в размере 560 999 руб. 17 коп., а также пени за период с 15.05.2018 года по 23.07.2018 года в размере 40 952 руб. 94 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 15039 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Р.Ш. Бирюков Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск (подробнее)Ответчики:ООО "Мастер-Ком" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |