Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А14-14002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«15» ноября 2017г. Дело № А14-14002/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017г.

Решением в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Воронежбетон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «ГК Регион Безопасности», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении имущества от ареста

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017, после перерыва ФИО4 по доверенности от 13.11.2017

от ответчиков (1, 2) – не явились, извещены

от ответчика 3 – ФИО5 по доверенности №00000000090 от 21.08.2017, после перерыва ФИО6 по доверенности №00000000148 от 18.09.2017, ФИО7 по доверенности №000000075 от 16.06.2017

судебный пристав-исполнитель – не явилась, извещена

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежбетон» (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ГК Регион Безопасности» (ответчик 2), муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ответчик 3) об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2.

В судебное заседание ответчики (1,2) и третье лицо не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования подержал, полагая, что судебным приставом-исполнителем неправомерно в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, а не должнику по исполнительному производству.

Ответчик 3 возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными.

Из материалов дела следует.

По договорам купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 04.07.2016, заключенным между ООО «Мосстройинвест» (продавец) и ООО «Бастион» (покупатель) истец приобрел транспортные средства:

МАЗДА СХ-5, VIN: <***>, государственный регистрационный знак В7570А 36;

КАМАЗ 5410, VIN: ХТС541000М0237951, государственный регистрационный знак Р2760М 36;

KAMA3 58147С, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

BMW 535i xDRIVE GRAN TURISMO, VIN: <***>, государственный регистрационный знак A171AA136;

KAMA3 6520-63, VIN: <***>, государственный регистрационный знак H156XP 36;

ШЕВРОЛЕ НИВА; VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

КС 55713-5К-3 КАМАЗ 43118-46, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

ГАЗ 322130; VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229R, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

ПАЗ 32054, VIN: <***>, государственный регистрационный знак М6270А 36;

ГАЗ 2747-0000010, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

ГАЗ 330232, VIN: Х96330232С0770945, государственный регистрационный знак С966СО 36;

ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

КАМАЗ 65117-N3, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

Поливомоечное К0-713Н-41, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

TOYOTA RAV4, VIN: <***>; государственный регистрационный знак: <***>;

Автобетоносмеситель 58140Z на шасси КАМАЗ- 65201-60, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

Автобетоносмеситель 581402 на шасси КАМАЗ 65201, VIN: <***>, государственный регистрационный знак С5570Р 36;

Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334, VIN: <***>, государственный регистрационный знак АО 289036;

3ИЛ 433110, VIN: <***>; государственный регистрационный знак <***>;

Автомобиль самосвал 450350, VIN: <***>, государственный регистрационный знак: <***>;

Автомобиль самосвал 450850, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

Грузовой самосвал 450850, VIN: <***>, государственный регистрационный знак С964КМ 36;

Автомобиль КС 55719, VIN: <***>, государственный регистрационный знак Т6170Е 36;

Фольксваген TOUAREG, VIN: <***>; государственный регистрационный знак <***>

Как следует из договора, продавец передал, а покупатель принял транспортные средства.

Сведения о собственнике транспортного средства на основании договора купли-продажи от 04.07.2017 внесены в паспорта транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016 по делу №А14-18955/2015 с ООО «Воронежбетон» в пользу ООО «ГК Регион безопасности» взыскано 659 622,35руб. задолженности, 7 783,54руб. пени, 31 348руб. судебных расходов, выдан исполнительный лист ФС № 007380951.

22.09.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №27205/16/36037-ИП.

29.09.2016 на основании сведений из ГИБДД от 23.09.2016 о зарегистрированных за ООО «Воронежбетон» автомототранспортных средствах, в том числе спорных, приставом-исполнителем вынесено постановление №36037/16/5810663 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе спорных.

29.09.2016 приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ООО «Воронежбетон» №22775/16/36037-ИП от 18.07.2016 (взыскатель МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть») и №27205/16/36037-ИП от 22.09.2016 (взыскатель ООО «ГК Регион безопасности») в сводное исполнительное производство №№27205/16/36037-СД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документы содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Под передачей вещи, согласно ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

В подтверждение права собственности на имущество, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия, истцом предоставлены договоры купли – продажи, а также паспорта транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств подтверждающих права собственности ООО «Воронежбетон» (должника по исполнительному производству) на спорное имущество на дату (29.09.2016) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем установлен запрете в отношении имущества, не принадлежащего должнику, собственником которого на момент установления запрета являлся истец.

Ответчиками, третьим лицом доводы истца и представленные им доказательства, не опровергнуты.

Доводы ответчика 3 судом во внимание не принимаются, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на приобретенную по договору вещь с фактом ее оплаты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование предъявленного иска, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000руб., следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине по 2 000руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста (отменить запрет на регистрационные действия, установленный постановлением №36037/16/5810663 от 29.09.2016 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2) в отношении транспортных средств:

МАЗДА СХ-5, VIN: <***>, государственный регистрационный знак В7570А 36;

КАМАЗ 5410, VIN: ХТС541000М0237951, государственный регистрационный знак Р2760М 36;

KAMA3 58147С, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

BMW 535i xDRIVE GRAN TURISMO, VIN: <***>, государственный регистрационный знак A171AA136;

KAMA3 6520-63, VIN: <***>, государственный регистрационный знак H156XP 36;

ШЕВРОЛЕ НИВА; VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

КС 55713-5К-3 КАМАЗ 43118-46, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

ГАЗ 322130; VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

Автобетоносмеситель 58147С на шасси КАМАЗ 53229R, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

ПАЗ 32054, VIN: <***>, государственный регистрационный знак М6270А 36;

ГАЗ 2747-0000010, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

ГАЗ 330232, VIN: Х96330232С0770945, государственный регистрационный знак С966СО 36;

ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

КАМАЗ 65117-N3, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

Поливомоечное К0-713Н-41, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

TOYOTA RAV4, VIN: <***>; государственный регистрационный знак: <***>;

Автобетоносмеситель 58140Z на шасси КАМАЗ- 65201-60, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

Автобетоносмеситель 581402 на шасси КАМАЗ 65201, VIN: <***>, государственный регистрационный знак С5570Р 36;

Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334, VIN: <***>, государственный регистрационный знак АО 289036;

3ИЛ 433110, VIN: <***>; государственный регистрационный знак <***>;

Автомобиль самосвал 450350, VIN: <***>, государственный регистрационный знак: <***>;

Автомобиль самосвал 450850, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>;

Грузовой самосвал 450850, VIN: <***>, государственный регистрационный знак С964КМ 36;

Автомобиль КС 55719, VIN: <***>, государственный регистрационный знак Т6170Е 36;

Фольксваген TOUAREG, VIN: <***>; государственный регистрационный знак <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежбетон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ГК Регион Безопасности», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) по 2 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова