Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-247604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247604/22-13-2251
г. Москва
03 февраля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ" (454047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТКОКС" (119435, <...>, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПРАВОЕ КРЫЛО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 383 450 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТКОКС" о взыскании убытков в размере 383 450 руб. 11 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 15.11.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просил отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Кокс» и ООО «ТРАНСМЕТКОКС» заключен договор поставки угольного концентрата № 344/17 от 17.07.2017 г.

В соответствии с п. 1.1., п. 1.2. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования. Марка, цена, сроки поставки, наименования производителей и показатели качества согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями приложений № 10 от 20.08.2020 г., № 11 от 01.09.2020 г., № 14 от 01.12.2020 г., к договору, поставщик принял обязательства на поставку угольного концентрата марки «ГЖ» на условиях FCA (Инкотермс 2010) станция отправления Бардино Западно-Сибирской ж/д. Также стороны согласовали наименование грузоотправителя - АО «УК Сибирская» и станции отправления - Бардино Западно-Сибирской ж/д, а также наименование грузополучателя - ПАО «ЧМК» и станции назначения - Металлургическая Южно-Уральской ж/д. В указанных приложениях стороны также оговорили, что покупатель самостоятельно и за свой счет организует доставку товара от станции отправления до станции назначения, в том числе самостоятельно привлекает вагоны компаний-операторов для перевозки и оплачивает расходы.

Исполняя принятые обязательства, ответчик в период с августа 2020 года по январь 2021 года поставил ответчику товар на условиях, согласованных в приложениях, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке ЭЛ788677, ЭЛ869185, ЭМ176245, ЭМ557706, ЭМ782577, ЭН998356, ЭН904221, Э0171539, ЭО277094..ЭУ119845, ЭУ237686, ЭУ381467, ЭУ494949.

В целях организации доставки товара до станции грузополучателя истец обратился в компанию-оператор - ООО «Мечел-Транс», с которой у него был заключен договор на оказание услуг, связанных с обеспечением железнодорожным подвижным составом № Р-095/16 от 01.01.2017 г. прекративший действие 19.01.2021 г. в связи с заключением на новых условиях аналогичного договора № Р-006/21 от 19.01.2021 г.

По условиям договоров № Р-095/16 от 01.01.2017 г., № Р-006/21 от 19.01.2021 г., а также соглашения № Р-121/20 от 01.09.2020 г. об установлении ответственности за превышение нормативного времени погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов, которое также заключено между истцом и ООО «Мечел-Транс», истец принял на себя обязательство обеспечить погрузку/разгрузку предоставленных компанией-оператором вагонов на станциях погрузки/разгрузки в течение 3-х суток с момента прибытия вагонов, а в случае превышения указанного срока внести плату за простои вагонов в установленном размере и порядке.

В связи с сверхнормативными простоями, предоставленных компанией-оператором вагонов под погрузкой на станции отправления Бардино Западно-Сибирской ж/д в период с августа 2020 года по январь 2021 года ООО «Мечел-Транс» предъявило истцу требование о внесении платы за сверхнормативные простои вагонов в размере 383 450,11 руб., что подтверждается актами учета сверхнормативного использования вагонов № 3-МЧК от 19.03.2021 г., № 5-МЧК от 19.03.2021 г., № 10-МЧКот 19.03.2021 г.

Факт внесения истцом платы за сверхнормативные простои вагонов в пользу ООО «Мечел-Транс» подтверждается платежными поручениями № 3489 от 29.07.2021 г., № 619 от 14.09.2021 г.

Факт сверхнормативных простоев вагонов на станции отправления Бардино Западно-Сибирской ж/д подтверждается справкой, которая выдана Московским ТЦФТО ОАО «РЖД» и составлена на основании сведений содержащихся в ГВЦ ОАО «РЖД». Предоставление данной справки является платной услугой, для получения которой истец понес расходы в сумме 33 924, 80 руб. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несение расходов по оплате справок ОАО «РЖД» обусловлено собиранием доказательств для предъявления иска, поэтому расходы на их получение в данном случае являются судебными расходами.

Согласно абз. 4 п. 3.7. договора поставщик обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов покупателя под погрузкой, установленного единым технологическим процессом работы станции отправления, но не более 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию погрузки (станция поставщика/грузоотправителя). Даты прибытия и отправления вагонов определяются по соответствующим календарным штемпелям на железнодорожных накладных время нахождения вагонов на станции погрузки сверх установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 3.11. договора в случае сверхнормативного нахождения вагонов у поставщика, их повреждения или самовольного использования, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, а равно при нарушении иных установленных настоящим договором и действующим законодательством обязательств связанных с использованием вагонов, поставщик возмещает покупателю убытки, связанные с такими нарушениями, включая штрафы предъявляемые покупателю перевозчиком, собственником или владельцем вагонов, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии от покупателя.

В январе 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 61-01/30 от 20.01.2022 г. с требованием о возмещении убытков в связи с сверхнормативными простоями вагонов, которая получена ответчиком 23.03.2022 г., однако, оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Из содержания представленных ответчиком заявок на перевозку грузов по форме ГУ-12 и учетных карточек по форме ГУ-1 следует, что в заявки вносились изменения в части количества и сроков подачи/отправки вагонов на станцию назначения, однако, данные изменения не повлияли на исполнение обязательств перед ответчиком, так как ответчик был осведомлен о всех изменениях в части сроков прибытия вагонов под погрузку. Учетные карточки не содержат сведений о каких-либо существенных нарушениях плана перевозок, о начисленных штрафах, которые бы свидетельствовали о том, что вагоны поданы в нарушение согласованного плана перевозок. Кроме того, все заявки на перевозку и учетные карточки созданы в периоды поставок, согласованных между истцом и ответчиком в приложениях № 10 от 20.08.2020 г., № 11 от 01.09.2020 г., № 14 от 01.12.2020 г.

В соответствии с п.3 ст. 111 АПК РФ, считает невозможным отнесением расходов на Ответчика, связанных с получением справок из коммерческой организации (Московское ТЦФТО ОАО «РЖД») в связи с тем, что данные расходы не предусмотрены Договором и не являются основания для определения простоев вагонов и соответственно являются чрезмерными и необоснованными.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТКОКС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ КОКСОХИМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ" (ИНН: <***>) убытки в размере 383 450 (триста восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 669 (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов, связанных с получением справки отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова