Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-131617/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131617/22-112-1019
06 сентября 2022 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 12 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ю.М. Анушкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" 115201, <...>, ЭТ,ПОМ 3,337, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ АВТО" 355018, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, КУЛАКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, КОРПУС А, ОФИС 200Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: <***> о взыскании 716 352 руб. задолженности и неустойки по договору №2022_606 от 24.01.2022, третье лицо ООО «ТРАНСД»

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" обратилось с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ АВТО" о взыскании 716 352 руб. задолженности и неустойки по договору №2022_606 от 24.01.2022 с привлечением к участию в деле третьего лица в порядке ст. 51 АПК ПФ ООО «ТРАНСД».

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 августа 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

16 августа 2022 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец отказался от требования по соглашению о расторжении договора №2022_606 от 24.01.2022 в размере 672 000 руб., поддержал требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2022 по 26.07.2022 г. в размере 70 560 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ЛК Эволюция» (Покупатель, Истец) и ООО «ЮГ АВТО» (Продавец, Ответчик) был заключен Договор купли-продажи № 2022 606 от 24.01.2022 г. (Договор купли-продажи), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель совместно с Лизингополучателем принять и оплатить имущество (Товар).

Товар приобретался у Продавца для передачи в лизинг ООО «ТРАНСД» (Лизингополучатель, Третье лицо) на основании Договора лизинга № 2022 606 от 24.01.2022 г.

Во исполнение обязательств по Договору купли-продажи, 26.01.2022 г. Покупатель произвел оплату авансового платежа на расчетный счет Продавца в размере 672 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1623 от 26.01.2022 г.

Впоследствии, между Покупателем и Продавцом 04.04.2022 г. было заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи № 2022 606 от 24.01.2022 г. (Соглашение о расторжении).

В п. 2 Соглашения о расторжении стороны согласились, что передача Товара по Договору купли-продажи не состоялась. Стороны подтвердили, что такая передача не состоялась не по вине Покупателя, соответственно, у Продавца нет права требовать возмещения убытков от Покупателя.

Согласно условиям Соглашения о расторжении (п. 3 и п. 4) Продавец обязался возвратить денежные средства, уплаченные Покупателем в качестве авансового платежа по Договору купли-продажи в размере 672 000,00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения о расторжении.

Таким образом, согласно условиям соглашения денежные средства должны быть возвращены в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения о расторжении, поскольку соглашение подписано 04.04.2022 г., то есть период оплаты наступил в период действия моратория, в связи с чем, неустойка не полежит начислению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая заявленное требование суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст.110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности.

Производство по делу № А40-131617/22-112-1019 в данной части - прекратить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ АВТО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 254,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.М. Анушкина