Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-37044/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37044/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ-А" (адрес: Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 2, литера Д, офис 309; ОГРН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХТРАНС" (адрес: Москва, ул. Корабельная, д. 17, корпус 3, эт. 1, пом. 261, офис 12; ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегмент-А» (далее - ООО «Сегмент-А», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее - ООО «Техтранс», ответчик) о взыскании неустойки в размере 405646 руб. 50 коп., недополученной прибыли в размере 5014263 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Техтранс» о взыскании с ООО «Сегмент-А» по договору подряда от 11.02.2019 № 3/19: задолженности в размере 2784250 руб., в порядке зачета первоначальных требований; пени в размере 2188420 руб. 50 коп., в порядке зачета первоначальных требований. По дополнительному соглашению № 1 от 18.02.2019: взыскании задолженности в размере 209340 руб. в порядке зачета первоначальных требований и 164541 руб. 24 коп. пени.

Также истец по встречному иску просит взыскать с ООО «Сегмент-А» оставшуюся денежную сумму, не вошедшую в зачет первоначальных требований.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Современные интеллектуальные системы» (ООО «ЭмАйСистемс»).

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменной правой позиции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) 11.02.2019 заключен договор подряда № 3/19, по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ: устройство монолитных железобетонных фундаментов, каркаса здания в соответствии с Расчетом стоимости работ № 1 (Приложение № 1 к договору), технической документацией выполнить работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов, каркаса здания, на объекте «Проектирование и строительство объектов научно-клинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды обитания на базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) и проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» Этап II: «Проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы, Экспериментальный научно-клинический центр» (далее - объект) и сдать результат работ подрядчику.

П. 3.1 договора стороны определили сроки выполнения работ. Дата начала выполнения работ 11.02.2019, окончания – 05.06.2019.

Указанные сроки определены сторонами в Графике выполнения работ (приложение № 2 к договору) и являются обязательными к исполнению субподрядчиком.

Согласно п. 2.1 договора цена договора определяется Расчетом стоимости работ № 1 (приложение № 1 к договору) и составляет 13521550 руб., в том числе НДС 20% - 2253591 руб. 67 коп.

В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение договора, истец, письмом исх. № 34 от 29.04.2019 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное уведомление было получено ответчиком 06.05.2019.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение конечного срока выполнения работ по вине субподрядчика, предусмотренного п.п. 3.1, 3.2 договора, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в п. 2.1 за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на то, что субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Графиком выполнения работ по устройству монолитных фундаментов, подрядчик направил субподрядчику претензию от 16.12.2020, в которой просил выплатить неустойку в размере 405646 руб. 50 коп. и 5014263 руб. недополученной прибыли.

Неисполнение указанных в претензии от 16.12.2020 требований послужило основанием для обращения ООО «СЕГМЕНТ А» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «ТЕХТРАНС», ссылаясь на то, что ООО «СЕГМЕНТ А» не оплатило фактически выполненные работы, обратилось со встречным иском к ООО «СЕГМЕНТ А».

В подтверждение выполнения работ по договору на сумму 2784250 руб. ООО «ТЕХТРАНС» представило справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акты о приеме выполненных работ по форме № КС-2, подписанные в одностороннем порядке.

Из представленных субподрядчиком доказательств следует, что акты выполненных работ от 04.03.2019, 04.04.2019, 04.05.2019, направлены в адрес подрядчика 10.06.2019, уже после расторжения договора.

Согласно п. 5.3 договора по мере выполнения работ субподрядчик ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ, составленного по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат составленной по унифицированной форме № КС-3, подтверждающие объемы выполненных работ, составленные в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненные работы, отчет об использовании материалов и оборудования, полученных от подрядчика на давальческой основе.

Ответчик по первоначальному иску счел требования ООО «Сегмент А» не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом по первоначальному иску не доказана причинно-следственная связь между неисполнением обязательств должником и неполучением дохода. Кроме того, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску указал, что ООО «Техтранс» не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору.

Третье лицо в представленной позиции по спору указало, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие наличие упущенной выгоды; встречные требования ООО «Техтранс» также не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Техтранс» не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору.

Заслушав доводы представителя третьего лица, изучив позиции сторон, материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется созвать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор судебной практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных подрядчиком работ лишь в случае обнаружения недостатков.

Вместе с тем из анализа и системного толкования указанной правовой нормы в контексте главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий договора, требуя оплаты частично выполненных работ, подрядчик обязан документально подтвердить их фактический объем и стоимость, предусмотренные договором подряда, а также доказать надлежащее качество исполнения своих обязательств, как подрядчика.

Однако в материалах дела отсутствует исполнительная документация, которая бы подтверждала объем выполненных работ ООО «ТЕХТРАНС».

В ходе рассмотрения спора ООО «ТЕХТРАНС» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Данное ходатайство отклонено судом, поскольку экспертиза не сможет быть проведена в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной исполнительной документации на спорные работы. При этом ООО «ТЕХТРАНС» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и несет все риски, связанные с ненадлежащим оформлением своих правоотношений.

Требование об оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению № 1 от 18.02.2019 в размере 209340 руб. подлежит отклонению, так как работы, предусмотренные дополнительным соглашением и включенные в акты, не были согласованы сторонами в смете.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ субподрядчиком на указанный в договоре срок, суд признает обоснованным односторонний отказ подрядчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом по первоначальному иску за период с момента расторжения договора - 06.05.2019 по 05.06.2019 - конечный срок выполнения работ по договору в размере 405646 руб. 50 коп., суд приходит к выводу, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Оснований для уменьшения неустойки на основании и по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду того, что согласованная сторонами ставка пени 0,1 % не может быть признана чрезмерной, является обычно принятой в деловом обороте.

Рассмотрев требование ООО «СЕГМЕНТ А» к ООО «ТЕХТРАНС» о взыскании недополученной прибыли, суд полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданами и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Однако представленные истцом по первоначальному иску доказательства не подтверждают его доводы о принятии необходимых мер и совершении соответствующих приготовлений (приобретение необходимых материалов, наличие соответствующего оборудования и работников) для извлечения прибыли.

Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом, вопреки требований статьи 65 АПК РФ, не доказано наличие в совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков (упущенной выгоды), исковые требования ООО «СЕГМЕНТ А» в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск - подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕГМЕНТ А» 405646 руб. 50 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНС» в доход федерального бюджета 3750 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНС» в доход федерального бюджета 49733 рубля государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.