Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-185296/2018




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-185296/18-92-2129
г. Москва
19 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Селз-Инжиниринг МСК»

ответчик: ООО «РАЗВИТИЕ»

о взыскании 1 292 290 руб. 25 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 27.04.2018г.);

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Селз-Инжиниринг МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РАЗВИТИЕ» о взыскании задолженности в размере 250.905,63 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520.692 руб. 31 коп., неустойки в размере 520.692 руб. 31 коп.

Ответчик заявление не оспорил, в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 14.11.2016 года между ООО «Селз-Инжиниринг МСК» и ООО РАЗВИТИЕ» был заключен договор поставки №146 (далее-Договор поставки) на поставку оборудования и материалов для инженерных систем (далее - товар).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно Договора в адрес ответчика был поставлен товар в т. ч. в соответствии со следующими товарными накладными УПД: № 12 от 17.01.2017г., № 26 от 20.01.2017г., № 65 от 09.02.2017г., № 69 от 10.02.2017г. С учетом частичной оплаты за поставленный товар сумма задолженности составляет 250 905,63 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 14.11.2016г. по 05.04.2018г. подписанного Истцом.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции Ответчику в соответствии с Договором, Ответчик не заявлял каких-либо претензий к качеству продукции или к переданным документам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Общество обращалось в адрес ООО «РАЗВИТИЕ» с претензионным письмом, но требования Общества Ответчик не удовлетворил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 250.905,63 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени за период с 16.02.2017 года по 05.04.2018 года в соответствии с п. 5.2 Договора составили 520 692,31 руб.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени согласно представленному истцу расчету в размере 520 692,31 руб. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520 692,31 руб.

Согласно п. 4.7. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (п. 4.4.2 настоящего Договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Общий размер процентов за пользование денежными средствами на условиях отсрочки платежа с 16.02.2017 года по 05.04.2018 года составляет 520 692,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет суммы процентов и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит взысканию в размере 520 692,31 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486, 488, 506, 516, 809, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Селз-Инжиниринг МСК» (ИНН <***>) 1 292 290 руб. 25 коп. (один миллион двести девяносто две тысячи двести девяносто рублей двадцать пять копеек), в том числе долг в размере 250.905,63 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 520.692 руб. 31 коп., неустойка в размере 520.692 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СЕЛЗ-ИНЖИНИРИНГ МСК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Развитие" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ