Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А19-6649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6649/2022

«13» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.05.2022. Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (665800, Иркутская область, город Ангарск, квартал 40 (Второй промышленный массив тер.), строение 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 894 439 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.01.2022, удостоверение, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее, истец, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее, ответчик, ФКУ "ИК № 15 ГУФСИН по ИО") с требованием о взыскании части суммы задолженности за потребленную по государственным контрактам № 768 от 01.01.2021 и № 768 от 08.02.2022 в ноябре - декабре 2021 года и январе 2022 года электроэнергию в размере 49 999 руб. 00 коп., части суммы пени в размере 01 руб. 00 коп., пени на сумму 852 599 руб. 14 коп. за период с 29.03.2022г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства истец, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил через систему "Мой арбитр" заявление об уточнении иска, в котором просил взыскать с ответчика 852 599 руб. 14 коп. – основной дог, 41 840 руб. 50 коп. – пени.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности не оспорил, неоплату объяснил тяжелым финансовым положением учреждения. Также заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ "ИК № 15 ГУФСИН по ИО" (Потребитель) 01.01.2021 заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 768, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Также 08.02.2022 между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ "ИК № 15 ГУФСИН по ИО" (Потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 768, содержащий аналогичные условия, сроком действия с 01.01.2022.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 5.1, 5.4 контрактов стороны согласовали порядок расчетов: оплата отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1); второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2); третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах) (пункт 5.4.3). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках заключенных контрактов ответчик в ноябре - декабре 2021 года и в январе 2021 года потребил электрическую энергию на сумму 858 253 руб. 58 коп., в связи с чем, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры № 32795-768 от 30.11.2021 на сумму 244 979 руб. 45 коп., № 36534-768 от 30.12.2021 на сумму 370 463 руб. 86 коп., № 130-768 от31.01.2022 на сумму 242 810 руб. 27 коп., а также товарные накладные № 15026 от 30.11.2021, № 16732 от 31.12.2021, № 98 от 31.01.2022 на указанные суммы.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты (на сумму 5 654 руб. 44 коп.) перед истцом образовалась задолженность в размере 852 599 руб. 14 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 0000005677 от 21.02.2022.

Факт оказания истцом услуг и объемы потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены, предъявленный к оплате объем оказанных услуг подтвержден, ответчиком не опровергнут. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность за потребленные энергоресурсы образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с уничтожением имущества.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом в спорный период электроэнергию.

Поскольку на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательства оплаты электрической энергии, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ФКУ "ИК № 15 ГУФСИН по ИО" основного долга в размере 852 599 руб. 14 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 41 840 руб. 50 коп. за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 9,5%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка является завышенной.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом доказательства такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, должен представить ответчик.

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик между тем не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, просто указания на чрезмерность неустойки недостаточно.

Поскольку факт нарушения обязательства - неуплата за поставленную электроэнергию, подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований, является недопустимым.

Кроме того суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 840 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы удовлетворенных требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 20 889 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13265 от 22.03.2022, впоследствии истец увеличил размер исковых требований, в недостающей части государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, в остальной части, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в сумме 852 599 руб. 14 коп., пени в сумме 41 840 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова