Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А40-68215/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68215/19-32-79
г. Москва
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "КРАФТЕР"

к ООО "Акваника"

о взыскании 78 470 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Акваника" (далее – Ответчик) 78 470 руб. ущерба по договору №П/ПЕР/16/04/14 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 18 апреля 2016 г. на основании ст. 12, 15, 307, 309, 310, 801 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

23 мая 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2016 г. между ООО ответчиком (Заказчиком) и истцом (Экспедитором) заключен договор №П/ПЕР/16/04/14 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом, в рамках которого по заявке №РСВ 00001117 от 12.03.2018 г. истец организовал перевозку безалкогольных напитков по транспортной накладной №РСВ 00001509 от 16.03.2018г. по маршруту: Нижегородская область, г. Кулебаки, с.Саваслейка - Свердловская обл. г.Екатеринбург, ООО «Абсолют» со ставкой по рейсу - 112 100 руб.

Срок доставки груза обозначен 19.03.2018г. 03-00 час.

Товар принят водителем по накладной и доставлен грузополучателю 19.03.2018 г. в 13-40 час, с опозданием из-за плохих погодных условий. Истец в иске указал, что 18.03.2018 г. с 19-40 час. до 23-00 час. на участке автодороги Р-242 Пермь-Екатеринбург Суксунский участок (с 109 по 125 км.) было приостановлено движение автотранспорта в связи с работами по расчистке дорожного полотна от обильно выпавших осадков в виде снега. По информации ФГБУ «Уральское УГМС» в период с 18 по 19 марта 2018 г. наблюдался сильный снег, 19.03.2018 г. слабый снег.

В соответствии с п.6.7 Договора №П/ПЕР/16/04/14 транспортно-экспедиционного обслуживания, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из настоящего договора, происшедшее вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых для сторон препятствий, находящихся в не их контроля (далее форс-мажорные обстоятельства), при условии соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения соответствующих обязательств, и принятия для этого всех необходимых мер. Под форс-мажорными обстоятельствами стороны, в частности, понимаются: пожар, наводнение, землетрясение и др. природных явлений блокады, актов или действий государственных органов или любых других обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, возникших после заключения договора.

Истец утверждает, что сильный снегопад и закрытие автодороги для ее очистки, относится к форс-мажорным обстоятельствам, исключающим вину истца при доставке товара в адрес грузополучателя по товарной накладной.

В обоснование исковых требований истец указывает, что прибывший 19.03.2018г. автомобиль простоял на выгрузке более трех суток, и в связи с тем, что его не выгрузили, груз в полном объеме был возвращен на склад грузоотправителю ООО «Акваника», что подтверждается приходным ордером на товары №501 от 26 марта 2018 г., а так же отметкой в транспортной накладной №РСВ 00001509 от 16.03.2018г. о сдаче возвратного груза.

Исходя из представленных в материалы дела сторонами доказательств, первоначальный рейс со ставкой за перевозку в размере 112 100 руб. ответчиком оплачен в полном объеме платежным поручением №12844 от 31.08.2018 г.

Учитывая длительные партнерские отношения, а так же возникшие форс-мажорные обстоятельства, истцом ответчику предъявлена претензия об оплате возвратного рейса в сумме 78 470 руб., что составляет 70% от ставки за перевозку -112 100 руб.

По мнению истца, принятие ответчиком в полном объеме возвратного груза без каких-либо замечаний, свидетельствует об оказании услуг по перевозке груза, которые подлежат оплате ответчиком в сумме 78 470 руб. на основании ст.ст.785, 801 ГК РФ , п.п.3,5 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик в отзыве подтверждает тот факт, что по причине форс-мажорных обстоятельств, вызванных плохими погодными условиями, машина истца опоздала и прибыла к выгрузке 19.03.2018г. в 13-40, в итоге, машина не была разгружена грузополучателем и вернулась обратным рейсом грузоотправителю. Таким образом, обязательства по доставке груза не были исполнены истцом своевременно, что и привело к возврату груза грузоотправителю.

Кроме того, ответчик указал, что, несмотря на неисполнение истцом своих обязательств по доставке груза, ответчиком стоимость перевозки из Нижегородской обл. в г. Екатеринбург в размере 112 100 руб. оплачена полностью, что истцом не оспаривается.

Требуя возмещения стоимости возвратного рейса в сумме 78 740 руб., истец не приводит доказательств того, что данная сумма согласована сторонами.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь 12, 15, 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина