Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А43-28388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28388/2020


г. Нижний Новгород 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОП№1 УМВД России по г.Н.Новгороду

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП321220200245437, ИНН226104312204), г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция изложена в заявлении, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В материалы дела от предпринимателя поступил письменный отзыв, в соответствии с которым указывает на недоказанность состава административного правонарушения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляющего реализацию алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> у д.11.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудниками заявителя в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.08.2022.

В результате проведенной проверки и административного расследования установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции без соответствующих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность их оборота и производства.

В соответствии с протоколом досмотра и изъятия документов, вещей от 16.06.2022 алкогольная продукция была изъята.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом заявителя в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 29.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №631521, на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную (спиртосодержащую) продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортные накладные.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административной ответственности, возлагается на административный орган.

Следует отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных административным органом материалов невозможно достоверно установить факт осуществления именно ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по обороту алкогольной продукции в указанном помещении магазина. В материалах административного дела имеется только объяснения ФИО2 от 16.08.2022, которая в свою очередь воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявителем не представлено.

При этом, предпринимателем в обоснование своей позиции были представлены следующие документы: договор купли-продажи от 26.08.2021, то есть торговый павильон находится в собственности у предпринимателя; в соответствии с договором аренды нежилого помещения №2 от 01.05.2022 заключенным между ИП ФИО1 и ООО «ДИАПАЗОН» часть павильона сдается в аренду ООО «ДИАПАЗОН». Так же предпринимателем представлен в суд трудовой договор от 01.05.2022, в соответствии с которым ФИО2 является работником ООО «ДИАПАЗОН».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что именно предприниматель является субъектом вмененного административного правонарушения, то есть лицом, совершившим правонарушение и подлежащим привлечению к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения в действиях предпринимателя не установлен и не доказан.

В этой связи оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ у суда не имеется.

Кроме того, в силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, изъятая по протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 16.06.2022 алкогольная продукция подлежит уничтожению, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные управлением ОП№1 УМВД России по г.Н.Новгороду, оставить без удовлетворения.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 16.06.2022, уничтожить

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов