Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-315023/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315023/19-2-1841
27 октября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО ПО "ГРАНИТИС"

к ответчику: АО "ШОССЕ"

третье лицо: временный управляющий АО «ШОССЕ» ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки №30/04-3 от 25.04.2019г. в размере 16 382 881,10 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 193 722,35 руб.

при участии:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПО "ГРАНИТИС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "ШОССЕ" 16 382 881,10 рублей задолженность по договору поставки № 30/04-3 от 25 апреля 2019 года; 193 722,35 рублей неустойки; 15 500 руб. судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик признал долг в размере 3864630,60 руб., в остальной части просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на оплату товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, третье лицо отзыва на иск не представило.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25 апреля 2019 года между ООО ПО "ГРАНИТИС" (далее - Поставщик) и АО «ШОССЕ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 30/04-3 от 25 апреля 2019 года на поставку товара (далее - Договор), в соответствии со спецификациями к договору поставки № 30/04-3 от 25 апреля 2019 года.

Согласно условиям указанного договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, состав которых формируется на основании спецификации.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Получение товара Ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, предоставленными ООО ПО "ГРАНИТИС", спецификацией № 1 от 30.04.2019 г. и спецификацией № 2 от 14.05.2019 г. к договору поставки № 30/04-3 от 25 апреля 2019 года и наличием возвратных экземпляров товаросопроводительных документов, подписанных и надлежащим образом, заверенных Покупателем. Претензий по факту приемки товара, по количеству и/или качеству товара от Покупателя не поступало.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 1 от 30.04.2019 г. и спецификации № 2 от 14.05.2019 г. к договору поставки № 30/04-3 от 25 апреля 2019 года Покупатель обязан оплатить поставленный товар в отношении каждой партии в срок не позднее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента осуществления поставки.

Как установлено судом в материалы дела, в качестве подтверждения наличия размера задолженности приложены Универсальные передаточные документы (УПД), являющиеся первичной документацией подтверждающей факт поставки за период с 28.04.2019 по 20.05.2019 на общую сумму 14 164 630,6 руб.

№ и дата документа, подтверждающего

Сумма (руб.)

поставку

14 от 28.04.2019

340 641,6

46 от 29.04.2019

466 344,00

47 от 29.04.2019

466 344,00

49 от 29.04.2019

466 344,00

50 от 29.04.2019

466 344,00

48 от 29.04.2019

466 344,00

53 от 30.04.2019

466 344,00

54 от 30.04.2019

466 344,00

55 от 30.04.2019

466 344,00

56 от 30.04.2019

466 344,00

57 от 30.04.2019

466 344,00

58 от 30.04.2019

466 344,00

62 от 01.05.2019

466 344,00

61 от01.05.2019

492 480,00

64 от 02.052019

489 972,80

80 от 07.05.2019

318 654,00

81 от 07.05.2019

343 601,60

82 от 07.05.2019

369 778,00

73 от 07.05.2019

463 510,80

77 от 08.05.2019

333 596,40

76 от 08.05.2019

329 208,60

83 от 08.05.2019

329 208,60

79 от 08.05.2019

330 259,20

78 от 08.05.2019

333 493,40

75 от 08.05.2019

329 600,00

91 от 10.05.2019

466 344,00

98 от 16.05.2019

492 480,00

94 от 16.05.2019

466 344,00

107 от 20.05.2019

466 344,00

Доводы Истца о том, что поставка была осуществлена на общую сумму, указанную в акте сверки, на сумму 18882881,10 руб. не принимается судом во внимание, поскольку УПД, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено. Так, указанные в акте сверки УПД № 93, 125,126,127,128,141,143,144 в качестве доказательств получения товара в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд соглашается с доводами Ответчика, что поставка была осуществлена на сумму 14164630,6 руб., согласно представленным в материалы дела самим же истцом УПД.

Истцом в материалы дела представлено Платежное поручение №3493 от 04.07.2019 на сумму 2 500 000 рублей, которое подтверждает частичное погашение долга Ответчиком.

Кроме того, Ответчиком представлены п/п №3493 от 04.07.2019 на сумму 2 500 000 рублей, п/п 6424 от 12.11.2019 на сумму 1 800 000 рублей, п/п 6456 от21.11.2019 на сумму 1 500 000 рублей, п/п 6579 от 21.11.2019 на сумму 3 000 000 рублей, п/п 6636 от 06.12.2019 на сумму 1 500 000 рублей, подтверждающие оплату поставленного товара.

Итого общая сумма, перечисленная Истцу в части оплаты выполненных поставок по Договору №30/04-3 от 25.04.2019г. составляет 10 300 000 рублей.

Из чего следует, что фактическая задолженность Ответчика составляет 3 864 630,60 рублей (14 164 630,6- 10 300 000).

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 193722,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.6 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной партии товара, Поставщик вправе взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку расчет неустойки выполнен арифметически и методологически не верно.

Истцу, определением суда от 14.09.2020 было предложено проверить сумму долга, с учетом частичной оплаты задолженности, и соответственно, представить новый расчет в том числе и неустойки. Однако, данное определение, было истцом проигнорировано.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причем, в силу указанной нормы, а также статьи 125 АПК РФ истец должен обосновать перед судом правильность расчета предъявленных к взысканию сумм.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (пени) за просрочку исполнения обязательства, суд должен проверить правильность расчета и правомерность соответствующего требования.

Причем, в этом случае обязательными для суда являются данные о периоде начисления пени (дата начала и окончания расчета), право определения чего в иске принадлежит исключительно истцу, самостоятельно определяющему и заявляющему такое требование, суд не вправе выполнять за сторону распорядительные действия, формулировать и подразумевать за нее исковые требования.

Период начисления неустойки исключительно необходим не только с целью проверки соблюдения срока исковой давности (при наличии соответствующего заявления другой стороны), правильности определения периода (количества дней просрочки) и арифметического расчета, но и с целью окончательности судебного спора, установления определенности правоотношений спорящих сторон и исключения возможности повторного предъявления в другом деле тех же (совпадающих по периоду) неустоек.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В настоящем случае истец, не определив период начисления неустойки, которая по порядку расчета не является штрафом, а является пени и подлежит начислению за каждый день просрочки соотносительно времени неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, лишил суд возможности проверить правомерность и правильность расчета.

При таких обстоятельствах требования истца в части неустойки удовлетворению не подлежат.

Так же Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15.500 руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве подтверждения судебных расходов Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.06.2019 и акты сдачи-приемки услуг.

Как усматривается из представленных в дело документов, размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы расходов Истцом не доказан, поскольку, не представлено документов, подтверждающих оплату указанной суммы по соглашению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ШОССЕ" (125363, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО ПО "ГРАНИТИС" (620100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: <***>) основной долг в размере 3 864 630,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 383,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Т.ФИО3