Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-14223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года


Дело № А33-14223/2023

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального образования «Сельское поселение Хатанга» в лице Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7»,


в присутствии в судебном заседании (02.04.2024, 03.04.2024):

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №21 от 10.01.2024,

в присутствии в судебном заседании (11.04.2024):

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №21 от 10.01.2024,

от третьего лица (посредством системы «Онлайн-заседание»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

Муниципальное образование «Сельское поселение Хатанга» в лице Администрации сельского поселения Хатанга (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании решения незаконным решения №024/10/104-86/2023 от 16.01.2023.

Определением от 23.06.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 02.04.2024 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были объявлены перерывы до 14 час. 00 мин. 03.04.2024, до 12 час. 00 мин. 11.04.2024.

После перерыва 11.04.2024 судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика, третьего лица. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «Проектное бюро № 7» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного от исполнения контракта, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, «Изыскательские, проектные работы, экспертиза ПСД на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга», номер извещения № 0119300012121000026.

Красноярским УФАС России по адресам заказчика и ООО «Проектное бюро № 7» было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки РНП № 024/10/104-86/2023, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках. Указанное уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 было размещено в ЕИС.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и содержащиеся в единой информационной системе Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков установила следующее.

На официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ 30.06.2021 было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Изыскательские, проектные работы, экспертиза ПСД на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга», номер извещения 0119300012121000026.

ООО «Проектное бюро № 7» добровольно приняло участие в открытом конкурсе в электронной форме, выразило согласие исполнить условия контракта, предусмотренные извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме.

28.07.2021 между Администрацией сельского поселения Хатанга и ООО «Проектное бюро № 7» заключён муниципальный контракт № А170721 (далее – контракт) на изыскательские, проектные работы, экспертиза ПСД на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы ПСД на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга (далее - работа) в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение №1 к муниципальному контракту), а Заказчик - принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта.

Срок начала выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ: 25.12.2021 (пункт 3.1 контракта).

В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случаях, предусмотренных разделом 6 настоящего Контракта (пункт 4.1.7 контракта).

Согласно пункту 10.2.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Исходя из информации, размещенной заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС), Комиссия УФАС установила, что заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта 30.11.2022. Решение было размещено в ЕИС 29.12.2022.

Комиссия установила, что заказчик перевел контракт в статус «Исполнение прекращено» 10.01.2023 (вкладка «Журнал событий»).

В адрес Красноярского УФАС России от общества были представлены пояснения, из которых следует, что в ходе выполнения инженерно-геологических изысканий на земельном участке выявлена его непригодность для целей строительства объекта капитального строительства - наличие мощной ледяной линзы. Заказчиком был предложен альтернативный земельный участок для размещения 16-квартирного жилого дома. ООО «Проектное бюро № 7» в целях исполнения контракта было вынуждено осуществить дополнительные работы по инженерным изысканиям на новом участке, не предусмотренные контрактом. С учетом необходимости проведения дополнительных работ, изменения исходных данных (адреса земельного участка), ООО «Проектное бюро № 7» предложило заказчику изменить срок действия контракта, увеличив его срок исполнения на срок проведения дополнительных работ и получения градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) на новый участок, без наличия которого завершение проектирования объекта капитального строительства невозможно, в связи с чем между обществом и заказчиком было заключено дополнительное соглашение.

11.01.2022 года результаты изыскательских, проектных работ по строительству 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга были направлены заказчику. Однако замечания к разработанной проектной документации получены только по прошествии 30 календарных дней: 11.02.2022.

С учетом замечаний, полученных от Администрации Таймырского Долгано-ненецкого муниципального района Заказчиком инициировано заключение дополнительного соглашения, предусматривающего изменение технического задания к контракту, в том числе изменение материалов стен, объёмов буровых работ. 18.04.2022 заключено дополнительное соглашение №1 муниципальному контракту № А170721 от 28.07.2021.

Документация направлена ООО «Проектное бюро № 7» в экспертную организацию Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза».

После устранений замечаний, полученных при входном контроле, документация принята к рассмотрению 01.06.2022, заключен муниципальный контракт № 22 - 01 - 0528 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы. Оплата за проведение экспертизы осуществлена ООО «Проектное бюро № 7» в размере 1 085 107, 67 рублей.

Экспертная организация вернула обществу документацию с существенными замечаниями, а также указала на недостаточность площади выделенного под строительство земельного участка.

18.11.2022 заключено дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту № А170721 от 28.07.2021 предусматривающее изменение:

- земельного участка;

- технического задания к контракту, по замечаниям экспертизы.

02.12.2022 заказчик по адресу электронной почты общества направил решение об одностороннем расторжении контракта подписанное 30.11.2022.

По результатам изучения совокупности сведений, содержащихся в материалах обращения, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что, поскольку подрядчик находился в постоянном взаимодействии с заказчиком, осуществлял действия, направленные на исполнение контракта, что в силу пункта 15 Правил является основанием для отказа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, оснований для включения сведений в отношении ООО «Проектное бюро № 7» в РНП.

16.01.2023 антимонопольным органом принято решение № 024/10/104-86/2023, в соответствии с которым сведения об ООО «Проектное бюро № 7» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Полагая, что решение № 024/10/104-86/202 от 16.01.2023 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, срок для обращения в суд заявителем соблюден.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Правила № 1078 предусматривают, что уполномоченный орган обязан проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1078, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1078).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «Проектное бюро № 7» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного от исполнения контракта, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, «Изыскательские, проектные работы, экспертиза ПСД на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга», номер извещения № 0119300012121000026.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения ООО «Проектное бюро № 7» условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресам заказчика и ООО «Проектное бюро № 7» (далее -общество, подрядчик) было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки РНП № 024/10/104-86/2023, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Кроме того, указанное уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 было размещено в ЕИС.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дате рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение об одностороннем расторжении контракта принято заказчиком 30.11.2022 и размещено в ЕИС 29.12.2022. Статус контракта переведен заказчиком в «исполнение прекращено» 10.01.2023. (вкладка «Журнал событий»). Таким образом, заказчиком соблюден срок одностороннего расторжения контракта, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для включения ООО «Проектное бюро № 7» в реестр недобросовестных поставщиков на основании следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ 30.06.2021 было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Изыскательские, проектные работы, экспертиза ПСД на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга», номер извещения 0119300012121000026.

ООО «Проектное бюро № 7» добровольно приняло участие в открытом конкурсе в электронной форме, выразило согласие исполнить условия контракта, предусмотренные извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме.

28.07.2021 между Администрацией сельского поселения Хатанга и ООО «Проектное бюро № 7» заключён муниципальный контракт № А170721 (далее – контракт) на изыскательские, проектные работы, экспертиза ПСД на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы ПСД на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга (далее - работа) в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение №1 к муниципальному контракту), а Заказчик - принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта.

Срок начала выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ: 25.12.2021 (пункт 3.1 контракта).

В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случаях, предусмотренных разделом 6 настоящего Контракта (пункт 4.1.7 контракта).

Согласно пункту 10.2.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

11.01.2022 года результаты изыскательских, проектных работ по строительству 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга были направлены заказчику. Однако замечания к разработанной проектной документации получены только по прошествии 30 календарных дней: 11.02.2022.

21.03.2022 в адрес заказчика направлена доработанная документация.

Результаты рассмотрения и разрешение на направление документации в экспертную организацию получено по прошествии 25 календарных дней письмом от 15.04.2022 вместе с замечаниями Администрации Таймырского Долгано-ненецкого муниципального района

С учетом замечаний, полученных от Администрации Таймырского Долгано-ненецкого муниципального района Заказчиком инициировано заключение дополнительного соглашения, предусматривающего изменение технического задания к контракту, в том числе изменение материалов стен, объёмов буровых работ. 18.04.2022 заключено дополнительное соглашение №1 муниципальному контракту № А170721 от 28.07.2021.

Документация направлена ООО «Проектное бюро № 7» в экспертную организацию Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза».

После устранений замечаний, полученных при входном контроле, документация принята к рассмотрению 01.06.2022, заключен муниципальный контракт № 22 - 01 - 0528 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы. Оплата за проведение экспертизы осуществлена ООО «Проектное бюро № 7» в размере 1 085 107, 67 рублей.

Экспертная организация вернула обществу документацию с существенными замечаниями, а также указала на недостаточность площади выделенного под строительство земельного участка.

18.11.2022 заключено дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту № А170721 от 28.07.2021 предусматривающее изменение:

- земельного участка;

- технического задания к контракту, по замечаниям экспертизы.

28.11.2022 Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» несмотря на существующий мораторий на выдачу отрицательных заключений (Приказ ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 46 от 11.03.2022), сформировало и разместило отрицательное заключение на проектную документацию, разработанную ООО «Проектное бюро № 7».

02.12.2022 заказчик по адресу электронной почты общества направил решение об одностороннем расторжении контракта подписанное 30.11.2022.

Как указывает ООО «Проектное бюро № 7» в пояснениях, в ходе выполнения инженерно-геологических изысканий на земельном участке выявлена его непригодность для целей строительства объекта капитального строительства - наличие мощной ледяной линзы. Заказчиком был предложен альтернативный земельный участок для размещения 16-квартирного жилого дома (земельный участок площадью 1920 кв. м, в с. Хатанга, в районе дома № 13 по улице Набережная). ООО «Проектное бюро № 7» в целях исполнения контракта было вынуждено осуществить дополнительные работы по инженерным изысканиям уже на новом участке, не предусмотренные контрактом.

С учетом необходимости проведения дополнительных работ, изменения исходных данных (адреса земельного участка), ООО «Проектное бюро № 7» предложило заказчику изменить срок действия контракта, увеличив его срок исполнения на срок проведения дополнительных работ и получения градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) на новый участок, без наличия которого завершение проектирования объекта капитального строительства невозможно, в связи с чем между обществом и заказчиком было заключено дополнительное соглашение. Кроме того, к моменту направления решения об одностороннем расторжении контракта Заказчиком исходные данные для проектирования, а именно градостроительный план земельного участка на вновь формируемый земельный участок, в адрес ООО «Проектное бюро № 7» направлены не были, что делает невозможным завершение работ.

Основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с материалами дела, судом установлено, что ООО «Проектное бюро № 7» неоднократно направлялись в адрес Администрации сельского поселения Хатанга –заказчика письма для урегулирования вопросов по реализации контракта.

В частности, письмом от 20.10.2021 Исх. № б/н ООО «Проектное Бюро №7 сообщило Главе сельского поселения Хатанга, что для прохождения экспертизы проектной документации, необходимы ГПЗУ и правоустанавливающие документы на земельный участок. Прошу сообщить сроки предоставления этих документов, т.к. без них документацию сдать на экспертизу не представляется возможным.

Письмом от 21.10.2021 Исх. № б/ ООО «Проектное Бюро №7 сообщило Главе сельского поселения Хатанга, что в виду того, что по инициативе заказчика произошла смена земельного участка и оформление последнего займет значительное время, прошу Вас приостановить контракт до получения необходимых документов на новый земельный участок. Кроме того, прошу рассмотреть возможность заключение дополнительного соглашения к контракту предусматривающего увеличение сроков исполнения, а также увеличение стоимости работ на 10% в связи с дополнительными работами по бурению в целях геологических изысканий.

Письмом от 06.10.2022 Исх. № 14 ООО «Проектное Бюро №7 сообщило Главе сельского поселения Хатанга, что в ходе государственной экспертизы проектной документации на строительство 16-квартирного жилого дома в с. Хатанга получены замечания Красноярской краевой государственной экспертизы. В одном из своих замечаний Красноярская краевая государственная экспертиза указывает на недостаточность выделенного под строительство земельного участка, необходимости его увеличения до границ площади благоустройства по согласованному с Вами проекту. ООО «Проектное бюро № 7» просит проработать Администрацию сельского поселения Хатанга возможность межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, охватывающего границы площади благоустройства проектируемого жилого дома.

Письмом от 24.06.2022 Исх. № 81 ООО «Проектное Бюро №7 сообщило Главе сельского поселения Хатанга, что для снятия вопросов по экспертизе проекта на выполнение «Изыскательских, проектных работ, экспертизу ПСД на строительство 16- квартирного жилого дома в с. Хатанга», прошу Вас сообщить о предоставлении или не предоставлении квартир для маломобильных граждан в проекте. В случае предоставлении, необходимо изменить проект для проживания маломобильных граждан в квартирах. Также прошу указать, маломобильные граждане не допускаются на 2 этаж, иначе необходимо делать подъемники для них, а также зоны безопасности на случай пожара, что увеличит стоимость квартир.

Письмом от 31.10.2022 Исх. № 27 ООО «Проектное Бюро №7 сообщило Главе сельского поселения Хатанга, что в целях учета замечаний экспертной организации просим Вас:

1) предоставить информацию о числе жителей переселяемых в проектируемый дом и оформить это приложением к ТЗ (заданию на проектирование) вместе с утвержденной квартирографией.

Прилагаем формулировку замечания экспертной организации, высказанные в отношении задания на проектирование:

- в задании на проектирование не представлена информация о числе жителей проектируемого жилого дома (цель разработки проектно-сметной документации, согласно Дополнению № 1, «расселение граждан, проживающих на территории села Хатанга из аварийного (ветхого) жилья…»;

Количество проживающих 40 человек, указанное в расчете площадок общего пользования (в А170721-Х-ЖД-П-ПЗ.ТЧ, лист 7 – 42 человека) не подтверждено заданием на проектирование 2

2) в связи с замечанием КГЭ дать справку об отсутствии высококвалифицированных строительных кадров и рекомендовать исключить сложные технологические работы в строительстве.

3) направить запрос в ООО «ЭНЕРГИЯ» с запросом на расширение ранее выданных технических условий на подключение к тепловым сетям от 11.11.2021 г. посредством указания в них данных об

1) источнике теплоснабжения,

2) о схеме подключения системы отопления,

3) о расходе тепла на теплоснабжение жилого дома в целях обеспечения для соответствия данного ТУ п. 17 Постановления Правительства РФ от 30.11.201 № 2115 .

Прилагаем формулировки замечаний экспертной организации, высказанные в отношении технических условий:

- в технических условиях не указан источник теплоснабжения, что не соответствует п. 17 Постановления Правительства РФ от 30.11.201 № 2115 (далее Постановление № 2115);

- в технических условиях не указана схема подключения системы отопления, что не соответствует п. 17 Постановления № 2115; - в технических условиях не указан расход тепла на теплоснабжение жилого дома, что не соответствует п. 17 Постановления № 2115.

Письмом от 01.11.2022 Исх. № 28 ООО «Проектное Бюро №7 сообщило Главе сельского поселения Хатанга, что В соответствии с ранее полученными рекомендациями о доработке проектной документации от ФИО4 предлагается:

- внести изменение в техническое задание и программу инженерногеодезических изысканий;

- внести в техническое задание к муниципальному контракту (Приложение № 1), Приложение № 2 к муниципальному контракту изменения направленные на корректировку адреса объекта, указания количества переселяемых, сведения о помещениях досутпных для инвалидов и многое другое.

Указанное требует заключения дополнительного соглашения к контракту. Редакции Приложений к муниципальному контракту, учитывающие замечания экспертизы будут представлены 3 ноября 2022 г.

Кроме того, несмотря на получение уведомления от заказчика, подрядчик продолжал доработку проектной документации, инициировал активное взаимодействие с Министерством строительства Красноярского края, экспертной организацией в целях завершения работ по контракту.

При этом, на момент расторжения контракта подрядчику не был представлен градостроительный план земельного участка, который определён в качестве застройке дополнительным соглашением к контракту от 18.11.2021, что не позволяет подрядчику осуществить все сметные расчёты.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись основания для отказа во включении сведений об ООО «Проектное бюро № 7» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку подрядчик находился в постоянном взаимодействии с заказчиком, осуществлял действия, направленные на исполнение контракта, что исключает его недобросовестность и умысел, направленный на неисполнение контракта. Материалами дела подтверждается принятие подрядчиком достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Кроме того, судом принято во внимание, что в рамках дела №А33-23693/2023 рассмотрен вопрос о взыскании 122 755,66 руб. неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № А170721 от 28.07.2021 по заявлению муниципального образования «Сельское поселение Хатанга» в лице администрации сельского поселения Хатанга к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7», в результате которого суд пришел к выводу о том, что поведение заказчика, и бездействие подрядчика способствовали нарушению согласованных в контракте сроков выполнения работ на объекте, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии обоюдной вины истца и ответчика.

При разрешении вышеуказанного спора, судом было установлено, что поскольку по состоянию на 25.12.2021 работы подрядчиком не выполнены, заказчиком принято решение от 28.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчику направлено уведомление о расторжении контракта, информация размещена в ЕИС.

24.01.2022 подрядчиком направлены на рассмотрение материалы по инженерным изысканиям.

28.01.2022 заказчик принял решение об отмене одностороннего расторжения муниципального контракта от 28.07.2021 № А170721, поскольку нарушение условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №7» устранены, а именно: предоставлена проектная документация о выполнении инженерных изысканий на строительство 16-тиквартирного жилого.

В результате рассмотрения дела, судом было установлено, что нарушение срока выполнения работ по контракту обусловлено, в том числе поведением заказчика, у подрядчика отсутствовала часть исходных данных для проектирования, что делало завершение работ невозможным. Администрацией сельского поселения Хатанга часть встречных обязательств по контракту не исполнена, часть исполнена несвоевременно.

Таким образом, рассмотрев материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Проектное бюро № 7» не установлено недобросовестного поведения, совершенных умышленных действий (бездействий), повлёкших неисполнение контракта, в связи с чем, решение Комиссии Красноярского УФАС России № 024/10/104-86/202 от 16.01.2023 является законным и не нарушает права заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Кобелькова