Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А66-4220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4220/2022
г.Тверь
07 декабря 2022 года



(резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца в режиме "онлайн" - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 г.Волгодонск Ростовская область (ОГРНИП 310617407500098, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ТверьАвтоЛогос", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО5, Ростовская обл.,

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Волгодонск Ростовская область (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТверьАвтоЛогос", г. Тверь, о взыскании задолженности по договору об организации перевозки автомобильным транспортом №62.ТАЛ/з-12/21 от 12.04.2021 в размере 1 015 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 21.03.2022 в размере 50722,19 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, Ростовская обл.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд огласил, что к судебному заседанию от истца получено возражение на заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Полученные документы приобщены к материалам дела.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований по доводам ранее представленного отзыва, поддерживает ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств: Договора об организации перевозки автомобильным транспортом №62.ТАЛ/з-12/21 от 12.04.2021, заявки на перевозку груза, актов оказания услуг.

Поскольку истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отбор расписки у истца об осведомленности наступления правовых последствий заявления о фальсификации доказательств согласно статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не производился, в связи с чем объективная возможность проверки заявления в порядке статьи 161 АПК РФ у суда отсутствует.

На вопрос суда истец пояснил, что подлинников документов у него не имеется, сторонами велся электронный документооборот.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоЛогос» (Заказчик) заключен Договор об организации перевозки автомобильным транспортом №62.ТАЛ/з-12/21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора истец обязался по поручению ответчика организовать перевозку грузов.

В соответствии с п.6.5 Договора подписанный сторонами Акт об оказании услуг является основанием для окончательного расчета между ними.

В период с 01.01.2021 по 02.09.2021 по Договору Исполнитель от своего имени организовал перевозку грузов, о чем имеются подписанные между сторонами акты оказанных услуг на общую сумму 1 015 000,00 рублей, а именно: Акт №34 от 01.05.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №35 от 05.05.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №36 от 08.05.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №37 от 12.05.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №38 от 15.05.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №39 от 22.05.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №40 от 26.05.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №41 от 29.05.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №42 от 02.06.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №43 от 05.06.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №44 от 09.06.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №45 от 16.06.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №46 от 19.06.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №47 от 23.06.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №48 от 26.06.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №49 от 30.06.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №50 от 03.07.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №51 от 07.07.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №52 от 10.07.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №53 от 15.07.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №55 от 17.07.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №57 от 24.07,2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №59 от 28.07.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №60 от 31.07.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №61 от 04.08.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №62 от 07.08.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС;

Акт №63 от 14.08.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №69 от 28.08.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС; Акт №70 от 01.09.2021 на сумму 35 000,00 рублей без НДС.

Обязанность по оплате услуг, предусмотрена п.6 договора.

Услуги, оказанные по договору ответчиком не оплачены, сумма задолженности составляет 1015000 рублей 00 копеек.

19.01.2022 в связи с неоплатой услуг ИП ФИО4 в адрес ООО «ТверьАвтоЛогос» направлена претензия №17 об оплате оказанных услуг.

Считая, что ответчик уклонился от получения указанной претензии и исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец обязан подтвердить факт оказания им ответчику транспортных услуг. Вместе с тем, в материалы дела не представлены товарные, товарнотранспортные накладные, путевые листы, доверенности и прочие документы, позволяющие суду сделать вывод фактическом оказании услуг.

Истец является индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Обязательные реквизиты первичного учетного документа установлены в пункте 2 данной статьи Закона № 402-ФЗ. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, истец как налогоплательщик был обязан хранить первичные документы в подтверждение фактов оказания услуг в течение пяти лет с момента оказания услуг. Представленные истцом в нарушение принципа относимости и допустимости доказательств акты содержат подпись неустановленного лица, подлинников актов не имеется.

Вместе с тем, согласно п.6.6 Договора Акт об оказании услуг составляется и подписывается уполномоченными лицами сторон в двух подлинных экземплярах, один из которых передается Заказчику, другой- Исполнителю.

Согласно п.6.2 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов, состоящий из счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной.

Представленные истцом документы, в том числе товарные накладные, содержащие печати АО "Птицефабрика "Северная", ООО "Феникс", суд оценивает критически.

Ответчиком, в свою очередь, представлен ответ на адвокатский запрос АО "Птицефабрика "Северная", согласно которому данная организация не имела и не имеет отношений с ООО "ТверьАвтоЛогос". Ответчиком также представлена Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Феникс", содержащая данные о том, что сведения об адресе указанного лица недостоверны.

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом (доказательств принятия ответчиком (согласно данным в заявке) груза к перевозке, оказания истцом услуг по перевозке по данной заявке, с представленными в материалы дела первичными документами, подтверждающими перевозку, истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке документально не подтверждено, в связи с чем суд отказывает в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце согласно ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 343,00 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 5 от 24.03.2022 г. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк