Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-141620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141620/23-136-1131
г. Москва
07 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассматривает в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НПО СИСТЕМ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, ЭТАЖ 3, КОМ. 16, ОГРН: 5087746210041, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2008, ИНН: 7703676733)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРК" (197046, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 3 ЛИТЕР В, ПОМ. 4-Н КАБИНЕТ №6, ОГРН: 1137847297543, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2013, ИНН: 7816567196)

о взыскании 4210748,93 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Никонова Л.А. по доверенности от 01.07.2022г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4210748,93 руб.

Истцом был перечислен авансовый платеж в размере 3843136,20 руб. по договору поставки от 26.03.2021 № К-21/04-01 с выполнением монтажных и пуско-наладочных работ.

На дату подписания договора цена составляла 540864 $ USA.

В соответствии с условиями оплаты истец произвел авансовый платеж в размере 486777,60 $ USA.

Впоследствии 10.03.2022 между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому цена договора изменилась до 481604 $ USA. В указанную сумму входит стоимость оборудования, что составляет 427517,60 $ USA и стоимость работ 54086,40 $ USA.

По мнению истца, на дату подписания дополнительного соглашения авансовый платеж превысил сумму, указанной в дополнительном соглашении, имеется переплата в размере 367612,73 руб.

Работы в установленный срок не были выполнены в установленный срок дополнительного соглашения от 10.03.2022 № 1.

В одностороннем порядке истец отказался от исполнения договора в части выполнения работ.

Истец считает, что перечисленный аванс и переплата является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства не возвращены, работа по договору не выполнена.

В этой связи, истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В определении суда от 30.06.2023 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как было упомянуто выше, ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по дополнительному соглашению.

Факт невыполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства исполнения работ не представлено.

В связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3843136,20 руб. законно, обосновано, подлежит удовлетворению.

Отказывая во взыскании переплаты суд считает необходимым отметить следующее.

Из искового заявления следует, что договор поставки содержит условие монтажных и пуско-наладочных работ.

Работы должны были быть выполнены не позднее 26.08.2021.

Однако, поставщиком исполнено условие монтажных и пуско-наладочных работ, в связи с чем истец самостоятельно.

Дополнительное соглашение подписано 10.03.2022.

Из чего суд приходит к выводу, что товар поставлен раньше, чем было подписано дополнительное соглашение.

Суд полагает, что изменение цены договора после фактически поставленного товара, что в последствии привело к переплате, взыскание с последнего недопустимо.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НПО СИСТЕМ" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НПО СИСТЕМ" сумму неосновательного обогащения в размере 3 843 136,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40203,68 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина