Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А12-9238/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-9238/2022

«20» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и Дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2.


Общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтройМонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и Дороги" о взыскании задолженности по договору №05-02/21 от 05.02.2021 в размере 313 200 руб. и неустойки за период с 16.02.2021 по 08.04.2022 в размере 130 604 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 313 200 руб. и неустойку за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 128 098 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны ответчику услуги по перевозке, которые не были оплачены последним. В связи с чем произведено начисление неустойки.

Ответчик исковые требования не признал по причине подписания первичных документов неустановленным лицом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» (Перевозчик) и ООО «Мосты и Дороги» (Отправитель) был заключен договор перевозки № 05-02/21.

Истцом были оказаны транспортные услуги которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По условиям п. 1. Договора, Перевозчик обязуется доставить (перевезти автомобильным транспортом) вверенный ему Отправителем Груз в пункт назначения и выдать его получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (провозную плату).

На основании п. п. 2, 3, 3.1. Договора, стоимость перевозки (провозная плата), место погрузки, выгрузки, период подачи транспорта, место и время передачи груза, согласовывается Сторонами в Приложении к настоящему Договору (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Документы (Дополнительные соглашения, Спецификации) к настоящему Договору могут быть подписаны и направлены друг другу в виде сканированных копий по указанным в реквизитах электронным адресам, с последующим обменом оригиналами.

Согласно п. 3.3. Договора, отправитель оплачивает 100 % стоимости услуг с учетом 20 % НДС в порядке предоплаты на основании выставленного Перевозчиком счета на оплату не позднее следующего дня.

05.02.2021года между истцом и ответчиком подписана Спецификация №1 на грузовую перевозку щебня по цене 580 руб./т.

08.02.2021года между сторонами подписана Спецификация №2 на грузовую перевозку спец. техники.

15.02.2021года истцом в адрес ООО "Мосты и Дороги" произведена перевозка, которая подтверждается УПД №85 от 15.02.2021 года на общую сумму 313 200 руб.

Вместе с тем, указанная задолженность в размере 313 200 руб. осталась неоплаченной ООО "Мосты и Дороги".

В процессе рассмотрения спора, представителем ответчика заявлено о фальсификации доказательств по делу представленных истцом.

Так, по мнению заявителя, подпись от имени руководителя ООО "Мосты и Дороги" в договоре перевозки №05-02/21 и УПД №85 от 15.02.2021 является факсимильной, кроме того, указанные документы отсутствуют в хозяйственной деятельности ответчика.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассмотрев заявление ООО "Мосты и Дороги" о фальсификации указанных документов, суд приходит к следующим выводам.

Так, спорный договор перевозки №05-02/21 от 05 февраля 2021 между ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» и ООО «Мосты и Дороги» заключен путем обмена сторонами подписанными документами посредством почтовой связи, что сторонами не оспаривалось.

Подписанный со стороны ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» договор перевозки №05-02/21, спецификации №1 и №2 к указанному договору были отправлены на почтовый адрес ООО «Мосты и Дороги».

Договор перевозки № 05-02/21 и спецификации № 1 и № 2 к нему, подписанные со стороны ответчика получены ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» 10.09.2021, о чем в журнале входящей корреспонденции имеется запись №374.

В соответствии со спецификацией №2 от 08.02.2021 истцом осуществлена для ООО «Мосты и Дороги» грузовая перевозка по согласованному спецификацией маршруту. Стоимость перевозки составила 154 000 руб., что подтверждается оформленным надлежащим образом между сторонами УПД №94 от 15.02.2021.

Оплату грузовой перевозки на сумму 154 000 руб. ООО «Мосты и Дороги» произвело 06.09.2021, что подтверждается платежным поручением №003286.

Подписанные со стороны ООО «Мосты и Дороги» УПД №94 на сумму 154 000 руб. (по спецификации №2 к договору перевозки) и УПД №85 на сумму 313 200 руб. (по грузовой перевозке по спецификации №1 к договору перевозки) были получены ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» также 10.09.2021 вместе с подписанными договором перевозки №05-02/21 и спецификациями № 1 и № 2 к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцета, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, закрепленному в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Также, пункт 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» гласит - если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Мосты и Дороги» произведя оплату по спецификации №2 к договору перевозки №05-02/21 от 05.02.2021 подтвердило заключение указанного договора перевозки со своей стороны на предложенных условиях.

Кроме того, суд отмечает, что факт скрепления подписи оттиском печати ООО «Мосты и Дороги» свидетельствует о наличии у лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий (абз. 2 пункта 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) для подписания, как договора, так и спецификаций № 1 и № 2, а также УПД.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО «Мосты и Дороги» была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание документов неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 313 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом исходя из 0,1% предусмотренного п. 4.3 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 128 098 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил. Оснований для снижения размера санкции в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосты и Дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 313 200 руб. долга и 128 098 руб. 80 коп. неустойки, а также 11 826 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоСтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова