Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А45-6347/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-6347/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. кассационную жалобу Горбачевой Анны Александровнына определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 01.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.)по делу № А45-6347/2015 о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (630015, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 61, 12; ИНН 4238020106,ОГРН 1064238008812), принятые по заявлению Горбачевой Анны Александровны о возврате с депозита нотариуса средств, внесённыхдля погашения требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.)в заседании принял участие представитель Горбачевой Анны Александровны Старкова Т.В. по доверенности от 27.09.2018.

Суд установил:

решением от 05.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее - ООО «ПромСтройСервис», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Лавошниченко Илья Александрович.

Определением суда от 19.07.2017 требования кредиторов должника признаны судом удовлетворёнными в полном объёме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтройСервис» прекращено.

Горбачева Анна Александровна 07.09.2018 подала в суд заявление о возврате с депозита нотариуса нотариального округа города Новосибирска Идрисовой Лилии Аназовны денежных средств в размере 609 500 руб., внесённых ею для погашения задолженности ООО «ПромСтройСервис» перед кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «ГМЦ» (далее – ООО «ГМЦ»).

Определением суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Горбачева А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять по делу новый судебный акт о возврате ей денежных средствс депозита нотариуса.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что в силу пункта 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неполучение кредитором должника причитающихся ему денежных средства с депозитного счёта нотариуса, порождает у Горбачевой А.А. право требования их возврата в одностороннем порядке.

Кроме того, податель жалобы полагает, что в обжалуемых судебных акта отсутствует какая-либо аргументация, ссылки на нормы права, обосновывающие отказ в удовлетворении заявления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Горбачевой А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующиев деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанциине находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «ПромСтройСервис» были включены требования на общую сумму 1 524 504 руб. 25 коп., в том числе:

Федеральной налоговой службы в размере 915 004 руб. 25 коп.,из которых 727 695 руб. 95 коп. – основной долг, 122 702 руб. 30 коп. – пени, 64 606 руб. – штрафы;

ООО «ГМЦ» в размере 609 500 руб. – основной долг.

Горбачева А.А. 30.05.2017 подала в суд заявление о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объёме путём перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

На основании документов, подтверждающих внесение Горбачевой А.А. денежных средств в полном объёме в депозит нотариуса Идрисовой Л.А., суд, руководствуясь абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определением от 19.07.2017 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтройСервис»,

Ссылаясь на то, что ООО «ГМЦ» исключено из Единого государственного реестр юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»и внесённые денежные средства в депозит нотариуса до настоящего времени не востребованы данным кредитором должника, Горбачева А.А. обратиласьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что исполнение обязательств Горбачевой А.А. за должникаперед Федеральной налоговой службой и ООО «ГМЦ» было признано вступившим в законную силу судебным актом, которым прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Как разъяснено в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанныхв пункте 1 статьи 327 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чём нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

В соответствии со статьёй 88 Основ законодательства о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внёсшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении спора по существу установлено,что доказательств наличия согласия кредитора на возврат денежных средств, перечисленных на депозитный счёт нотариуса, так же как и соглашения между должником и кредиторами по указанному вопросу в материалы дела не представлено, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, учитывая, что погашение требований было осуществленов рамках специальной процедуры, необходимо принимать во внимание нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения в рамках делао банкротстве должника.

Статьями 125, 113, 116 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

Один из способов удовлетворения требований кредиторов предусмотрен пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротства - путём перечисления денежных средств заинтересованным лицом в депозит нотариуса.

По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворёнными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счёт должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должникуна условиях договора беспроцентного займа, срок которого определён моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление или конкурсное производство.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, между ним и должником возникает обязательство из договора беспроцентного займа, а потому Горбачева А.А., погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займак ООО «ПромСтройСервис», являющемуся действующим юридическим лицом.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 327 ГК РФ, в соответствиис которым до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним, также несостоятельнав сложившихся правоотношениях, поскольку Горбачева А.А., исполняя обязательства ООО «ПромСтройСервис» перед его кредиторами, не является должником в понимании данной нормы, наделённым правом требования возврата внесённых ею денежных средств в пользу третьего лица в депозит нотариуса.

Иное толкование нарушает баланс интересов сторон и после предоставления должнику денежных средств на условиях беспроцентного займа и прекращения производства по делу о банкротстве, позволяет фактически обратить на них взыскание в одностороннем порядке,без согласования условий возврата займа с должником, не учитывая при этом волю кредитора, в пользу которого денежные средства внесеныв депозит нотариуса в рамках специальной судебной процедуры, предусматривающей погашение требований кредиторов.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права, Горбачева А.А., добровольно исполнившая обязательства за должника, наделена правом требования денежных средств, переданных должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), непосредственно с ООО «ПромСтройСервис», в общем порядке, установленным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных акта, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 01.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6347/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачевой Анны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Мелихов