Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А73-13862/2022

224/2023-8394(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1458/2023
03 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э. при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2023; от ответчика: главы Новоургальского городского поселения ФИО2, удостоверение от 18.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 30.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023

по делу № А73-13862/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>)

к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район,

р.п. Новый Ургал, ул. Донецкая, д. 6) о взыскании 1 992 251,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - истец, МУП «Энергия», предприятие, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, администрация Новоургальского городского поселения, администрация) о взыскании 1 382 869,57 руб. основного долга по договору водоотведения от 01.01.2022 № 299; 609 381,80 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2022

№ 300 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возражая против размера начисленной платы в отношении объекта по ул. Ростовская, 5, заявитель ссылается на то, что приложением № 2.2 к договору № 299 установлен норматив водоотведения в объеме 117,8 куб.м в год стоимостью

13914,42 руб., в приложении № 1 к договору № 300 согласован норматив потребления воды в объеме 107,45 куб.м в год стоимостью 5598,23 руб., в этой связи администрация не согласна с выставленными истцом счетами за июнь 2022 года за потребленную воду и отведенные стоки, в которых объем воды определен по пропускной способности трубы, поскольку увеличение объемов ресурса не происходило. Кроме того, ссылаясь на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, указывает, что администрация осуществляет деятельность в режиме 40-часовой рабочей недели (8-часового рабочего дня), в связи с чем полагает неправомерным включение истцом в период расчета круглосуточного режима потребления и выходных дней.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),


законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенных между МУП «Энергия» (ресурсоснабжающая организация) и администрацией (абонент) договоров холодного водоснабжения от 01.01.2022 № 300 и водоотведения от 01.01.2022 № 299 ресурсоснабжающая организация оказывает абоненту услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе в отношении здания по адресу п. Новый Ургал,

ул. Ростовская, д. 5.

25.01.2022 представителем МУП «Энергия» (ФИО3) совместно с представителем администрации (ФИО4) при снятии показаний прибора учета, расположенного по адресу: <...> установлена его некорректная работа (крутит в обратную сторону, поскольку показания уменьшились относительно предыдущего периода), о чем сторонами составлен акт от 25.01.2022.

МУП «Энергия» письмом от 26.01.2022 № 857 (повторно письмами от 11.02.2022 № 892, от 13.05.2022 № 1004) уведомило администрацию о необходимости в кратчайшие сроки заменить вышедший из строя прибор учета.

Письмом от 18.02.2022 администрация сообщила, что в ближайшее время вышедший из строя прибор учета будет заменен на новый.

Между тем обязанность по замене прибора учета не исполнена, в связи с чем предприятие письмом от 06.06.2022 № 1046 уведомило администрацию о начислении и выставлении счетов с 07.06.2022 за потребленную холодную воду по пропускной способности трубы до установки прибора учета холодного водоснабжения.

Для оплаты ресурса в адрес ответчика направлены счета от 30.06.2022 № 878, 879, в которых объем поставленного и отведенного ресурса определен по пропускной способности трубы (письмо от 30.06.2022 № 1091).

Администрация письмом от 12.07.2022 № 759/1-15 возвратила счета, указав на необходимость определения объемов ресурса в соответствии с условиями договоров.

В этой связи МУП «Энергия» обратилось в адрес администрации с претензией от 15.07.2022 № 1108 об уплате долга.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения МУП «Энергия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как верно определено судами, спорные отношения, помимо общих обязательственных норм, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями


Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Из положений пункта 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 3 Правил № 776 следует, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Подпунктом «а» пункта 15 Правил № 779 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным


системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности возникновения на стороне ответчика безучетного потребления холодной воды, ввиду неисправности узла учета на протяжении более 60 дней, обоснованности и правомерности определения объема потребленного ресурса расчетным методом по пропускной способности трубы, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его правильным, удовлетворили иск в полном объеме.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018

№ 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020

№ 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления холодной воды сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).


В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 15, пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О);

2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.


В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания


составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды согласно положениям статьи 548 ГК РФ и приведенные выше обстоятельства должны включаться судом в предмет доказывания.

Между тем указанные правовые подходы высших судебных инстанций не применены судами первой и апелляционной инстанций, несмотря на возражения ответчика относительно установленного расчетным путем объема ресурса, взыскание стоимости безучетно потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, определенной расчетным путем, произведено без установления фактического объема потребленного в спорный период ресурса и выяснения вопроса о чрезмерности той части стоимости потребленного ресурса, которая является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 333, 404 ГК РФ).

Кроме того, из содержания приложения № 1 к договору № 300 холодного водоснабжения и приложения № 2.1 к договору № 299 водоотведения усматривается, что в здании по ул. Ростовская, д.9 помимо администрации имеются иные потребители (ИП ФИО5,

ИП ФИО6, ФИО7) с установленными приборами учета холодной воды. Как пояснили суду кассационной инстанции представители сторон, указанные потребители рассчитываются с ресурсоснабжающей организацией напрямую.

Из представленных в материалы дела расчетов исковых требований не усматривается, что истец исключил потребление ресурса названными лицами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, при необходимости в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оценить представленные доказательства на предмет возможности установления фактического объема потребленного ресурса (максимально возможного потребления ресурса), в случае установления такого объема


рассмотреть вопрос о наличии оснований для снижения объема ресурса, составляющего ответственность абонента, применительно к статьям 333, 404 ГК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А73-13862/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить дело № А73-13862/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин