Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А58-2530/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2530/2022
31 августа 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 24.08.2022.

Полный текст изготовлен 31.08.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 327 384,52 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, на стороне истца федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН <***> ОГРН <***>),

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № Д-14.3/299 со сроком действия до 31.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2022 б/н со сроком действия три года,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (далее - ответчик) о взыскании 2 327 384,52 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 0516100000119000020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропорта Верхневилюйск, Республика Саха (Якутия)» ИКЗ №191143514629314350100100080024211000 от 06.09.2019 за период с 28.09.2020 по 25.12.2020.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, не отрицая факт нарушения срока завершения работ, с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта и федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» (на основании статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13, государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017№ 1596, заключено соглашение от 29.05.2019№ 107-12-2019-004 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации.

ФКУ «Аэропорты Севера» путем запроса предложений 06.09.2019 в единой информационной системе (ЕИС) заключен государственный контракт № 0516100000119000020 с ООО «Альянс-2005» на выполнение по объекту: «Реконструкция аэропорта Верхневилюйск, Республика Саха (Якутия)» работ по разработке рабочей и иной технической документации, строительных, монтажных и других связанных с Объектом работ, обеспечивающих полноценное функционирование построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию.

Цена Контракта составила 276 038 570 руб., в том числе НДС 46 006 428,33 руб.

В соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) все работы по контракту должны были быть завершены в срок до 27.09.2020. Между тем, акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 подписан 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 28.14. контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец направил в адрес ответчика требование № 8-СМР от 18.08.2021 об оплате неустойки в размере 2 237 384,52 руб.

В связи с тем, что ответчик неустойки не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, указал на встречное неисполнение обязательств заказчиком, на обстоятельства непреодолимой силы – эпидемию коронавирусной инфекции; заявил о снижении размера неустойки, а также о списании неустойки по Правилам списания № 783, указывая на исполнение контракта в 2020 году и на то, что начисленные пени в размере 2 327 384,52 руб. не превышают 5 % от цены контракта 276 038 570 руб.

Ответчик доказательства приостановления работ в материалы дела не представил

Суд, проверив доводы стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта и исполнения его в полном объеме) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" названного пункта.

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил № 783).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, исследовав содержание акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 от 25.12.2020, претензию № 8-СМР от 18.08.2021, констатировав полное исполнение контракта в 2020 году, наличие оснований для применения меры ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 28.14 контракта, отметив, что размер неустойки в размере 2 327 384,52 руб., не превысил предельного размера неустойки, указанного в подпункте "а" пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева