Решение от 9 января 2019 г. по делу № А68-6841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула дело № А68-6841/17

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

ООО НПП «БЭЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АМО г. Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ЗАО «Спецмонтажналадка»

третьим лицам: ООО «Тулапроект», ЗАО «ТулаТИСИЗ», ФГБУ «Центральное УГМС», ФИО2, ООО «РС-Венев», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области»,

о взыскании 14 798 538 руб. 10 коп.

в заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – по дов. от 01.06.2018

от АМО: не явился, извещен

от ЗАО «Спецмонтажналадка»: ФИО4 – по дов. от 08.08.2016

ФИО5 – паспорт, руководитель

ФИО6 – по дов. от 08.08.2016

от ООО «Тулапроект»: не явился, извещен

от ЗАО «ТулаТИСИЗ»: не явился, извещен ув. № 300000 12 70704 2

от ФГБУ «Центральное УГМС»: не явился, извещен ув. № 300000 12 70697 7

от ФИО2: не явился, извещен, ув. № 300000 12 70708 0, ув. № 300000 12 70706 6, ув. № 300000 12 70707 3

от ООО «РС-Венев»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: не явился, извещен ув. № 300000 12 70709 7

от ФБУЗ: не явился, извещен ув. № 300000 12 70703 5

эксперт ФИО7 – паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «БЭЛА» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО г. Новомосковск, третьим лицам: ООО «Тулапроект», ЗАО «ТулаТИСИЗ», ФГБУ «Центральное УГМС», ФИО2, ООО «РС-Венев», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 798 538 руб. 10 коп.

Определением от 26.10.2017 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Спецмонтажналадка».

Истец в заседание 04.12.2017 представил заявления об уточнении исковых требований, которыми просил взыскать неосновательное обогащение с Администрации МО г. Новомосковск в сумме 1 425 659 руб. 08 коп. и с ЗАО «Спецмонтажналадка» в сумме 13 372 879 руб. 02 коп. (т. 6 л.д. 2-13).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что ООО НПП «БЭЛА» (истец - заказчик) и АМО г. Новомосковск (инвестор) заключили инвестиционный контракт от 12.03.2012, предметом которого является реализации проекта «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района» (далее - Проект») в части инвестирования (осуществления и инвестирования) 1-го и 3-го этапа 1-ой очереди строительства указанных объектов (п.1.1.) (т. 1 л.д. 95-100).

В соответствии с условиями контракта Заказчик поручает, а Инвестор принимает на себя обязательства по реализации проекта в части инвестирования (осуществления и финансирования) 1-го и 3-го этапа 1-ой очереди строительства объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (п.1.2.).

Стоимость реализации проекта в части осуществления и инвестирования 1-го и 3-го этапа 1-ой очереди строительства объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района составляет 894 383 000 рублей 00 копеек (п. 2.1.).

Срок реализации Инвестором проекта его инвестирования составляет 24 месяца, начиная со дня, следующего за днем заключения контракта. Срок реализации проекта не может быть изменен по соглашению сторон (Раздел 3 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что инвестор при реализации проекта объекта водоснабжения Новомосковского промышленного района приобретает право собственности на него, которое возникает после государственной регистрации права.

С целью реализации инвестиционного контракта ООО НПП «БЭЛА» на основании заявления от 28.02.2012 получило разрешение на строительство № 001-2012 сроком действия до 01.10.2014 для реконструкции и замены объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (I очередь – I, II, III этапы, предусмотренных скорректированным проектом ликвидации шахты «Дубовская» филиала ОАО «Тулауголь». Водозаборные сооружения I подъема (артскважины) – 20, водопроводные сооружения II подъема, повысительная насосная станция, водопроводные сооружения III подъема, водоводы D=800-43,68 км, водоводы D=200-5,82 км, подъездные автодороги к артскважинам, водопроводным сооружениям, ограждение (т. 6 л.д. 140-141, т. 9 л.д. 4).

После получения разрешения на строительство ООО НПП «БЭЛА» заключило ряд договоров, в том числе, с ЗАО «Спецмонтажналадка» (генподрядчик) договор генерального подряда от 12.03.2012 № 07-2012 (далее - договор № 07-2012) (т. 1 л.д. 101-119).

В силу п. 1.1 договора № 07-2012 от 12.03.2012 Заказчик поручает, а Генподрядчик в соответствии с условиями которого обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами комплекс работ по строительству Объекта «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (первая очередь, первый, третий этап)» согласно проекту по адресу: Тульская область, Веневский район, включающий в себя следующие работы:

- корректировка проекта;

- поставка основного и вспомогательного оборудования;

- выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и работ по вводу Объекта в эксплуатацию, за исключением работ по оформлению Объекта в собственность, именуемых в дальнейшем - «Работы»;

- оказание сопутствующих услуг.

Пунктом 4.1 договора № 07-2012 от 12.03.2012 предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору будет определяться как сумма стоимостей работ, выполняемых генподрядчиком на основании подписанных обеими сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, которые будут являться его неотъемлемой частью

Во исполнение договора № 07-2012 от 12.03.2012 ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) и ЗАО «Спецмонтажналадка» (Генподрядчик) заключили дополнительные соглашения:

от 07.03.2013 № 1, в соответствии с п. 1.1 которого генподрядчик обязуется выполнить по объекту «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (первая очередь, первый, третий этап)» согласно корректировке проекта Р87-Г-03, разработанного ОАО «Тулапроект», по адресу: Тульская область, Веневский район монтаж сборного водовода от скважин первого подъема № 402 и № 429 до магистрального водовода (т. 1 л.д. 120-130).

Общая стоимость работ составляет 1 444 071 руб. 87 коп.

Работы на сумму 1 444 071 руб. 87 коп. приняты по акту от 03.04.2013 № 1 (т. 1 л.д. 132-138) и оплачены платежным поручением от 08.04.2013 № 192 в качестве предоплаты в сумме 1 010 850 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 142).

от 11.03.2013 № 2, согласно п. 1.1 которого генподрядчик обязуется выполнить по объекту «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (первая очередь, первый, третий этап)» согласно корректировке проекта Р87-Г-03, разработанного ОАО «Тулапроект», по адресу: Тульская область, Веневский район капитальный ремонт разведовательно-эксплуатационной скважины № 401 (т. 1 л.д. 144-153). Стоимость работ составляет 1 200 000 руб.

Работы приняты по акту КС-2 от 31.05.2013 на сумму 1 200 000 руб. (т. 1 л.д. 157-163) Истец платежным поручением от 08.04.2013 № 191 перечислил аванс в размере 720 000 руб. (т. 1 л.д. 155). и платежным поручением 14.06.2013 № 334 осуществил окончательный расчет в сумме 480 000 руб. (т. 1 л.д. 164-166)

от 09.01.2014 № 3, на основании п. 1.1 которого генподрядчик обязуется выполнить по объекту «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (первая очередь, первый, третий этап)» согласно корректировке проекта Р87-Г-03, разработанного ОАО «Тулапроект», по адресу: Тульская область, Веневский район кадастровые работы по формированию земельных участков для размещения проекта «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района «Шахта Дубовская ОАО «Тулауголь» на территории Веневского района (строительство трассы водовода участок от населенного пункта Урусово до н.п. Островки, ориентировочной площадью 5 га; строительство насосной станции 1 подъема с 20-ю скважинами ориентировочной площадью 50 га; строительство насосной станции 2 подъема ориентировочной площадью 1,25 га (т. 2 л.д. 1-3).

Пунктом 2.1 № 3 от 09.01.2014 установлено, что общая стоимость работ составляет 200 000 руб., в том числе НДС.

Работы приняты по акту от 23.01.2014 на сумму 200 000 руб., оплачены платежным поручением № 44 от 04.03.2014 (т. 2 л.д. 4-8).

от 11.02.2014 № 5, в силу п. 1.1 которого генподрядчик обязуется выполнить по объекту «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (первая очередь, первый, третий этап)» согласно корректировке проекта Р87-Г-03, разработанного ОАО «Тулапроект», по адресу: Тульская область, Веневский район, работы по проверке предоставленного рабочего проекта «Водозаборные сооружение I подъема Бельцевского месторождения хозяйственно-питьевого водоснабжения. I очередь» (Шифр 6477/10) на соответствие или несоответствие техническим нормам и правилам РФ, элктроснабжение скважин (строительство трансформаторной подстанции, строительство ЛЭП от насосной станции 2 подъема до насосной станции 1 подъема) (т. 2 л.д. 9-22).

Пунктом 2.1 допсоглашения № 5 от 11.02.2014 установлено, что общая стоимость работ составляет 5 505 481,92 руб., в том числе НДС.

Работы приняты по актам от 07.07.2014 № 1 на сумму 5 476 796 руб. 12 коп. и № 2 на сумму 28 685 руб. 80 коп., всего на сумму 5 505 481 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 30-40).

Платежными поручениями от 05.03.2014 № 7 и № 45, от 16.04.2014 № 70 ООО НПП «БЭЛА» перечислило ЗАО «Спецмонтажналадка» предоплату в сумме 1 640 000 руб. (т. 2 л.д. 23-29).

от 11.02.2014 № 6, в соответствии с п. 1.1 которого генподрядчик обязуется выполнить по объекту «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (первая очередь, первый, третий этап)» согласно корректировке проекта Р87-Г-03, разработанного ОАО «Тулапроект», по адресу: Тульская область, Веневский район, обустройство скважин (2 шт.) (т. 2 л.д. 41-42).

Стоимость работ составляет 1 313 840 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Работы приняты по акту от 07.07.2014 № 3 на сумму 1 313 840, 40 руб. (т. 2 л.д. 47-57), оплачены частично платежным поручением от 16.04.2014 № 68 в сумме 560 000 руб. (т. 2 л.д. 43-46).

Таким образом, по договору генподряда и допсоглашениям к нему ЗАО «Спецмонтажналадка» выполнило работы на сумму 9 663 394 руб. 19 коп. (1444071,87+1200000+200000+5476796,12+28685,80+1313840,40).

ООО НПП «БЭЛА» оплатило работы в сумме 4 610 850 руб. 31 коп. (1010850,31+720000+480000+200000+500000+500000+640000+560000).

10.08.2012 ЗАО «Спецмонтажналадка» (Исполнитель) и ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) заключили договор № 36-2012 на выполнение работ по ведению строительного контроля (Реконструкция водоснабжения) (далее - договор № 36-2012, на основании 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению строительного контроля за реализацией рабочего проекта: Реконструкция и замена объектов водоснабжение Новомосковского промышленного района, предусмотренного скорректированным проектом ликвидации ш. «Дубовская» филиала ОАО «Тулауголь» (т. 3 л.д. 44-48).

Стоимость работ по договору составляет 2 218 310 руб.

Сторонами подписан акт № 00000921 от 26.09.2012 о выполнении работ на сумму 200 000 руб. (т. 3 л.д. 52), который оплачен согласно выписке банка «Россия» в сумме 200 000 руб. (т. 3 л.д. 51).

23.01.2014 ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) и ЗАО «Спецмонтажналадка» (Генподрядчик) заключили договор № 8-2014, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а подрядчик в соответствии с условиями договора выполняет по объекту: «Реконструкция замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района», по адресу: Тульская область. Веневский район следующие работы: - охрана объекта в соответствии с перечнем охраняемых объектов водоснабжения (см. приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях, определенных в разделе 4 договора (т. 3 л.д. 148-151).

Стоимость работ по договору составляет 785 659 руб. 08 коп.

Оказание услуг охраны на сумму 785 659 руб. 08 коп. подтверждено двусторонними актами № 00000121 от 10.02.2014; № 00000232от 14.03.2014; № 00000263 от 31.03.2014; № 00000376 от 30.04.2014; № 00000476 от 30.05.2014; № 00000530 от 30.06.2014; № 00000589 от 31.07.2014; № 00000650 от 29.08.2014; № 00000738 от 30.09.2014; № 00000832 от 31.10.2014; № 00000944 от 28.11.2014; № 00001069 от 31.12.2014 (т. 3 л.д. 152- 178)

ООО НПП «БЭЛА» перечислило ЗАО «Спецмонтажналадка» денежные средства в сумме 196 414 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской по счету в АБ «Россия» за 16.04.2014 (т. 3 л.д. 159-160).

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 8-2014 от 23.01.2014, ЗАО «Спецмонтажналадка» по поручению ООО НПП «БЭЛА» обязуется выполнить по объекту: «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (первая очередь - первый этап)» техническое обслуживание подстанции трансформаторной комплектной 2 КТПНУ-1600/10/0,4-У1; ВЛ 3-10 кВ протяженностью 10610 м на опорах СВ 100-5 (370 шт.); СВ164 (15 шт.) с проводом СИПЗ1x95 мм2 (63660 м) и кабельными вставками АСБ2л 3x95 мм2 (3 шт.) (т. 4 л.д. 1-2).

Сторонами подписаны двусторонние акты № 00000265 от 31.03.2014 на сумму 150 000 руб.; № 00000375 от 30.04.2014 на сумму 30 000 руб.; № 00000477 от 30.05.2014 на сумму 30 000 руб.; № 00000531 на сумму 50 000 руб.; № 00000590 от 31.07.2014 на сумму 50 000 руб.; № 00000649 от 29.08.2014 на сумму 50 000 руб.; № 00000737 от 30,09,2014 на сумму 50 000 руб.; № 00000831 на сумму 50 000 руб.; № 00000945 от 28.11.2014 на сумму 90 000 руб.; № 00001070 от 31.12.2014 на сумму 90 000 руб., всего на сумму 640 000 руб. (т. 4 л.д. 3, 9-25).

ООО НПП «БЭЛА» перечислило ЗАО «Спецмонтажналадка» 150 000 руб. в счет оплаты за техническое обслуживание за январь, февраль, март 2014 г., что подтверждается платежным поручением № 67 от 16.04.2014 (т. 4 л.д. 6-9).

27.07.2012 между ЗАО «Спецмонтажналадка» (Исполнитель) и ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) заключен договор № 30-2012, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить кадастровые работы по формированию земельных участков под строительство магистрального водопровода для реализации проекта «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района «Шахта Дубовская ОАО «Тулауголь» на территории Новомосковского и Веневского района» (т. 3 л.д. 22-23).

Пунктами 3.1. и 3.2. договора № 30-2012 от 27.07.2012 установлено цена договора, и она составляет 1 200 000 руб.

Работы приняты по акту от 27.07.2012 № 00000660 на сумму 1 200 000 руб. (т. 3 л.д. 24) и оплачены платежным поручением № 146 от 18.03.2013 в сумме 403 963, 88 руб., а также в сумме 400 000 руб. согласно выписке «НОМОС-Банк» от 25.09.2012 и путем проведения зачета на сумму 396 036, 12 руб. на основании соглашения от 15.03.2013 № 1 (т. 3 л.д. 27-30).

03.10.2012 ЗАО «Спецмонтажналадка» (Подрядчик) и ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) заключили договор подряда на выполнение проектно-сметной документации № 63п-2012 (далее - Договор № 63п-2012), в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик обязуется но заданию Заказчика выполнить корректировку рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту: «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (I очередь I этап - Гидравлический расчет сборного водовода и насосной станции II подъема), предусмотренных скорректированным проектом ликвидации ш. «Дубовская» филиала ОАО «Тулауголь» (т. 3 л.д. 61-63).

Пунктом 2.1. договора № 63п-2012 от 03.10.2012 установлено, что стоимость pa6oт составляет - 153 198 руб. 22 коп.

Работы приняты по акту на сумму 153 198 руб. 22 коп. (т. 3 л.д. 68), согласно выписке «НОМОС-Банк» оплачены 18.10.2012 в сумме 100 000 руб. и 23.10.2012 в сумме 53 198 руб. 22 коп. (т. 3 л.д. 66)

Кроме того, ООО НПП «БЭЛА», как арендатор, заключило с ФИО2 (Арендодатель) договоры аренды от 21.03.2012 №№ 1-А - 7-А части земельного участка с кадастровым номером

71:15:010601:29 (учетный номер части 1) из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 987 кв.м., расположенного: Тульская область, Новомосковский район, примерно в 1650 м по направлению на юго-запад от д. 4, находящегося в <...> (договор аренды № 1-А) (т. 2 л.д. 58-68),

71:15:010601:30 (учетный номер части 1) площадью 7 429 кв.м. (местоположение: Тульская область, Новомосковский район, примерно в 1400 м по направлению на юго-запад от д.4, находящегося в <...>) (договор аренды № 2-А) (т. 2 л.д. 72-82);

71:15:010601:32 (учетный номер части 1) площадью 8 804 кв.м. (местоположение: Тульская область, Новомосковский район, примерно в 1200 м по направлению на юго-запад от д.4, находящегося в <...>) (договор аренды № 4-А) (т. 2 л.д. 89-102);

71:15:010601:37 (учетный номер части 1) площадью 4 101 кв.м. (местоположение: Тульская область. Новомосковский район, примерно в 1890 м по направлению на юго-запад от д.4, находящегося в <...>) (договор аренды № 7-А) (т. 2 л.д. 112-124).

Участки предоставлены для размещения (строительства) объектов по проекту «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района», сроком с 21.03.2012 по 19.03.2013.

Пунктом 2.3 представленных договоров установлена арендная плата за весь период пользования в размере соответственно 10 481 руб., 11 144 руб., 13206 руб., 6152 руб.

Договоры аренды №№ 3-А, 5-А и 6-А не представлены, но ООО НПП «БЭЛА» 25.12.2012 перечислило ФИО2 арендную плату в сумме 9 118 руб. по договору № 1-А аренды части земельного участка; по договору № 2-А аренды в сумме 9 696 руб.; по договору аренды № 3-А в сумме 10 625 руб., по договору № 4-А в сумме 11 489 руб., по договору № 5-А в сумме 22 188 руб., по договору № 6-А в сумме 19 625 руб., по договору № 7-А в сумме 5 352 руб. (т. 2 л.д. 69-71).

Таким образом, по договорам аренды с ФИО2 истец понес расходы от уплаты арендной платы в сумме 88 093 руб.

ООО НПП «БЭЛА» (арендатор) 11.07.2012 заключило с ФИО2 (Арендодатель) договоры аренды части земельного участка № 1-А3. Стороны подписали акт от 11.07.2012 № 00000009 на сумму 55 524 руб. (т. 4 л.д. 53).

Истец согласно выписке «НОМОС-Банк» перечислил 26.12.2012 по договору денежные средства в сумме 55 524 руб. (т. 3 л.д. 20).

Помимо этого, ООО НПП «БЭЛА» (арендатор) и ООО «Нива» (арендодатель) 21.03.2012 заключили договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 71:15:010501:109 (учетный номер части 1) площадью 40 035 кв.м., местоположение: Тульская область. Новомосковский район, севернее д. Холтобино, сроком с 21.03.2012 по 19.03.2013 (т. 2 л.д. 128-141).

Размер арендной платы устанавливается на весь период аренды и составляет 60 053 руб. Арендная плата согласно выпискам «НОМОС-Банк» оплачена 27.12.2012 (т. 2 л.д. 142-149).

ООО НПП «БЭЛА» (арендатор) заключило с АМО г. Новомосковск (арендодатель) договор аренды № 63А/12 от 10.04.2012 части земельного участка с кадастровым номером

71:15:030501:203 (учетный номер части 1, площадью 5 184 кв.м.), расположенного по адресу: Тульская область. Новомосковский район, пос. Ширинский, южнее ул. Школьная,

71:15:030501:212 (учетный номер части 1. площадью 5 657 кв.м.), расположенного по адресу: Тульская область. Новомосковский район, пос. Ширинский. южнее ул. Школьная (т. 2 л.д. 150-164)

Размер арендной платы составляет 194,47 руб. в год. Арендная плата согласно выписке «НОМОС-Банк» внесена 25.12.2012 в сумме 194 руб. 47 коп. (т. 2 л.д. 165167)

ООО НПП «БЭЛА» (арендатор) и АМО г. Новомосковск (арендодатель) заключили договор аренды № 68А/12 от 10.04.2012 части земельного участка с кадастровым номером 71:15:000000:207(учетный номер части 1, площадью 6108 кв.м.) (местоположение земельного участка: Тульская область, в юго-западной части Новомосковского района) (т. 3 л.д. 3-14).

Размер арендной платы составляет 109 руб. 57 коп. и она согласно выписке «НОМОС-Банк» перечислена 25.12.2012 в сумме 109 руб. 57 коп. (т. 3 л.д.15).

ООО НПП «БЭЛА» заключило договор аренды части земельного участка от 24.12.2012 № 1-РС с ООО «РС-Венев» (Арендодатель).

Расходы по договору составили 21 049 руб. 50 коп. и подтверждены платежным поручением № 648 от 24.12.2013 (т. 3 л.д.1-2).

09.08.2012 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и ООО НПП «БЭЛА» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 429/Н-12, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): ТП-10/0.4 кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 99 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0,0 кВт (т. 3 л.д. 31-36).

Пунктом 2 договора № 429/Н-12 от 09.08.2012 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительной площадки насосной станции, расположенной по адресу: Тульская обл., Веневский р-н, д. Грибовка.

Согласно п. 10 договора № 429/Н-12 от 09.08.2012 размер платы за технологическое присоединение составляет 46 728 руб., в том числе НДС.

05.10.2012 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО НПП «БЭЛА» подписан Акт № 446 технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра (т. 3 л.д. 41-43).

ООО НПП «БЭЛА» 14.08.2012 перечислило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» денежные средства в сумме 23 364 руб., а 03.10.2012 - денежные средства в сумме 23 364 руб., что подтверждается выписками по счету (т. 3 л.д. 37-40).

14.08.2012 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и ООО НПП «БЭЛА» (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 441/Н-12, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): ТП-10/0.4 кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 99 кВт:

категория надежности третья:

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0,0 кВт (т. 3 л.д. 53-58).

Пунктом 2 договора № 441/Н-12 от 14.08.2012 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительной площадки насосной станции, расположенного по адресу: Тульская обл., Веневский р-н, д. Грибовка.

Согласно п. 10 договора № 441/Н-12 от 14.08.2012 размер платы за технологическое присоединение составляет 46 728 руб., в том числе НДС.

19.09.2012 ООО НПП «БЭЛА» перечислило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» денежные средства в сумме 23 364 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО НПП «БЭЛА» № 40702810202100000360 за период 19.09.2012 по 20.09.2012 (т. 3 л.д. 60).

12.12.2012 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) и ООО НПП «БЭЛА» (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2417-12, на основании п. 1.1 которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств ООО НПП «БЭЛА» к электрическим сетям Сетевой организации, а ООО НПП «БЭЛА» обязуется внести оплату за технологическое присоединение (т. 3 л.д. 69-78)..

Пунктом 1.2. договора установлено, что технологическое присоединение осуществляется в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств объекта ООО НПП «БЭЛА»: реконструкция и замена объектов водоснабжение Новомосковского промышленного района (1 очередь - 1, 2 и 3 этапы). Водозаборные сооружения и насосная станция 2 подъема, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, северо-восточнее д. Грибовка, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 1920 кВт, к электрическим сетям Сетевой организации к проектируемой линейной ячейке II СкШ 10 кВ ПС 35/10 кВ № 343 «Урусово» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 560 кВт и к резервной линейной ячейке I СкШ 10 кВ ПС 35/10 кВ № 343 «Урусово» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 1360 кВт. Категория надежности электроснабжения: II категория - 560 кВт, III категория - 1360 кВт. Уровень напряжения в точках присоединения 10 кВ.

Стоимость услуг составляет 1 025 630 руб. 04 коп., в том числе НДС

ООО НПП «БЭЛА» перечислило ОАО «МРСК Центра и Приволжья» денежные средства в сумме 1 025 630. 04 руб., что подтверждается платежным поручением № 470 от 17.09.2013 (т. 3 л.д. 79-80).

04.02.2013 между ООО «Тулапроект» (Исполнитель) и ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) заключен договор № 6477/8, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя корректировку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту: «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (I очередь I, II и III этапы), предусмотренных скорректированным проектом ликвидации ш. «Дубовская» филиала ОАО «Тулауголь». 1 этап Корректировка 2013 г. (т. 3 л.д. 82-90).

Согласно п. 2.1.1 договора № 6477/8 от 04.02.2013 цена составляет 188 520 руб.

Работы приняты по акту от 17.04.2013. Стоимость услуг составила 188 520 руб. (т. 3 л.д. 94).

ООО НПП «БЭЛА» перечислило ООО «Тулапроект» 94 260 руб. в счет оплаты аванса за корректировку проектной документации по счету № 12 от 11.02.2013 к договору № 6477/8 от 04.02.2013, что подтверждается платежным поручением № 75 от 15.02.2013, а 22.04.2013 - денежные средства в сумме 94 260 руб., что подтверждается платежным поручением № 219 от 22.04.2013 (т. 3 л.д. 92-93, 96-97).

04.02.2013 ООО «Тулапроект» (Исполнитель) и ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) заключили договор № 6477/9, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя корректировку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту: «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (I очередь I, II и III этапы), предусмотренных скорректированным проектом ликвидации ш. «Дубовская» филиала ОАО «Тулауголь». III этап Корректировка 2013 г. (т. 3 л.д. 98-106).

Пунктом 2.1.1. договора № 6477/9 от 04.02.2013 установлена договорная цена и она составляет 338 470 руб.

Работы выполнены и приняты по акту от 14.05.2013 № 6477/9 на сумму 338 470 руб. (т. 3 л.д. 110).

ООО НПП «БЭЛА» оплатило ООО «Тулапроект» работы в сумме 338 470 руб., что подтверждается платежными поручениями № 74 от 15.02.2013 и № 285 от 20.05.2013 (т. 3 л.д. 108, 112).

06.03.2013 между ООО «Тулапроект» (Исполнитель) и ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) заключен договор № 6477/10, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя корректировку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту: «Временное электроснабжение скважин на водозаборных сооружениях Бельцевского месторождения подземных вод» (т. 3 л.д. 114-116). Договорная цена составляет 173 140 руб.

Работы приняты по акту от 30.04.2013 № 6477/10 на сумму 173 140 руб. (т. 3 л.д. 120) и оплачены в сумме 173 140 руб. платежным поручением № 127 от 11.03.2013 и № 286 от 20.05.2013 (т. 3 л.д. 118, 122).

08.05.2013 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (Исполнитель) и ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) заключен договор № 912, на основании п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации: 1 гр. сложности (т. 3 л.д. 124).

Стоимость выполнения работ составляет 4 563 руб. 53 коп.

Работы приняты по акту от 08.05.2013 № 2972 на сумму 4 563 руб. 53 коп. (т. 3 л.д. 128) и оплачены в сумме 4 563 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской по счету № 40702810202100000360 за 08.05.2013 (т. 3 л.д. 127).

06.06.2013 ЗАО «ТулаТИСИЗ» (Подрядчик) и ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) заключили договор № 217 на выполнение инженерных изысканий и передачу технической документации, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение инженерно - гидрологических изысканий в районе н.п. Ольховец Новомосковского района Тульской области р. Ольховец (т. 3 л.д. 129-133).

Стоимость работ по договору составляет 69 817 руб. 06 коп.

Сторонами подписан акт № 388 сдачи-приемки работ по договору № 217 от 06.06.2013 (т. 3 л.д. 138). Работы оплачены в сумме 69 817 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 329 от 11.06.2013 (т. 3 л.д. 135).

14.06.2013 ФГБУ «Центральное УГМС» (Исполнитель) и ООО НПП «БЭЛА» (Заказчик) заключили договор № 92-13/ТУЛ на предоставление работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет работу по предоставлению справок: фоновые концентрации воздуха по н.п. Ольховец Новомосковского района Тульской области (т. 3 л.д. 139-142).

Пунктом 2.1. договора № 92-13/ТУЛ от 14.06.2013 установлено, что за выполнение работы по договору Заказчик перечисляет Исполнителю 30 031 руб.

ФГБУ «Центральное УГМС» и ООО НПП «БЭЛА» подписали акт № 62-К сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2013 (т. 3 л.д. 146).

ООО НПП «БЭЛА» перечислило ФГБУ «Центральное УГМС» денежные средства в сумме 30 031 руб. за фоновые концентрации воздуха по н.п. Ольховец., что подтверждается платежным поручением № 337 от 18.06.2013 (т. 3 л.д. 144145).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2015 инвестиционный контракт от 12.03.2012 № 213-дн расторгнут, в ходе рассмотрения дела установлено, что инвестор работы не выполнил.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 по делу № А68-64/15 принято к производству заявление ООО «ЭкоГрад-Тула» о признании ООО НПП «БЭЛА» несостоятельным (банкротом), введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2016 по делу № А68-64/15 ООО НПП «БЭЛА» признано банкротом, открыто конкурсное производство (т. 4 л.д. 58).

Истец, ссылаясь на положения п. 4 ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также ст. 1102 ГК РФ просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 425 659 руб. 08 коп. с АМО г. Новомосковск (по договору № 8-2014 от 23.01.2014 и допсоглашению № 1 к нему, заключенных истцом с ЗАО «Спецмонтажналадка»), и в сумме 13 372 879 руб. 02 коп. - с ЗАО «Спецмонтажналадка» по остальным перечисленным выше договорам и доп.соглашениям, поскольку полагает, что понесло расходы по оплате работ, услуг, аренде, связанных со строительством объектов, которые в последующем были проданы АМО г. Новомосковск по договору купли-продажи сооружений от 25.05.2016 № 256-дн (т. 5 л.д. 75-83).

Истец 21.06.2017 направил АМО претензию с требованием в добровольном порядке возместить ООО НПП «БЭЛА» затраты. После получения отказа истец обратился в суд с иском.

Ответчики с иском не согласились, считают требование необоснованным и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенных в отзывах (т. 4 л.д. 75-79, 113-115, т 5 л.д. 137-141).

Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права на объект инвестиций.

Согласно статье 8 Федерального закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2015 по делу №А68-1169/15, в силу положений ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», заключенный инвестиционный контракт от 12.03.2012 является смешанным договором строительного подряда и купли-продажи, поскольку по завершении строительства ООО НПП «БЭЛА» должно было получить созданный им объект в собственность.

Решением инвестиционный контракт от 12.03.2012 расторгнут в связи с существенным нарушением инвестором его условий. В решении по делу №А68-1169/15 указано, что инвестор не представил доказательства исполнения обязательства по контракту, подтвердив данное обстоятельство в судебных заседаниях.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 39-ФЗ государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. Порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами (п. 2 ст. 18 Закона об инвестициях).

Истец ссылается на положения п. 4 ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» между тем, она распространяется на обязательства, вытекающие из договоров, заключенных до 01.01.2011, в то время, как спорный инвестиционный контракт заключен 12.03.2012.

Статьей 18 Закона об инвестициях предусмотрено, что при прекращении инвестиционной деятельности субъектам инвестиционной деятельности возмещаются убытки в порядке, предусмотренном законодательством или договором.

Пунктом 10.2 инвестиционного контракта от 12.03.2012 № 213-дн предусмотрена обязанность заказчика возмещения инвестору убытков только в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.1 контракта, а именно по предоставлению проектно-сметной документации, необходимой для реализации проекта.

Доказательства вины заказчика в расторжении инвестиционного контракта суду не представлены.

Истец полагает, что ответчики без законных оснований за счет истца приобрели (сберегли) имущество.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств (имущества) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их (его) приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неосновательное обогащение в сумме 1 425 659 руб. 08 коп., предъявленное истцом непосредственно АМО г. Новомосковск, по мнению истца, возникло на стороне АМО в связи с исполнением истцом обязательств по оплате по договору от 23.01.2014 № 8-2014 и доп. соглашению № 1 к нему, заключенным истцом с ЗАО «Спецмонтажналадка».

Как указано выше, договор от 23.01.2014 № 8-2014 заключен на охрану объектов, согласно перечню. Истец полагает, что поскольку охраняемые по договору объекты впоследствии были переданы из собственности Российской Федерации в собственность МО город Новомосковск, то оплаченные истцом услуги охраны являются его расходами и подлежат возмещению за счет АМО г. Новомосковск, как неосновательно сбереженные последним.

Оплата произведена за оказание услуг охраны в период с января по декабрь 2014 года. Между тем судом установлено, что объекты, перечисленные в приложении к договору от 23.01.2014 № 8-2014, в спорный период являлись собственностью Российской Федерации, что следует из разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, свидетельств о регистрации права, кадастровых паспортов (т. 4 л.д. 129-149, т. 5 л.д. 1-13), и только на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.03.2017 № 32-р они безвозмездно были переданы в собственность муниципального образования г. Новомосковск, и приняты последним в собственность МО на основании постановления АМО г. Новомосковск от 28.03.2017 № 970 (т. 5 л.д. 14-19).

Дополнительное соглашение № 1 к договору от 23.01.2014 № 8-2014 заключено на техническое обслуживание объектов, принятых под охрану по договору от 23.01.2014 № 8-2014. Период обслуживания – 2014 год, и как указано выше, в этот период объекты находились в собственности РФ.

Таким образом, расходы истца по охране и техобслуживанию объектов, перечисленных в договоре от 23.01.2014 № 8-2014 и допсоглашении № 1 к нему, в спорный период не могут являться неосновательным обогащением, возникшим на стороне АМО. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования к АМО г. Новомосковск.

Неосновательное обогащение в сумме 13 372 879 руб. 02 коп. предъявлено ЗАО «Спецмонтажналадка» по остальным перечисленным выше договорам и доп.соглашениям в связи с тем, что ЗАО «Спецмонтажналадка» заключило с АМО г. Новомосковск договор купли-продажи 20-ти артезианских скважин глубиной 70 м; сборного водовода протяженностью 1013 м; ЛЭП-10кВ от подстанции насосной станции II подъема до водозаборных сооружений на артезианских скважинах № 1 и № 2 протяженностью 3486 м; трансформаторные подстанции мачтового типа КТП-100-10/0,4кВ площадью застройки 6 кв.м., т.е. объектов, которые, по мнению истца, были созданы ЗАО «Спецмонтажналадка» для ООО НПП «БЭЛА» в целях реализации последним инвестиционного контракта.

Иными словами, ООО НПП «БЭЛА» полагает, что ЗАО «Спецмонтажналадка» продало АМО результат, на создание которого истец понес расходы.

Проверяя доводы ответчиков о том, что приобретенные АМО объекты не имеют ничего общего с тем работами, которые выполняло ЗАО «Спецмонтажналадка» для истца по договорам, суд установил, что фактически договор генерального подряда № 07-2012 от 12.03.2012 с дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 5 и 6 являлся единственным договором на создание объекта.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Истец не доказал оснований освобождения его от обязанности оплаты за пользование земельными участками. Вне зависимости от того пользовался истец фактически арендованными по договорам от 21.03.2012 № 1-А - № 6-А, от 11.07.2012 № 1-А3 с ФИО2; от 21.03.2012 с ООО «Нива»; от 10.04.2012 № 63А/12 и № 68А/12 с АМО г. Новомосковск земельными участками он обязан был вносить арендную плату. Поэтому данные расходы не являются неосновательным обогащением.

Судом также установлено, что представителями ООО НПП «БЭЛА», ЗАО «Спецмонтажналадка», ООО «Тулапроект» и института ПНИУИ проведено совещание, на котором установлено, что из указанных в проекте 230 (водопонижающих, наблюдательных, водосливных, разведочных, заиловочных) скважин предусматривалось: 20 скважин переоборудовать в эксплуатационные; 40 скважин законсервировать; 170 скважин ликвидировать, как потенциально опасные источники загрязнения. В наличии обнаружено всего 53 скважины, остальные были уничтожены с целью металла неустановленными лицами. Из 20 проектных эксплуатируемых скважин: 5 скважин находятся в Московской области, 6 скважин требуют обследования и ремонта, 9 скважин не найдено. Из 40 скважин, подлежащих консервации, найдено только 17 штук. Из 170 скважин, подлежащих консервации, найдено только 30 штук. Для подтверждения запасов воды и определения состояния скважин было оборудовано насосами две, находящиеся в наилучшем состоянии скважины (№ 402 и № 429). Построен к ним временный водовод, выполнено временное электроснабжение. Произведенная прокачка оборудованных скважин в течение 72 часов выявила, что скважины не выдают необходимый проектный дебет воды и в откачиваемой воде присутствует песок, глина, известняк. Указанные примести свидетельствуют о том, что скважины не герметичны и для эксплуатации не пригодны. Пробный капитальный ремонт скважины № 401 показал снижение дебета скважины. ООО НПП «БЭЛА» было рекомендовано разработать и утвердить проект разработки месторождения с получением необходимых экспертиз и согласований.

Все вышеизложенное нашло свое отражение в протоколе совещания от 25.06.2014 (т. 5 л.д. 105).

По ходатайству истца судом была проведена судебная экспертиза на предмет определения являются ли построенные объекты и выполненные ЗАО «Спецмонтажналадка» работы для ООО НПП «БЭЛА» в рамках договора генерального подряда № 07-2012 от 12.03.2012, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 07.03.2013, № 2 от 12.03.2012, № 5 от 11.02.2014, № 6 от 11.02.2014 объектами, которые ЗАО «Спецмонтажналадка» реализовало по договору купли-продажи сооружений № 256-дн от 25.05.2016 Администрации муниципального образования город Новомосковск.

Из экспертного заключения от 16.11.2018 № 040-151/18, письменных разъяснений по заключению и представленных фотографий следует, что построенные (не отремонтированные, а построенные) объекты и выполненные ЗАО «Спецмонтажналадка» работы для ООО НПП «БЭЛА» в рамках договора генерального подряда № 07-2012 от 12.03.2012, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 07.03.2013, № 2 от 12.03.2012, № 5 от 11.02.2014, № 6 от 11.02.2014 не являются объектами, которые ЗАО «Спецмонтажналадка» реализовало по договору купли-продажи сооружений № 256-дн от 25.05.2016 АМО город Новомосковск (т. 11л.д. 27-62, 89-96, 113-127).

Эксперт указал, что п. 5.4 доп.соглашения № 1 от 07.03.2013 предусматривалось строительство временного водовода для прокачки воды. Данный вывод эксперта подтвержден процитированным выше протоколом совещания от 25.06.2014.

После проведения осмотра с участием представителя истца экспертом в заседании даны пояснения, подтвержденные фотоматериалами, о том, что на магистральном водоводе установлена камера из ПНД с запорной арматурой и от нее отходит водовод D 600мм, водовод D 150мм, как указано в акте КС-2 от 03.04.2013 № 1 (т. 1 л.д. 135) отсутствует.

Этим же протоколом совещания подтверждено строительство временного электроснабжения, предусмотренного доп.соглашением № 5 от 11.02.2014 (электроснабжение скважин). В заключении эксперт обратил внимание на то, что работы по доп.соглашению № 5 от 11.02.2014 выполнялись по проекту «Временное электроснабжение (шифр 6477/10), разработанному «Тулапроект».

Эксперт анализируя проект «Тулапроект» по ТУ № 475 от 31.07.2012, локальную смету к доп.соглашению № 5 и акт КС-2 от 07.07.2014 № 1 (т. 2 л.д. 13-22, 30-39) установил, что ЗАО «Спецмонтажналадка» были установлены две комплектные трансформаторные подстанции КТП-В-100 10/0,4кВ мачтового типа, одна вблизи насосной станции в н.п. Грибовка, вторая – у насосной станции 1-го подъема на территории скважины № 401, длина кабеля 11 200 м.п., подключение от опоры 24, использованы провода СИП-3 (1*95).

Между тем при выезде на место по факту установлены трансформаторные подстанции КТП-В-160 10/0,4кВ, расположение которых не соответствует техническому паспорту и проекту временного электроснабжения (т. 11 л.д. 115-117, 122, 125-126); шаг существующих опор не соответствует проектному; длина линии по договору купли-продажи составляет 3486 п.м.; ЛЭП с проводами СИП-3 (1*95) отсутствует, равно как и подключение от опоры 24.

Следовательно, временные сооружения не могли быть предметом договора купли-продажи, и они не были обнаружены при осмотре во время экспертизы.

Из протокола совещания также следует, что капитальный ремонт разведывательно-эксплуатационной скважины № 401, предусмотренный доп.соглашением № 2 от 11.03.2013, не дал положительного результата, а показал снижение ее дебета. Экспертом установлено, что имеется скважина, оборудованная павильоном и заглушенная скважина. После проведения повторного осмотра экспертом в заседании даны пояснения, подтвержденные фотоматериалами. Из совокупности доказательств, в том числе, установленных экспертизой можно сделать вывод о том, что ремонт разведывательно-эксплуатационной скважины № 401, выполненный ЗАО «Спецмонтажналадка» для ООО НПП «БЭЛА», не привел к положительному результату, в связи с чем скважина была заглушена и не могла быть продана АМО.

Доп. соглашением № 6 от 11.02.2014 предусматривалось обустройство 2-х скважин, но каких конкретно не указано. Доказательства того, что были обустроены скважины, переданные АМО по договору купли-продажи истцом не представлены.

Иными словами, то, что было построено ЗАО «Спецмонтажналадка» для ООО НПП «БЭЛА» не соответствует на местности существующим объектам, находящимся в собственности МО г. Новомосковск.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Опрошенный в судебных заседаниях эксперт ФИО7 дал устные пояснения, о том, что по факту выявлена другая схема подключения скважин, выполненная в соответствии с другой проектной документацией, а не той, что приобщена к материалам дела. Временного водовода по факту нет, на объекте постоянное подключение. То есть эксперт разъяснил и устранил неясности заключения, ответил на вопросы суда и сторон.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

О проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено, поэтому суд принимает заключение в качестве одного из доказательств по делу.

После расторжения инвестиционного контракта АМО Веневский район выдало ЗАО «Спецмонтажналадка» разрешение на строительство от 10.04.2015 № RU71506000-027 объекта капитального строительства: водозаборных сооружений I подъема Бельцевского месторождения хозяйственно-питьевого водоснабжения. I очередь. Точка подключения определена от ячейки № 2 (отходящая линия) 2КТПНУ 1600-10/0,4, насосной станции II подъема, присоединение к ячейке выполняется кабелями ААБлУ 10-3*70, длиной 50 м до анкерной опоры № 1. Протяженность трассы ВЛ-10кВ, проходящей по территории Веневского района составляет 3600 м. Насосная станция I подъема, полузаглубленный вид из ж/б колец D-2м; 20 артезианских скважин; сборный водовод; ЛЭП -10 кВ от подстанции насосной станции II подъема до водозаборных сооружений на артезианских скважинах №№ 1 и 2 с трансформаторными подстанциями мачтового типа КТП-100-10/0,4кВ; трансформаторные подстанции КТП-100-10/0,4кВ – 2 шт., от которых запитываются насосные станции I подъема; насосные станции I подъема от скважин №№ 1 и 2. Протяженность трассы ВЛ-10кВ - 3600 м., разъединители РЛНД-1-10/400-У1 (т. 5 л.д. 54)

ЗАО «Спецмонтажналадка» ввело в эксплуатацию на основании разрешений от 01.09.2015 № RU71-505000-027-2015 артезианские скважины; сборный водовод; ЛЭП-10кВ от подстанции насосной станции II подъема до водозаборных сооружений на артезианских скважинах № 1 и № 2; трансформаторные подстанции мачтового типа КТП-100-10/0,4кВ (т. 5 л.д. 55-74).

Перечисленные выше и введенные в эксплуатацию объекты по договору купли-продажи от 25.05.2016 № 256 переданы АМО г. Новомосковск (т. 5 л.д. 75-79) и зарегистрированы за муниципальным образованием г. Новомосковск на праве собственности (т. 5 л.д. 80-83).

Не являются неосновательным обогащением расходы истца, понесенные им в связи с выполнением кадастровых работ, корректировкой проектной документации, инженерных изысканий, услуг по ведению строительного контроля, технологического подключения, арендой земельных участков, т.к. перечисленное не являлось предметом договора купли-продажи и не было использовано ЗАО «Спецмонтажналадка» для достижения результата – строительства объектов недвижимости, обратное истцом не доказано.

Поэтому суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к обоим ответчикам.

Госпошлина по иску составляет 96 993 руб. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд взыскивает госпошлину с истца в доход бюджета.

За проведение экспертизы платежным поручением от 25.06.2018 № 86 ООО НПП «БЭЛА» перечислило на депозитный счет суда 140 000 руб. Стоимость экспертизы составила 100 000 руб. Так как в иске отказано, то расходы на экспертизу в сумме 100 000 руб. суд относит на истца, а в сумме 40 000 руб. возвращает истцу отдельным определением.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО научно-производственное предприятие «БЭЛА» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 96 993 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова