Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А65-9502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9502/2018

Дата принятия решения – 16 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр. ФИО1, г. Казань о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

с участием представителей:

от заявителя: 1) ФИО2, доверенность от 21.03.2019 года;

2) ФИО3, доверенность от 21.08.2019 года;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное Акционерное Общество «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Домин», г. Казань о взыскании 831 602 018 руб. 16 коп. задолженности (долга, процентов и штрафных санкций) и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 27.03.2018 года суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Лучшая Инвестиционная Компания», г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Брия», г. Казань, Акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк», г. Нижний Новгород.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 18.07.2018 года по настоящему делу, оставленному без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, суд решил иск удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домин», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного Акционерного Общества «ИнтехБанк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 831 602 018 руб. 16 коп. долга, процентов, штрафных санкций и 206 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Домин» путем продажи с публичных торгов:

1) земельный участок площадью 734 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, кадастровый номер 16:20:093501:991, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, поселок Дубровка, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 1 915 740 руб.;

2) земельный участок площадью 907 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, кадастровый номер 16:20:093501:992, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, поселок Дубровка, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 2 367 270 руб.;

3) земельный участок площадью 4932 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, кадастровый номер 16:20:093501:1682, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, поселок Дубровка, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 12 256 020 руб.;

4) квартиру N 20, общей площадью 78 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:060616:364, с установлением начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере 75 000 руб. за 1 кв. м;

5) квартиру N 35, общей площадью 91 кв. м расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:011717:350, с установлением начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере 75 000 руб. за 1 кв. м;

6) квартиру N 22, общей площадью 89,7 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50: 011717:371, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 75 000 руб. за 1 кв. м;

7) квартиру N 23, общей площадью 87,9 кв. м расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:011717:373, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 75 000 руб. за 1 кв. м;

8) квартиру N 1, общей площадью 90,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:011717:346, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 75 000 руб. за 1 кв. м.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

05.09.2019 года от заявителя ФИО1 (лицо не участвующее в деле) поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части обращения взыскания на предмет залога - земельный участок площадью 4932 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, кадастровый номер 16:20:093501:1682, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, п. Дубровка.

Определением Арбитражного суда РТ от 22.10.2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 подала апелляционную жалобу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 года

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года по делу № А65-9502/2018 было отменено, а заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года по делу № А65-9502/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено на новое рассмотрение.

Представители сторон и третьих лиц не явились, извещены.

В силу ч. 2 ст. 316, 324 АПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представители заявителя заявление поддержали.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка, на который решением суда было обращено взыскание. При этом, как указывает заявитель, на момент обращения взыскания, земельный участок не находился в залоге, а принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2016 года, о чем в ЕГРН содержится соответствующая запись.

Впоследствии, 21.08.2019 года, ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) подписали договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:093501:1682. На дату подписания договора в ЕГРН отсутствовали сведения об обременении в отношении земельного участка. Вместе с тем, 03.09.2019 года Управлением Росреестра по РТ в государственной регистрации права собственности указанного договора было отказано. Одновременно, как указывает заявитель, ФИО1 узнала из картотеки арбитражных дел о вынесенном судебном акте по настоящему делу.

Заявитель, ссылаясь на положения п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума), полагая, что залоговые правоотношения были прекращены ввиду возмездного приобретения заявителем, как добросовестным приобретателем, имущества, являющегося предметом залога, обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец, Публичное акционерное общество «ИнтехБанк», представил письменные пояснения, где указал, что в отношении спорного земельного участка возникло обременение (ипотека) в силу закона. Ипотека в силу закона была в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем собственнику – ООО «Домин» 13.02.2015 года было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Истец полагает, что совершая в течении непродолжительного времени несколько последовательных сделок в отношении спорного земельного участка (мена, купля-продажа) , заявитель не могла не знать о существующем его обременении, вследствие чего в силу ст. 353 ГК РФ, залог сохранился и оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2020 года установлено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

При принятии решения судом не проверялись обстоятельства, связанные с регистрацией права собственности на спорный земельный участок за какими-либо лицами, как и обстоятельства государственной регистрации ипотеки земельного участка; такие доказательства (документы), лицами, участвующими в деле, не представлялись. Однако на момент принятия решения об обращения взыскания на земельный участок, право собственности на него было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2016, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации от 25.11.2016 года.

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, являются вновь открывшимися и существенными для дела обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Домин» на земельный участок от 13.02.2015 года представлено ПАО «ИнтехБанк» только при первом рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т.4, л.д. 133).

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 14.10.2019 года отсутствуют сведения об ипотеке спорного земельного участка (т.4, л.д. 146-152).

Вышеуказанные существенные обстоятельства, а также доводы ФИО1 о том, что она не знала, что спорное имущество является предметом залога, требуют исследования и оценки при рассмотрении дела по существу с обязательным привлечением заявителя к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление гр. ФИО1, г. Казань о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 года по делу № А65-9502/2018 по новым обстоятельствам.

На основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, г. Казань и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на «08» апреля 2020 года на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу г. Казань, ул.Ново-Песочная, д. 40, Зал №2.01 (Почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107).

Третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан: представить материалы регистрационного дела по объекту недвижимости № 16/001/004/2019-9238 (земельный участок с кадастровым номером 16:20:093501:1682) и обеспечить явку представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Горинов