Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А11-10686/2021

Дело № А11-10686/2021
г. Владимир
27 октября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 20.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-10686/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владимирская дверная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600026 <...> д. 1 «А», пом. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-КМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 360000, <...>) о взыскании 130 013 руб. 47 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2021 № 13-21 сроком действия по 31.12.2021;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владимирская дверная компания» (далее – ООО «ТД «ВДК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-КМ» (далее – ООО «Партнер-КМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.07.2019 № 84 в размере 805 907 руб. 60 коп., неустойки в размере 69 432 руб. 18 коп. за период с 09.01.2021 по 17.03.2021.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 30.07.2019 № 84 в размере 805 907 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору от 30.07.2019 № 84 в размере 805 907 руб. 60 коп., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 130 013 руб. 47 коп. за период с 09.01.2021 по 28.07.2021.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В предварительном судебном заседании 13.10.2021 истец поддержал уточненные исковые требования.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 20.10.2021). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2021.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 20.10.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 84 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора передавать покупателю в собственность дверные полотна, наличники, доборы, притворные планки, сопутствующие товары (именуемые в дальнейшем – «товар») партиями в ассортименте и количестве, согласно заказам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена товара устанавливается поставщиком в российских рублях и указывается в счете, товарных накладных, счетах-фактурах/УПД.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата товара по настоящему договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % (пятьдесят процентов) от общей суммы заказа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления поставщиком счета на оплату; окончательный расчет производится не на условиях отсрочки платеж 14 календарных дней с даты поставки товара. Товар не считается находящимся в залоге у поставщика. Сумма, подлежащая оплате, не является коммерческим кредитом для покупателя (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2020).

Согласно пункту 3.1 договора передача товара по настоящему договору, осуществляется в соответствии с заказом покупателя уполномоченному покупателем лицу, имеющему надлежащим образом оформленную доверенность на получение товара (с оригинальной печатью и подписью либо в виде скан-копии документа, отправленной с адреса электронной почты покупателя). В соответствие доверенности отгрузка товара не осуществляется.

Поставщик обязуется поставить товар в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента согласования заказа и поступления денежных средств (предоплаты) согласно п. 2.4 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать выплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в отношении расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

В случае, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Количество продлений не ограничено (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 1 368 617 руб. 60 коп. о чем стороны подписали универсальный передаточный документ от 25.12.2020 № 857, без каких-либо замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

С учетом частичной оплаты ответчиком принятого товара, за последним образовалась задолженность в размере 805 907 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик полностью оплатил сумму основного долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, универсальным передаточным документом от 25.12.2020 № 857) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченным лицом ответчиком не заявлено.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы долга по договору от 30.07.2019 № 84 в размере 805 907 руб. 60 коп., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 130 013 руб. 47 коп. за период с 09.01.2021 по 28.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать выплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным, в части определения начальной даты начисления. Судом начальная дата начисления неустойки определена с учетом статей 190, 193 ГК РФ, пункта 2.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020. По расчету суда сумма неустойки составляет 125 907 руб. 61 коп. за период с 12.01.2021 по 28.07.2021.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по поставке товара и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик, представленный в материалы дела истцом уточненный расчет неустойки, не оспорил, контррасчёт неустойки в материалы дела не представил.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 907 руб. 61 коп. за период с 12.01.2021 по 28.07.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владимирская дверная компания» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-КМ» о взыскании задолженности по договору 30.07.2019 № 84 в размере 805 907 руб. 60 коп. Производство по делу № А11-10686/2021 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-КМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владимирская дверная компания» неустойку в размере 125 907 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1575 руб. 26 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владимирская дверная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 216 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2021 № 543.

Подлинное платежное поручение от 12.08.2021 № 543 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина