Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А20-1491/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1491/2019
г. Нальчик
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Керитбиевой,

рассмотрев в открытого судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "МегафонРитейл", г.Москва

к Управлению Роспотребнадзора по Кабардино-балкарской Республике

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителя АО "МегафонРитейл" – ФИО1 по доверенности от 24.05.2019 №12-164/19,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Мегафон Ритейл" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по КБР от 22.02.2019 №8.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, ссылаясь на следующие доводы:

- требование об организации санитарно-гигиенических паспортов основано на недействующем (утратившим силу) нормативном акте;

- при проведении проверки не исследован в полной мере вопрос о количестве времени, проводимом работниками салонов за ПЭВМ и безопасности оборудования, в связи с чем Роспотребнадзор пришел к ошибочному мнению о необходимости проведения медицинских осмотров;

- избыточным является требование о приведении показателей лабораторно-инструментальных исследований в предельно-допустимые уровни в салонах связи АО «Мегафон Ритейл», расположенных по адресу: <...> ФИО2, 19в.

Представитель Управления Роспотребнадзора по КБР (далее – Роспотребнадзор, административный орган), надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв и материалы проверки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявление общества обоснованным частично.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №14 от 14 от 15.01.2019 Роспотребнадзором в отношении общества проведена плановая выездная проверка в салонах связи по адресам осуществления деятельности в <...> б/н, пр. Ленина, 32, ул.Коммунаров, 15.

По результатам проверки составлен акт от 22.02.2019 №14, которым установлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также обществу выдано предписание от 22.02.2019 №8, которым обществу предписано:

1)организовать на рабочих местах АО «МегаФон Ритейл» санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса, срок исполнения до 22.04.2019;

2)организовать прохождение работниками АО «Мегафон Ритейл» в салонах связи в г.Нальчике периодических медицинских осмотров и обязательных предварительных медицинских осмотров (при приеме на работу); срок исполнения до 22.04.2019;

3)привести показатели лабораторно-инструментальных исследований впредельно-допустимые уровни в салонах связи АО «Мегафон Ритейл», расположенных по адресу: <...> ФИО2, 19в; срок исполнения до 22.04.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Оспаривая предписание административного органа об организации санитарно-гигиенических паспортов, общество полагает, что требование основано на недействующем (утратившим силу) нормативном акте.

Довод заявителя суд находит ошибочным.

Госкомсанэпиднадзор России постановлением от 28.10.1996 N 32 утвердил санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин" (далее - СанПиН 2.2.0.555-96), которые распространяются на все предприятия, учреждения и организации независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин.

Указанные санитарные правила определяют обязательные гигиенические требования к производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, трудовому процессу, производственной среде и санитарно-бытовому обеспечению работающих женщин в целях охраны их здоровья.

Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин. Целью данного документа является предотвращение негативных последствий применения труда женщин в условиях производства, создание гигиенически безопасных условий труда с учетом анатомо-физиологических особенностей их организма, сохранение здоровья работающих женщин на основе комплексной гигиенической оценки вредных факторов производственной среды и трудового процесса.

В соответствии с пунктом 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96 постоянные рабочие места на производственных объектах должны иметь санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса.

Ссылка в заявлении на то, что с 2011 года СанПиН 2.2.0.555-96 является недействующим нормативным правовым актом, учитывая, что срок его действия истек и не продлевался, является ошибочным.

Так, при утверждении указанных СанПиН их действие не было ограничено сроком, а также указанные нормы в установленном порядке не отменялись, в связи с чем являются действующими.

То обстоятельство, что пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 предусмотрено, что срок действия Санитарных правил устанавливается при их утверждении, но не более чем на 10 лет, с возможностью его продления не более чем на 5 лет, не может служить поводом к отмене оспариваемого предписания, поскольку СанПиН являются действующим нормативным правовым актом, так как срок действия СанПиН, не был установлен.

Кроме того, данное Постановление Правительства Российской Федерации N 554 от 24.07.2000 принято после издания СанПиН 2.2.0.555-96.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N КАС11-128, согласно которой в случае, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.

Таким образом, доводы заявителя в рассматриваемой части являются необоснованными.

Из материалов проверки следует, что на момент проверки на рабочих местах, в том числе, работают женщины: в салоне по адресу - <...> женщины; в салоне по ул. ФИО2, 19в - 5 женщин; в салоне по ул. Осетинская, 148 (остановочный комплекс возле ТД «Поиск») - 5 женщин; в салоне по пр. Ленина, 32, -3 женщины; в салоне по ул. Коммунаров, 15, - 4 женщины.

При этом как судом установлено, в нарушение пункта 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96 на указанных объектах общества отсутствуют санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянные рабочие места женщин.

Эти обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит данный пункт предписания законным и обоснованным.

Оспаривая второе требование предписания, общество ссылается на то, что при проведении проверки не исследован в полной мере вопрос о количестве времени, проводимом работниками салонов за ПЭВМ и безопасности оборудования, в связи с чем Роспотребнадзор пришел к ошибочному мнению о необходимости проведения медицинских осмотров.

Суд находит обоснованными доводы заявителя в этой части.

Так, из материалов проверки следует, что в салонах связи по адресам: пр. Ленина, 20, ул. ФИО2, 19 в, ул. Осетинская б/н (остановочный комплекс возле Поиск ТД), пр. Ленина, 32, ул. Коммунаров, 15 обществом допущены нарушения требований п.п. 2,3,6,7,8; п. 3.2.2.4 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; не представлены «Заключительные акты» по результатам периодического медицинского осмотра работников; работники общества в салонах связи по указанным выше адресам не прошли предварительные медицинские осмотры при приёме на работу, а также не проходят периодические медицинские осмотры. При этом в функционал сотрудников общества в салонах связи по указанным адресам входит работа за компьютером. Согласно п. 3.2.2.4 Перечня, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. работнику (независимо от пола) перед приемом на работу необходимо пройти медицинский осмотр, если работа за компьютером составляет не менее 50% времени.

Данный довод административного органа не подтверждается материалами проверки; суд находит обоснованными доводы заявления о том, что данный вывод сделан без установления факта времени работы за компьютером.

Так, в ходе проверки государственным органом не проверялось, сколько фактически времени проводят работники за компьютером; не проводилось фотографий рабочего дня, не истребовались должностные инструкции.

Из заявления общества и приложенных документов следует, что основные обязанности продавца-консультанта заключаются в помощи клиенту и поддержанию ассортимента товаров, в том числе: взаимодействие с клиентами салона связи МегаФон (ССМ) с целью осуществления продажи товаров; обслуживание клиентов с целью предоставления качественного сервиса и выполнения планов продаж; консультации клиентов по вопросам ассортимента, свойств товаров и услуг, предоставляемых компанией, информирование покупателя о проходящих акциях; презентация товара покупателям, контроль за сохранностью товаров на витринах, сохранность торгового оборудования, поддержание выкладки товара в салоне связи.

Условия труда на рабочем месте с ПЭВМ должны соответствовать требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", в том числе факторы производственной среды и трудового процесса не должны превышать допустимые значения.

Пункт 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" устанавливает отсылочную норму о том, что "Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке".

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров изложен в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ).

Согласно подпункту 3.2.2.4 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), (далее - Перечень) в качестве основания для проведения предварительных и "периодических медосмотров установлен фактор "электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа и режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)".

В Письме от 07.07.2015 N 01/7890-15-27 "О порядке проведения медицинского осмотра пользователей ПЭВМ" Роспотребнадзор отметил, что предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах с ПЭВМ, должны проводиться при выявлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, результатам специальной оценки условий труда, данным производственного контроля вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ (величина которого превышает допустимый уровень), являющегося вредным производственным фактором - физическим фактором (подпункт 3.2.2.4 Перечня). Если по результатам оценки условий труда вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено, в том числе уровень электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ не превышает допустимые нормы, работник не подлежит включению в поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников.

Похожее мнение высказано Рострудом в Письме от 28.02.2017 N ТЗ/942-03-3: при оптимальных или допустимых условиях труда на рабочем месте в части электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ организовывать предварительные и периодические медосмотры работника работодатель не обязан.

Учитывая отсутствие в акте проверки анализа должностных регламентов, а также времени, проводимого работниками салона перед компьютером, отсутствие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, результатов специальной оценки условий труда, суд находит необоснованным и преждевременным вывод административного органа о необходимости прохождении работниками АО «Мегафон Ритейл» в салонах связи в г.Нальчике периодических медицинских осмотров и обязательных предварительных медицинских осмотров (при приеме на работу).

В связи с чем в этой части оспариваемое предписание следует признать недействительным.

Следующий пункт оспариваемого предписания обязывает общество привести показатели лабораторно-инструментальных исследований в предельно-допустимые уровни в салонах связи АО «Мегафон Ритейл», расположенных по адресу: <...> ФИО2, 19в.

Из материалов проверки следует, что специалистами ФБУЗ «ЦГиЭ в КБР» были проведены лабораторно - инструментальные исследования, результаты лабораторно - инструментальных исследований. Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «ЦГиЭ в КБР» № Н143 от 11.02.2019, № Н145 от 11.02.2019, протоколам лабораторных исследований ФБУЗ «ЦГиЭ в КБР» № 12- Т от 08.02.2019, № 18 - Т от 08.02.2019 измерения уровней электромагнитных излучений в структурном подразделении АО "Мегафон Ритейл", расположенный по адресу <...>, от ПЭВМ № 1 у рабочего места специалиста (рабочее место далее р.м.), от ПЭВМ № 2 у р. м. специалиста, от ПЭВМ № 3 у р. м. специалиста не соответствуют п. 7.1 СанПин 2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы», а именно: измеренная напряжённость электрического поля при диапазоне частот 5Гц-2кГ (высота от пола 0,5 м; 1,0 м; 1,5 м) у ПЭВМ № 1 рабочего места специалиста составляет 195 В/м, при норме 25 В/м и измеренная плотность магнитного потока составляет 280 нТл, при норме 250 нТл; измеренная напряжённость электрического поля при диапазоне частот 5Гц-2кГ (высота от пола 0,5 м; 1,0 м; 1,5 м) у ПЭВМ № 2 р. м. специалиста составляет 192 В/м, при норме 25 В/м и измеренная плотность магнитного потока составляет 320 нТл, при норме 250 нТл; измеренная напряжённость электрического поля при диапазоне частот 5Гц-2кГ (высота от пола 0,5 м; 1,0 м; 1,5 м) у ПЭВМ № 3 р. м. специалиста составляет 198 В/м, при норме 25 В/м и измеренная плотность магнитного потока составляет 220 нТл, при норме 250 нТл.

Измерения уровней искусственной освещённости в структурном подразделении АО "Мегафон Ритейл", расположенный по адресу <...>, в не соответствуют п. 6.3 СанПин 2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы», а именно: измеренная общее освещение у р.м. (у рабочего места) специалиста № 1 составляет 130 лк, при норме 200 лк; измеренная общее освещение у р.м. специалиста № 2 составляет 182 лк, при норме 200 лк; измеренная общее освещение у р.м. специалиста № 3 составляет 201 лк (так как неопределённость составляет: - 18,56) при норме 200 лк; измеренная общее освещение у р.м. специалиста № 4 составляет 184 лк при норме 200 лк.

По мнению Роспотребнадзора, указанные нарушения несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Возражения общества сводятся в этой части к тому, что обществом уже проводились соответствующие замеры, которые не показали отклонений от нормативно установленных.

Вместе с тем, материалами проверки подтверждается превышение рассматриваемых показателей установленных норм, результаты исследований не оспорены, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания недействительным в этой части.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять предписания должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Частью 1 статьи 32 Закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу пункта 1.5 санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пункта 2.3 СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в частности осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, в том числе на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Таким образом, предписанная Роспотребнадзором обязанность по организации на рабочих местах общества санитарно-гигиенических паспортов с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса, а также приведению показателей лабораторно-инструментальных исследований впредельно-допустимые уровни в салонах связи АО «Мегафон Ритейл», расположенных по адресу: <...> ФИО2, 19в, соответствуют требованию санитарных норм, вменяются обществу в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью и не нарушает права и законные интересы общества.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3000 рублей.

Учитывая удовлетворение частично требований заявителя, с административного органа в пользу заявителя следует взыскать 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление частично.

Признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по КБР от 22.02.2019 №8 в части требования о прохождении работниками АО «Мегафон Ритейл» в салонах связи в г.Нальчике периодических медицинских осмотров и обязательных предварительных медицинских осмотров (при приеме на работу).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по КБР в пользу заявителя 3000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья Э.Х. Браева