Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А18-58/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77 факс: (8873) 22-40-80.

http://ingushetia.arbiтр

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело № А18 –58/2020

29 сентября 2020 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

02 октября 2020 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании искового заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бонус » (ОГРН <***> ИНН <***>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ингушский политехнический колледж» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 ( по доверенности №10 от 10.04. 2019 г.)

от ответчика – ФИО3 (по доверенности №600 от 22.09.2020 )

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бонус» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ингушский политехнический колледж» о взыскании задолженности в размере 2 327 337 рублей, проценты за нарушение денежного обязательства в размере 435084 рублей и расходы на представителя в размере 40 000 рублей .

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал частично, уточил исковые требования и просит суд взыскать сумму основного долга в размере 2 327 337 рублей и расходы на представителя в размере 40 000 рублей .

Представитель ответчика в судебном заседании, заявленные требования признал и пояснил, что оплата не производилась, из-за отсутствия денежных средств, которые должно выделить Министерство образования и науки РИ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком заключены договора услуг (ремонт) № 23 от 13.07.2017 года, №24 от 14 июля 2017 года, №25 от 16 июля 2017 года, №26 от 17 июля 2017 года, №27 от 16 июля 2017 года, №28 от 17 июля 2017 года в соответствии с которым истец обязался выполнить ремонтные работы, а ответчик принять и оплатить выполненные работы по цене указанной в счет-фактуре исполнителя в течении 10 дней.

В исполнении указанного договора, истец выполнил возложенные на него обязательства своевременно и в полном объеме, а ответчик не произвел оплату, в соответствиями, с условиями договора.

В соответствии с договором № 24 от 14.07.2017 года, стоимость работ составляет 393 105 рублей. Подрядчик обязуется выполнить работы учебного корпуса №2, стен главного учебного корпуса.

В соответствии с договором № 23 от 13.07.2017г. стоимость работ составляет 339 093 рублей. Подрядчик обязуется выполнить работы, ремонт учебного корпуса №4 (подготовка водителя), КПП, сварочного цеха, котельной, боксов.

В соответствии с договором №25 от 16.07.2017г. стоимость работ составляет 398 175 рублей. Подрядчик обязуется выполнить работы, ремонт фасадов строительного центра (мастерских), нефтяного центра.

В соответствии с договором №26 от 17 июля 2017 года стоимость работ составляет 398 465 рублей. Подрядчик обязуется выполнить работы, ремонт строительного центра (мастерских) нефтяного центра.

В соответствии с договором №28 от 17.07.2017 года стоимость составляет 399 358 рублей. Подрядчик обязуется выполнить работы, ремонт главного учебного корпуса.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, на общую сумму 2 327337 рублей, что подтверждается выполненных работ, подписанные, обоими сторонами.

Согласно п. 4.7 Договора ответчик обязан оплатить выполненные работы в течении 10 банковских дней с момента оказания услуг, Однако ответчик свои обязательства по оплате работ не выполнил.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ в адрес, ответчика направлена претензия №6 от 26.03.2019 года о наличии непогашенной задолженности и необходимости погасить долг в размере 2327337 рублей, которая также осталась без ответа

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не исполнены, данный факт явился основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснение сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 327 337 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40000,00 руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлены Договор оказания юридических услуг от 01.07.2019 г. (далее – договор) заключенный между ФИО2 и ФИО4

Стоимость услуг составляет 40 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Такими обстоятельствами как специфика спора, его сложность, объем доказательств и информации по делу, обосновывается разумность и обоснованность понесенных заявителем по делу судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд приходит к выводу, что учитывая объем фактически оказанных услуг, уровня сложности данного спора, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе по месту нахождения сторон стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерной выполненной представителем и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 20 000,00 руб.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бонус» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ингушский политехнический колледж» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 386140,<...> №5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бонус » (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2 327 337 (один миллион четыреста девяноста восемь тысяч двести четырнадцать ) рублей и расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ингушский политехнический колледж» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 386140,<...> №5) государственную пошлину в размере 34 737 тридцать четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей в доход федерального бюджета .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.





Судья Цечоев Р.Ш