Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-94219/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94219/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 3) акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2021 по делу № 047/01/18.1-2146/2021,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.04.2021

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности от 28.12.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 30.09.2021 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора № 047/01/18.1-2146/2021.

Определением от 20.10.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрацию муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Определением суда от 20.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 Организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № 47:07:0601010:65, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение дер. Новосаратовка, уч. 242а.

В соответствии с информацией, размещенной в извещении, аукционной документации, торги проводились в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.03.2021 № 94/01-07, в соответствии со статьями 39.11, 39.12, 39.18 Земельного кодекса РФ от 01.07.2021 № 276-ФЗ (далее – Земельный кодекс), Гражданским кодексом РФ.

Заявка Предпринимателя была отклонена Организатором торгов по следующим основаниям: «Отказ на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса. В соответствии со вторым абзацем пункта 10 статьи 39.11 Земельного кодекса участниками аукциона могут являться только граждане».

Предприниматель обратился с жалобой в антимонопольный орган, указав на неправомерность отказа в допуске его заявки к участию в аукционе в связи с тем, что аукциона комиссия не признала его гражданином РФ (признала Предпринимателем), в связи с чем посчитала, что он не может участвовать в аукционе.

Управлением вынесено решение от 30.09.2021, согласно которому жалобу заявителя признана необоснованной.

Предприниматель оспорил решение Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности регламентированы в ст. 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом согласно п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ в таком извещении указываются:

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п. 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в пп. 2 настоящего пункта.

Следовательно, в пп. 3 п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ говорится о способе подаче именно заявлений о намерении участвовать в названных выше аукционах.

Таким образом, из положений ст. 38.18 ЗК РФ следует, что заявление, подаваемое лицом, которое имеет намерение принять участие в аукционе, должно соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к способу подачи заявления. При этом законодатель делегирует уполномоченным органам самостоятельно определять способ подачи заявлений, не устанавливая перечень возможных способов.

Рассматриваемый аукцион проводится в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, и согласно извещению о проведении торгов, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, являющегося предметом торгов, установленное Организатором торгов, - «для индивидуальной жилой застройки».

В соответствии с вышеизложенным, обращая внимание на то, что предмет аукциона (участок) имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, то участниками данного аукциона в соответствии с положениями Земельного кодекса могут являться либо граждане, либо крестьянские (фермерские) хозяйства.

Между тем, как следует из материалов вдела и не оспаривается заявителем, заявка подана не от лица гражданина, а от Индивидуального предпринимателя, что подтверждается следующими документами:

- в графе «Наименование заявителя» в заявке указано «ИП ФИО2», при этом в последующем эти данные должны переноситься в договор, каким образом Организатор торгов должен был изменить арендатора, поменяв его на гражданина Истец не указывает;

- Платежное поручение №210 о перечислении задатка произведено от лица ИП ФИО2, а не от лица гражданина ФИО2;

- Заявка ИП ФИО2 подана от лица представителя по доверенности ФИО3, при этом в соответствующей графе указано, что, он «действует на основании доверенности от 20 апреля 2021 г. №78 АВ 0154631», а также стоит подпись.

Анализ доверенности от 20 апреля 2021 г. №78 АВ 0154631 позволяет сделать вывод о том, что она выдана ФИО3 от лица ИП ФИО2, таким образом, Заявитель уже на этапе подачи заявки знал, что договор не может быть подписан от лица гражданина ФИО2, поскольку соответствующая доверенность не изготавливалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявка ИП ФИО2 была законно и обосновано отклонена на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Ссылки Предпринимателя на то, что у него одновременно имеется статус ИП и Гражданина не опровергается законности выводов Управления об обоснованном отклонении заявки Предпринимателя.

Более того, Предприниматель так и не пояснил суду, что препятствовали ему подать заявку от лица гражданина, непосредственно с которым будет заключаться договор.

Управление верно отметило, что заполнение заявки, означает возложение на претендента обязанности подтвердить свое соответствие установленным требованиям на этапе обращения с заявкой на участие в торгах, а также представить доверенность на представителя, в случае если заявка подается им не самостоятельно непосредственно от лица, с которым будет заключаться договор.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к обоснованному к выводу об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии Организатора торгов при отклонении заявки, в связи с чем жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская