Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А40-222567/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-222567/19-33-1897
город Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2 (дов. от 05.08.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Тверской таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 22 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г.,

по делу № А40-222567/19-33-1897

по заявлению акционерного общества «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Тверской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 г. № 10115000-346/2019,

УСТАНОВИЛ:

отделом валютного контроля Тверской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) в отношении акционерного общества «Компания «Интермедсервис» (далее – АО «Компания «Интермедсервис», общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлено, что 08 декабря 2014 г. обществом был заключен внешнеторговый контракт № FN 11/14 (далее - Контракт) с фирмой «GE Medical Systems SCS» (Франция) на общую сумму 16 200 000 руб., предметом которого является продажа системы однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ) Discovery NM 630 с принадлежностями (далее - Оборудование).

На основании вышеуказанного контракта обществом 15 декабря 2014 г. в Инвестиционном Банке «ВЕСТА» (ООО) (далее – Уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки/уникальный номер контракта (далее - ПС/УНК) № 14120001/2368/0000/2/1.

В период с 17 декабря 2014 г. по 29 декабря 2014 г. по контракту общество в Уполномоченном банке осуществило две валютные операции по переводу денежных средств на счет фирмы «GE Medical Systems SCS» (Франция) на сумму 810 000 руб. и на сумму 15 390 000 руб.

Согласно Разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по ПС/УНК № 14120001/2368/0000/2/1, предоставленной Уполномоченным банком, а также информации, полученной от Московской областной таможни письмом от 13 июня 2019 г. № 20-12/20155, АО «Компания «Интермедсервис» ввезен товар по декларации на товары (далее - ДТ) № 10130192/221214/0019342 на сумму 16 200 000 руб.

09 августа 2016 г. в связи с невозможностью реализации ввезенного оборудования между обществом и фирмой «GE Medical Systems SCS» (Франция) было заключено дополнение № 1 к Контракту по возврату оборудования продавцу.

В соответствии с пунктом 1 Дополнения стороны продлили срок действия Контракта до 30 сентября 2017 г.

Пунктом 2 Дополнения стороны согласовали, что покупатель обязуется возвратить продавцу Оборудование, а продавец - фирма «GE Medical Systems SCS» (Франция) обязуется возвратить покупателю полученные денежные средства в сумме 16 200 000 руб. в течение 360 календарных дней после подписания настоящего дополнения до 04 августа 2017 г.

Указанный товар был возвращен продавцу по ДТ № 10130192/240816/0008377.

При этом обязанность АО «Компания «Интермедсервис» по возврату денежных средств не исполнена.

На основании полученных данных 26 июля 2019 г. Тверской таможней в отношении АО «Компания «Интермедсервис» составлен протокол об административном правонарушении № 10115000-346/2019.

Постановлением Тверской таможни от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении № 10115000-346/2019 АО «Компания «Интермедсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 075 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Тверской таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Указано также на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Тверская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Тверской таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Действия, связанные с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО «Компания «Интермедсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что контрактный срок возврата денежных средств в соответствии с Дополнением № 1 от 09 августа 2016 г. к контракту истек 04 августа 2017 г.; претензионное письмо в адрес контрагента с указанием срока погашения задолженности и представления ответа – 15 рабочих дней, было направлено только 26 января 2018 г.; с иском о взыскании с фирмы «GE Medical Systems SCS» (Франция) задолженности в сумме 16 200 000 руб. общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы лишь 16 июля 2019 г.

Доказательства, свидетельствующие о принятия каких-либо действий по возврату денежных средств на территорию Российской Федерации в сроки действия дополнения к контракту, обществом не представлено.

Отклоняя доводы АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 г. по делу № А40-155754/16 АО «Компания «Интермедсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и после назначения его конкурсным управляющим общества им предпринимались все возможные меры по возврату денежных средств, что исключает вину общества в совершении административного правонарушения, судами указано на то, что требования валютного законодательства в равной степени распространяются на всех хозяйствующих субъектов, в том числе на организации - банкроты. Исключений при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.25 КоАП РФ, для такой категории юридических лиц не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО «Компания «Интермедсервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО «Компания «Интермедсервис» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись таможенным органом по юридическому адресу общества.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-222567/19-33-1897 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко