Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А57-19026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19026/2021
21 февраля 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк ОГРН: <***>, ИНН: <***> К закрытому акционерному обществу "Энгельсская мебельная фабрика" ИНН: <***> Третье лицо: к/у ФИО2 о взыскании задолженности с Закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в размере - 1 230 131,39 руб., в том числе:

- по договору № 700 от 23.12.1997г. за период с 18.12.2020г. по 20.10.2021 в размере

1 079 113,48 руб., из которых: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 1 028 580, 77 руб., в т.ч. просроченная -1 028 580, 77 руб., неустойка - 50 532, 71 руб.

- по договору №56172658 от 17.09.2012г. за период с 18.12.2020г. по 20.10.2021г. в размере 151 017, 91 руб., из которых:

- Просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам -151 017, 91 руб.

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25301,00 руб.

при участии: от лиц, участвующих в деле –не явились,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк ОГРН: <***>, ИНН: <***> К закрытому акционерному обществу "Энгельсская мебельная фабрика" ИНН: <***> Третье лицо: к/у ФИО2 о взыскании задолженности с Закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в размере - 1 230 131,39 руб., в том числе:

- по договору № 700 от 23.12.1997г. за период с 18.12.2020 по 20.10.2021 в размере

1 079 113,48 руб., из которых: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 1 028 580, 77 руб., в т.ч. просроченная -1 028 580, 77 руб., неустойка - 50 532, 71 руб.

- по договору №56172658 от 17.09.2012г. за период с 18.12.2020г. по 20.10.2021г. в размере 151 017, 91 руб., из которых:

- Просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам -151 017, 91 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021г. с учетом определения суда об исправлении описки от 27.10.2021г. по Делу №А57-21463/2020 заявление ФНС России, о признании должника Закрытого акционерного общества "Энгельсская мебельная фабрика", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ЗАО "Энгельсская мебельная фабрика", сроком на шесть месяцев, по 20 апреля 2022 года.

Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих-14482, почтовый адрес: 410071, г.Саратов, а/я, 1014) член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (141206, Московская обл., пушкинский р-он , г.Пушкино, ул.2-я Домбровская, д.25).

Исковое заявление Банком было подано 24 августа 2021 года, т.е. до введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика», которая введена Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021г. по делу А57-21463/2020.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которыми, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Заявление о банкротстве в отношении ответчика принято судом 18.12.2020.

Определением от 20.10.2021 введена процедура наблюдения, то есть после принятия искового заявления по настоящему делу, соответственно, суд вправе рассматривать настоящие требования.

Судом установлены следующие обстоятельства.

23.12.1997г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (переименованного в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Закрытым акционерным обществом «Энгельсская мебельная фабрика» заключен договор банковского счета <***>, с учетом дополнительных соглашений к нему №201 от 23.12.1997г, №182 от 22.01.1998г. согласно которого открыт расчетный счет <***>.

24.09.2012 года. Закрытое акционерное общество «Энгельсская мебельная фабрика» (Клиент, Должник) в лице Генерального директора ФИО3 в ПАО Сбербанк (Банк) было подано заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в соответствии с которым он выразил своё согласие и присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Правила банковского обслуживания), имеющих обязательную силу и просьбой заключить Единый договор банковского обслуживания (далее по тексту- ЕДБО) на основании действующего законодательства РФ и требований Банка.

Согласно вышеуказанного заявления между Банком и Клиентом заключен ЕДБО 0130/0000/68495 от 24.09.2012г., по условиям которого Клиент делает выбор в пользу заключения ЕДБО вместо подписания с Банком двухсторонних договоров по всем видам услуг, включенных в ЕДБО.

Согласно п. 1.1 Правил банковского обслуживания Настоящие Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, надлежащим образом оформленное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключённым между Клиентом и Банком Единым договором банковского обслуживания ( далее -ЕДБО).

Настоящие Правила банковского обслуживания опубликованы на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru.

В соответствии с п.4.1.5. Правил банковского обслуживания Клиент обязуется оплачивать комиссии и иные платы, установленные Банком за обслуживание Клиента. ЕДБО действует без ограничения срока (п.7.1. Правил банковского обслуживания).:

Клиенту предоставлены услуги с использованием дистанционной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем подачи заявления Генеральным директором ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО3 на заключение договора №8622/0338/002096 от 16.04.2015г. о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Дополнительном офисе №8622/0338 Саратовского отделения ОАО «Сбербанк России», (далее -Договор ДБО), ;в соответствии с которым он выразил своё согласие и присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, известных Клиенту и имеющих обязательную для Клиента силу. Согласно п. 1.1 Заявления, Клиент ознакомлен с Тарифами и Условиями предоставления услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», понимает текст данных Условий, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

28.04.2015г. между Банком и Клиентом заключено Соглашение об обмене документами в электронном виде.

Согласно п. 5 данного заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания плата за услуги Банка по Договору ЕДБО осуществляется, без распоряжения Клиента (на оснований заранее данного акцепта) со счета № 40702810156170100048.

Однако клиент взятых на себя обязательств не исполнил.

В связи с возникновением задолженности у Клиента, Банком к счёту должника выставлены банковские ордера на списание платы за обслуживание в безакцептном порядке. В связи с отсутствием денежных средств, суммы долга помещены в картотеку неоплаченных требований.

На настоящий момент клиент принятых на себя обязательств не исполняет, что подтверждается: - Выпиской Поволжского Банка ПАО Сбербанк по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40702810156170100048 за период с 07.09.2020г. по 31.07.2021г.

- Выпиской Поволжского Банка ПАО Сбербанк по операциям на счете (специальном банковском счете) № 47423810656002204289 и № 45812810856004900693 (переведенный на счет просроченной задолженности) с назначением платежа: начисление комиссии внутри Сбербанка за ПП/ПТ через ДБО согласно договора <***> от 23.12.1997г. за период с 07.09.2020г. по 31.07.2021г.

- неисполненными банковскими ордерами, выставленными Банком к счёту должника на списание платы за услуги расчетно-кассового обслуживания по Договору в безакцептном порядке;

- расчетом задолженности по договору № 700 от 23.12.1997г., с приложениями, где указано Движение по транзакционному продукту.

Сумма задолженности по договору № 700 от 23.12.1997г. с ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» перед ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622, за период с 18.12.2020г. по 20.10.2021 по состоянию на 20.10.2021г. составляет 1 079 113,48 руб., из которых: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 1 028 580, 77 руб., в т.ч. просроченная -1 028 580, 77 руб., неустойка - 50 532, 71 руб.

Нарушение ответчиком срока оплаты подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений данных Верховным Судом РФ в п. 71 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Расчет пени судом проверен, признан верным, требование о взыскании неуйстойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании Суммы задолженности по договору № 700 от 23.12.1997г. с ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» за период с 18.12.2020г. по 20.10.2021 по состоянию на 20.10.2021г. составляет 1 079 113,48 руб., из которых: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 1 028 580, 77 руб., в т.ч. просроченная -1 028 580, 77 руб., неустойка - 50 532, 71 руб. – подлежат удовлетворению.

Кроме того, 21.06.2010г. между Клиентом и Банком заключён договор №56172658 от 17.09.2012г. «О порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa (Classic, Gold) MasterCard (Standart, Gold) для работников Предприятия (Организации) (далее- Договор по зарплатному проекту). Согласно п. 2.1. п. 2.2. Договора Банк открывает для работников Клиента счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам. По поручению' и за счет Клиента Банк осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.д.) на счета карт в соответствии с расчетными документами и представленными к ним электронными реестрами, а Клиент осуществляет перечисление денежных средств для зачисления на счета карт в соответствии с электронными реестрами, надлежащее оформление расчётных документов, электронных реестров и оплачивает услуги Банка по зачислению сумм денежных средств на счета карт по Договору в соответствии^ тарифами Банка.

Согласно п.3.1. Договора по зарплатному проекту Клиент поручает Банку производить в безакцептном порядке на основании расчетных и кассовых документов, полученных банком, списание с счета Клиента: сумм операций, совершенных по картам до дня сдачи Карт в Банк (включительно), в том числе платы за услуги Банка, предусмотренной Тарифами.

Согласно п.3.1.5. Договора Клиент обязуется обеспечивать наличие денежных средств на банковском счете, в том числе и для списания банком суммы комиссий за оказанные услуги.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору по зарплатному проекту в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора по зарплатному проекту (п. 5.1.).

В соответствии с п. 3.2.8 Договора Банк предоставляет Клиенту по системе ДБО Расшифровку к удержанной Банком сумме платы за оказание услуг по зачислению сумм денежных средств на Счета в соответствии с Тарифами банка в день списания Банком.

Также 17.09.2012 года Клиент обратился в Банк с заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов №56172658 от 17.09.2012г., в соответствии с которым он выразил своё согласие и присоединился к условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов, в соответствии с которым он выразил своё согласие и присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в Банке (Далее - Условия).

Согласно п.2.2 Условий «Заключение Договора между Сторонами осуществляется путём присоединения Клиента к настоящим Условиям на основании Заявления на заключение договора, надлежащим образом заполненного и подписанного Клиентом».

Заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов и "Условия предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов", в совокупности являющиеся Договором о предоставлении услуг в рамках "зарплатных" проектов.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. Условий Банк в рамках «зарплатных» проектов открывает для работников Клиента счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам. По поручению и за счет Клиента Банк осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.д.) на счета карт в соответствии с расчетными документами и представленными к ним электронными реестрами, а Клиент осуществляет перечисление денежных средств для зачисления на счета карт в соответствии с электронными реестрами, надлежащее оформление расчётных документов, электронных реестров и оплачивает услуги Банка по зачислению сумм денежных средств на счета карт по Договору в соответствии с тарифами Банка.

На основании Договора и ч. 1 ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Величина тарифа за оказываемые Банком услуги установлена в Заявлении о присоединении к Условиям, и составляет 0,3 % от суммы зачислений.

В соответствии с п. 3.3.8 Условий (Приложение №3) Банк предоставляет Клиенту по системе ДБО Расшифровку к удержанной Банком сумме платы за оказание услуг по зачислению сумм денежных средств на Счета в соответствии с Тарифами банка в день списания Банком.

В соответствии с условиями Договора №56172658 от 17.09.2012г. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, Банком были выпущены, выданы и обслуживались международные карты сотрудников Клиента, в соответствии с условиями Договора по зарплатному проекту, однако Клиент взятых на себя обязательств по Договору по зарплатному проекту не исполнил что подтверждается:

- Выпиской по Электронным платежным документам (ЭПД) с назначением платежа: Для зачисления денежных средств заработной платы по реестрам в соответствии с договором №56172658 от 17.09.2012г. (в приложении),

- Неисполненными счетами, выставленным к Договору Договором №56172658 от 17.09.2012г., Платежными поручениями к ним, расшифровками к суммам за услуги по счетам по договору № 56242057 от 27.12.2004г.;

- Выпиской Поволжского Банка ПАО Сбербанк по (специальным банковским счетам) №47423810554005114339 в соответствии с Договором №56172658 от 17.09.2012г. (в приложении),

- приложением к расчету задолженности по состоянию на 18.12.2020г. по Договору №56172658 от 17.09.2012г. «Движение по транзакционному продукту».

Должник свои обязательства, вытекающие из Договора №56172658 от 17.09.2012г., надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию 20.10.2021 год задолженность за неоплаченные Банку услуги по договору №56172658 от 17.09.2012г. за период с 18.12.2020г. по 20.10.2021г. составляет -151 017,91 руб., из которых: - Просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам -151 017, 91 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 ст. 851 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 Правил банковского обслуживания, разногласия, возникающие по ЕДБО, рассматриваются Сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней с даты получения Стороной претензии. При не достижении согласия либо неполучении ответа на претензию в течение 30 дней с даты ее отправки спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения счета, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Банком в адрес Клиента 19.02.2021 (Список №360 внутренних почтовых отправлений от 20.02.2021г.) была направлена претензия (требование) о принятии мер по погашению образовавшейся задолженности. А также Клиент был уведомлен, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг/набора услуг и понесенных Банком судебных и иных расходов по ее взысканию. Ответа на Требование Банка Клиент не представил до настоящего времени.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Кроме того, в данном Информационном письме указано, что "банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту". При этом под самостоятельной услугой понимается действие, создающее "для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект" (абзац 9 пункта 4).

Положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено следующее: процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанными выше нормами действующего законодательства предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора банковского счета общества предлагали банку изменить условия договора-Конструктора, следовательно, они были согласны с условиями предоставляемыми банком.

Согласно статье 854 Кодекса списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено, ответчик не оспорил наличие заявленной задолженности, не представил доказательств ее погашения.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку условия по спорным договорам банковского счета об уплате комиссионного вознаграждения за фактически оказанные банком услуги не нарушают нормы действующего законодательства, требования банка о взыскании задолженности по уплате комиссии по транзакционным продуктам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по комиссиям по транзакционным продуктам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность в размере - 1 230 131,39 руб., в том числе:

- по договору № 700 от 23.12.1997г. за период с 18.12.2020г. по 20.10.2021 в размере

1 079 113,48 руб., из которых: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 1 028 580, 77 руб., в т.ч. просроченная -1 028 580, 77 руб., неустойка - 50 532, 71 руб.

- по договору №56172658 от 17.09.2012г. за период с 18.12.2020г. по 20.10.2021г. в размере 151 017, 91 руб., из которых:

- Просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам -151 017, 91 руб.

2.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25301,00 руб.

3.Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7983 руб., уплаченную согласно платежному поручению №920213 от 06.08.2021г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова