Решение от 17 января 2023 г. по делу № А03-10414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-10414/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ИНН <***>), г.Алейск, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Алейску и Алейскому району УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, г.Алейск, о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 06.07.2022 года о начислении процентов, обязании устранить обстоятельства нарушающие права и законные интересы заявителя,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель (онлайн) - ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ИНН <***>), г.Алейск, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, ведущему судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по алтайскому краю ФИО2, г.Алейск, о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 06.07.2022 года о начислении процентов; обязании ведущего судебного пристава - исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить обстоятельства нарушающие права и законные интересы заявителя.

Одновременно с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №31329/22/22088-ИП, в том числе приостановить взыскания пени по постановлению от 06.07.2022 года о начислении процентов, приостановить вынесение постановления и взыскание исполнительского сбора до момента рассмотрения по существу спора по настоящему заявлению.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого постановления, поскольку период начисления пени определен неверно, сумма пени завышена, пени начислены в период моратория, судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство, не установил срок и порядок исполнения постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - третье лицо, АО «ГУЖКХ»).

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать, указала, что в постановление о расчете пени внесены исправления, кроме того, в постановление внесены изменения, а затем постановление отменено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, 04.05.2022 в Алейском межрайонном отделе судебных приставов, на основании исполнительного листа ФС № 030759937, выданного Арбитражным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № 31329/22/22088 -ИП, о взыскании с ООО «Алейскводоканал» денежных средств в размере 2 802 849 руб. 19 коп., а также пени с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга от не выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №22088/22/128445 от 04.05.2022, направлена в адрес сторон исполнительного производства, в том числе и должнику, которая получена 01.06.2022.

02.06.2022 ООО «Алейскводоканал» обратилось к судебному приставу- исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В удовлетворении указанного заявления отказано.

В период с 14.06.2022 по 20.06.2022 ведущим судебным приставом Алейского МОСП ФИО2 со счета должника удержаны денежные средства в размере 2802849 рублей 19 копеек в счет оплаты суммы основного долга по исполнительному производству от 04.06.2022 № 31329/22/22088-ИП.

06.07.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП ФИО2 вынесла постановление о начислении процентов в рамках исполнительного производства №31329/22/22088-ИП.

Полагая, что постановление о начислении процентов вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона.

Положения Закона № 229-ФЗ возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлены в статье 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127 -ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ООО «АлейскВодоканал» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497), вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство № 31329/22/22088-ИП возбуждено и оспариваемое постановление вынесено в период действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Из материалов дела следует, 04.05.2022 в Алейском межрайонном отделе судебных приставов, на основании исполнительного листа ФС № 030759937, выданного Арбитражным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №31329/22/22088-ИП, о взыскании с ООО «Алейскводоканал» денежных средств в размере 2 802 849 руб. 19 коп., а также пени с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга от не выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №22088/22/128445 от 04.05.2022, направлена в адрес сторон исполнительного производства, в том числе и должнику и получена 01.06.2022.

02.06.2022 от директора ООО «АлейскВодоканал» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, ввиду введения моратория.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №22088/22/162717 от 17.06.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «АлейскВодоканал» (далее - заявитель, общество, ООО «АлейскВодоканал», должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ведущему судебному приставу - исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) с заявлением о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № 31329/22/22088-ИП от 17 июня 2022 года незаконным и обязании ведущего судебного пристава - исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава от 17.06.2022 № 22088/22/162717 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 31329/22/22088-ИП признано недействительным и отменено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9966/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ведущего судебного пристава - исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 - без удовлетворения.

06.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО2 вынесено постановление о начислении процентов в рамках исполнительного производства № 31329/22/22088-ИП.

По мнению заявителя период начисления пени определен судебным приставом не верно, сумма пени завышена.

04.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о начислении процентов от 06.07.2022 в части размера процентов подлежащих взысканию. Определен размер пени 1 818 171 руб. 71. коп.

11.10.2022 врио начальника отделения вынесено постановление об отмене постановления о начислении процентов. Основанием для отмены послужило вынесение постановления о начислении процентов от 06.07.2022 в период действия моратория.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд считает, что на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в связи с чем исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, в том числе взыскания процентов.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вправе была совершать действия по взысканию процентов.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что действие моратория распространяется только на организации, обладающие признаками банкротства, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21- 25305.

Учитывая решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2022, которым постановление судебного пристава от 17.06.2022 № 22088/22/162717 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 31329/22/22088-ИП признано недействительным и отменено, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, вынесение оспариваемого постановления в период действия моратория, суд признает незаконным постановление от 06.07.2022 № 220088/22/179645 о начислении процентов, оснований для прекращения производства по делу в связи с отменой указанного постановления не усматривает.

Как следует из части 2 статьи 201 АП КРФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких условиях, с учетом положений ч. 2 ст.201 АПК РФ, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что оспариваемое постановление отменено, суд не указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 327 и пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, и случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, установлены в частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229 исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда, отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 Закона № 229 (часть 2 статьи 39 Закона № 229).

Учитывая, что судом рассмотрено по существу заявление общества, у суда не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 06.07.2022 № 220088/22/179645 о начислении процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Л.Г. Куличкова