Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А60-18386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18386/2022
18 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18386/2022 по иску ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЕЛЕС-БЫТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2022, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 10.07.2022, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 12.07.2022, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 29.08.2022, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.



ПАО "Т Плюс" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕЛЕС-БЫТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 05.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 12.05.2022 поступило ходатайство об уточнении искового заявления.

От ответчика 26.05.2022 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца 27.05.2022 поступило возражение на отзыв ответчика.

От истца 03.06.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 01.07.2022 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 06.07.2022 ответчиком представлены копии дополнительных документов.

Как установлено судом 07.04.2022 через систему электронную систему подано исковое заявление к ООО "ВЕЛЕС-БЫТ-СЕРВИС", соответствующие сведения отражены в КАД Арбитр. Исковое заявление и приложенные к нему документы содержат требования к ООО «Группа Ермак».

Как указывает истец имела место техническая ошибка, после обнаружения которой 12.05.2022 представлены текст искового заявления и приложенные документы к ООО "ВЕЛЕС-БЫТ-СЕРВИС".

Ответчик полагает, что после подачи иска к ООО «Группа Ермак» истцом были изменены основание и предмет иска, в иске просит отказать.

Принимая во внимание, что при подаче документов истцом в качестве ответчика указано общество "ВЕЛЕС-БЫТ-СЕРВИС", в материалы дела представлено исковое заявление к названному лицу, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Группа Ермак» на надлежащего - ООО "ВЕЛЕС-БЫТ-СЕРВИС".

Определением от 12.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Группа Ермак» на надлежащего - ООО "ВЕЛЕС-БЫТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), дело назначено к судебному разбирательства.

От истца 12.09.2022 поступили возражения на дополнительные пояснения к отзыву.

В судебном заседании 12.09.2022 ответчиком представлены дополнительные документы в обоснование довода об обособленности встроенно-пристроенного нежилого помещения, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ИП ФИО2

Ходатайство ответчика удовлетворено судом на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Ответчиком 10.10.2022 представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца 12.10.2022 поступили возражения на дополнения к отзыву. Также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 349 528,23 руб. долга за период 01.09.2020-31.01.2022.

В судебном заседании 12.10.2022 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме №6 по ул. Скорынина в городе Нижняя Тура.

Между ПАО «Т-Плюс» (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №97057/МКД от 31.05.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В период с 01.09.2020 по 31.01.2022 Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 536 661,36 руб. (с учетом корректировки).

С учетом частичной оплаты остаток задолженности за спорный период составил 536 661,36 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения с иском.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, указывает, что акты осмотра от 2019, 2020 года подписаны управляющей компанией, которая на момент подписания не являлась управляющей компанией, ответчик не включен в систему теплоснабжения МКД, истцом при расчете использована неверная общая площадь помещений в МКД.

Исследовав и оценив доводы искового заявления, отзыва и возраждений, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика, оборудованного индивидуальным прибором учета.

Истец произвел расчет в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 по формуле 3(1) Приложения № 2 Правил № 354, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за нее без разделения на потребленную непосредственно в помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик произвел расчет потребленной тепловой энергии отдельно для нежилого помещения (по показания индивидуального прибора учета) и отдельно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (без применения формул, предусмотренных Правилами № 354 в редакции, действующей в спорный период).

Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, следовательно, отношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства, в том числе, положениями Правил № 354.

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Объект ответчика является встроенно-пристроенным, что следует из акта обследования 15.08.2018.

Доказательств, свидетельствующие о том, что нежилое помещение Потребителя полностью изолировано от дома, расположено на отдельном земельном участке, выделенном для строительства и эксплуатации встроено-пристроенной части не представлено со стороны ответчика.

В связи с чем, основания применить иной порядок расчета (только индивидуальное потребление) отсутствует, в противном случае будут нарушены права иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом по ул. Скорынина 6 оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии.

Помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учёта тепловой энергии.

В соответствии с актом периодической проверки узла учета от 14.09.2021 теплоснабжение объекта ответчика осуществляется через отдельный ввод, что не изменяет того факта, что встроенно-пристроенное нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного дома.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго – четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) Pi = (Vi + (Si x (Vд - a Vi)/Sоб) x Тт, где Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, рассчитанный по формуле 3(1) Приложения № 2 Правил № 354, в котором использованы данные индивидуального прибора учета ответчика, ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Названная формула применена истцом с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Учитывая также то, что общая площадь помещений многоквартирного дома учтена истцом согласно,

По данным БТИ общая площадь МКД составляет 6296,3 кв.м, что не соответствует сведениям из ЕГРН, где площадь меньше и составляет 5 909,40 кв.м. Поскольку причины изменения площадей ответчиком не обоснованы суд принимает сведения представленные истцом.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70,80 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 9991 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 6213 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕЛЕС-БЫТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 349 528,23 руб. основного долга, а также 9991 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70,80 руб. судебных издержек.

2. Возвратить ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6213 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 162692 от 24.10.2017 в составе суммы 23 568 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.Е. Пенькин