Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А56-89303/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 18 ноября 2020 года Дело № А56-89303/2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г., рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венето Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А56-89303/2019, Общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, корп. 2, лит. А, пом. 221, ОГРН 1089847201938, ИНН 7839382402 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венето Групп», адрес: 115184, Москва, Пятницкая ул., д. 59/19, ОГРН 1107746622092, ИНН 7705924734 (далее – Общество), о взыскании 67 315 руб. задолженности по заявкам на перевозку груза и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В суде первой инстанции Компания заявила об отказе от иска в части взыскания с Общества 35 245 руб. задолженности и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Судом первой инстанции в решении от 20.01.2020 принят означенный отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен: с Общества в пользу Компании взыскано 32 070 руб. задолженности и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Постановлением апелляционного суда от 20.07.2020 решение суда от 20.01.2020 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 21 345 руб. задолженности и 9 984 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов у него отсутствует, платежными документами подтверждается факт полной оплаты услуг; при расчете задолженности Компания не учла наличие на стороне Общества переплаты в размере 21 345 руб. Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания на основании заявок Общества оказала последнему услуги по перевозке грузов. В адрес Общества Компанией выставлены первоначальные счета от 30.01.2019 № 1611 на сумму 25 380 руб., от 31.01.2019 № 1655 на сумму 6 690 руб., а также дополнительные счета от 01.02.2019 № 2118 на сумму 46 290 руб. и от 02.02.2019 № 2117 на сумму 10 300 руб. Общество произвело частичную оплата счетов: платежным поручением от 31.01.2019 № 78 на сумму 46 460 руб. (оплата по счету от 29.01.2019 № 1495 на сумму 14 390 руб., от 30.01.2019 № 1611 на сумму 25 380 руб., от 31.01.2019 № 1655 на сумму 6 690 руб.), платежным поручением от 12.11.2019 № 1534 на сумму 35 245 руб. (оплата по счету от 01.02.2019 № 2118 на сумму 24 945 руб., от 02.02.2019 № 2117 на сумму 10 300 руб.). Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены лишь частично, Компания обратилась с иском в арбитражный суд. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в указанной части. Суд первой инстанции, признав факт наличия задолженности и проверив правильность ее расчета, с учетом отказа Компании от части требований, удовлетворил иск. Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, однако с учетом дополнительно представленных доказательств взыскал с Общества задолженность в размере 21 345 руб. Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что Компания выставила счета за оказанные услуги от 30.01.2019 № 1611, от 31.01.2019 № 1655, от 01.02.2019 № 2118 и от 02.02.2019 № 2117 на общую сумму 88 660 руб. В суд апелляционной инстанции Компания дополнительно представила счет от 29.01.2019 № 1495 на сумму 14 390 руб. Согласно имеющимся в деле платежным поручениям от 31.01.2019 № 78 (с указанием на оплату счетов от 29.01.2019 № 1495, от 30.01.2019 № 1611 и от 31.01.2019 № 1655) и от 12.11.2019 № 1534 (с указанием на оплату счетов от 01.02.2019 № 2118 и от 02.02.2019 № 2117) Обществом погашена задолженность по выставленным счетам на сумму 81 705 руб. Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ выставленные счета и платежные документы, с учетом дополнительно представленного Компанией счета от 29.01.2019 № 1495, правомерно признал доказанным наличие на стороне Общества задолженности в размере 21 345 руб. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, основанными на представленных сторонами расчетных документах. Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого постановления апелляционного суда. Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было изменено, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить в силе постановление апелляционного суда. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А56-89303/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венето Групп» - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи Е.В. Боголюбова М.Г. Власова Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (подробнее)Ответчики:ООО "ВЕНЕТО ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу: |