Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А60-30383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30383/2024
12 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 г., о возвращении дела на новое рассмотрение в порядке п. 4, ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ для всестороннего, полного и объективного проведения административного расследования,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2024 (онлайн-заседание),

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2023, удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 19.06.2024, паспорт, ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "МСТ" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 г., о возвращении дела на новое рассмотрение в порядке п. 4, ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ для всестороннего, полного и объективного проведения административного расследования.

Определением суда от 18.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.07.2024.

Определением суда от 02.07.2024 судебное заседание отложено на 06.08.2024.

Определением суда от 02.07.2024 ходатайство ФИО1 удовлетворено, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Заявитель поддерживает заявленные требования, ссылаясь на наличие в действиях арбитражного управляющего нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

15.04.2024 в Управление поступило обращение ООО «МСТ» о нарушениях Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допущенных конкурсным управляющим ООО «РЭК» ФИО1

В связи с этим 25.04.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022 по делу № А60-51249/2020 ООО «РЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно доводам жалобы конкурсный управляющий ООО «РЭК» ФИО1 не погасил текущую задолженность перед ООО «МСТ» в размере 5320000 руб. При этом им было произведено частичное погашение второй очереди реестра требований кредиторов, что свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

По результатам рассмотрения жалобы, Постановлением от 24.05.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в настоящее время (на дату вынесение Постановления) еще идут судебные споры относительно текущей задолженности должника перед ООО «МСТ», и спорная сумма внесена на депозит суда в качестве встречного обеспечения.

Не согласившись с Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в суд.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса. Такое постановление может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом сроки распределения денежных средств Законом о банкротстве не установлены, поскольку могут зависеть от различных обстоятельств в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 по делу № А60-51249/2020 требования ООО «МСТ» включены в реестр требований ООО «РЭК» в размере 2 320 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 5 320 000 руб. признана текущей задолженностью.

31.03.2023 ООО «МСТ» направило конкурсному управляющему ООО «РЭК» ФИО1 требование о погашении текущей задолженности в размере 5320 000 руб. (повторно 01.02.2024).

Согласно ответу арбитражного управляющего ФИО1 от 12.05.2024 ООО «РЭК» не признает текущую задолженность перед ООО «МСТ» ввиду наличия разногласий относительно основания возникновения требования и его размера.

В связи с этим 16.05.2023 ООО «МСТ» в рамках дела № А60-25595/2023 подано заявление о взыскании с ООО «РЭК» 500 000 руб. (после уточнения 5320 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2024 по делу № А60-25595/2023 удовлетворены исковые требования ООО «МСТ» к ООО «РЭК», с общества с ограниченной ответственностью «РЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСТ» взыскан долг в размере 5320 000 руб. 00 коп., Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2024 по делу № А60-25595/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РЭК» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2024 по делу № А60-25595/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по тому же делу удовлетворено. Приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2024 по делу № А60-25595/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (05.08.2024 оглашена резолютивная часть постановления).

Исходя из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 и представленных документов, 14.09.2023 им было произведено частичное гашение второй очереди реестра требований кредиторов (заработная плата) на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., в связи с отсутствием непогашенных текущих обязательств и резервированием денежных средств по оспариваемой текущей задолженности ООО «МСТ».

При таких обстоятельствах, на дату произведения оплаты требований кредиторов второй очереди (14.09.2023) отсутствовал судебный акт, устанавливающий требования ООО «МСТ».

Учитывая, что арбитражным управляющим ФИО1 были зарезервированы денежные средства в размере спорной задолженности ООО «МСТ», и в настоящее время спорная сумма внесена на депозит арбитражного суда Уральского округа в качестве встречного обеспечения, судом не усматривается виновное бездействие арбитражного управляющего ФИО1 по доводам жалобы.

Также суд отмечает, что предметом рассмотрения данного дела является законность и обоснованность постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и суд не вправе выходить за рамки данного спора.

При проверке законности вынесенного административным органом постановления о прекращении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу принятого, в данном случае, постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий, бездействия арбитражного управляющего ФИО1, пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, материалы дела не содержат.

Кроме того во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 10 704 531,30 руб., в том числе требования 61 бывшего работника по оплате труда в общем размере 7079493,47 руб., которые были частично погашены 14.09.2023г.

При этом право работников должника на своевременное получение заработной платы подлежит приоритетной защите, в связи с чем, положения Закона о банкротстве не могут толковаться не в пользу слабой стороны в правоотношениях, вытекающих из банкротства должника, в соответствии с принципом справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов. При этом необходимо учитывать, что работники являются менее защищенной категорией, несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства, приведенные в жалобе ООО «МСТ» и установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд признает выводы Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения (а именно, такого элемента состава правонарушения, как вина), предусмотренного диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Отсутствие состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Управлением правомерно вынесено оспариваемое постановление от 24.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Л.В. Колосова