Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А28-1965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А28-1965/2024
г. Киров
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации Орловского городского поселения Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г.Орлов, д. Поляки)


о взыскании 36 768 рублей 93 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2005 № 131 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 34 779 рублей 62 копейки, пеню в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 15.03.2023 по 09.01.2024 в размере 2 007 (две тысячи семь) рублей 31 копейка.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ознакомлен с материалами дела в режиме ограниченного доступа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2005 между Администраций Орловского района Кировской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №131 с кадастровым номером: 43:25:310127:0026, площадью 2559,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения магазина (раздел I договора). Договор заключен на 49 лет и действует до 08.06.2054 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Порядок расчетов установлен разделом III Договора. Ежегодная арендная плата начисляется, исходя из базового размера арендной платы за земли промышленности (в размере ставки земельного налога за земли промышленности в городской черте с коэффициентом 1,1) и изменяется в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы, на основании Решения об установлении базовых размеров арендной платы, ежегодно утверждаемого Орловской районной Думой (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится равными долями в четыре срока (до 15 марта, до 15 июня, 15 сентября, 15 ноября) каждого года (пункт 3.4 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).

09.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02-17-5 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и начислении пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2005 №131 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 34 779 рублей 62 копейки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными документами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 34 779 рублей 62 копейки, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Истцом представлен расчет пени за период с 15.03.2023 по 09.01.2024 в сумме 2 007 рублей 31 копейка.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что размер исчисленных истцом пени соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет произведен в соответствии с условиям договора аренды, заключенного между сторонами, то требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в размере 2 000 рублей 31 копейка за период с 15.03.2023 по 09.01.2024.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Орловского городского поселения Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г. Орлов, д. Поляки) в пользу Администрации Орловского городского поселения Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...> ) задолженность по договору аренды земельного участка от 09.06.2005 № 131 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 34 779 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки и пеню в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 15.03.2023 по 09.01.2024 в размере 2 007 (две тысячи семь) рублей 31 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г.Орлов, д. Поляки) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов