Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-223384/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.10.2023

Дело № А40-223384/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 09.01.2023 № 04-09-27/95

от ответчика – ФИО2 дов. от 02.03.2023 № TSV/02-9-В

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «ТЕХНОСЕРВЪ А/С»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2023 года,

в деле по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации

к Акционерному обществу «ТЕХНОСЕРВЪ А/С»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - ПФР, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (далее - АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С», ответчик) о взыскании 51 376 766 руб. 72 коп. оплаченных за фактически невыполненные работы по этапам № 2 и № 3 государственного контракта № 20-381-Д от 06.10.2017, 547 580 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПФР (заказчик) и АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (исполнитель) заключен государственный контракт от 06.10.2017 № 20-381-Д.

Согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель принимал на себя обязательства по развитию компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2, далее именуемые «работы», в соответствии с техническими требованиями (приложение № 1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта, приложением № 1 (протокол соглашения о цене контракта) определены цена контракта в размере 54 758 000 руб., цены этапов исполнения контракта и отдельных работ, выполняемых в рамках таких этапов в следующих размерах:

№ п/п

Наименование работ

Цена с НДС, руб.

Этап № 1: Разработка Технического задания на развитие модуля «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2

1 920 744,78

Этап № 2: Работы по развитию программного обеспечения модуля «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2, в том числе:

16 744 954,51

2.1

Развитие модуля «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2

15 300 291,76

2.2

Доработка эксплуатационной документации на модуль «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» ЛИС ПФР-2

1 444 662,75

Этап № 3: Настройка оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2, в том числе:

36 092 300,71

3.1

Сбор информации по информационно-телекоммуникационной инфраструктуре Заказчика

1 460 488,50

3.2

Разработка Технического задания на настройку оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2

1 953 573,79

3.3

Настройка оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2

30 708 933.24

3.4

Разработка Эксплуатационной документации на компонент «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» ЛИС ПФР-2

1 969 305,18

Пунктом 4.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

этап № 1 - с даты заключения контракта в течение 15 рабочих дней;

этап № 2 - со дня утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ по этапу № 1 и не позднее 10.11.2017;

этап № 3 - с даты заключения контракта и не позднее 01.12.2017.

Заказчик принял и оплатил результаты исполнения контракта на сумму 54 758 000 руб., в том числе:

№

этапа

Документ о приемке результатов исполнения контракта

Документ, подтверждающий

оплату

Сумма оплаты, руб.

этап

№ 1

Акт о приемке выполненных работ

по этапу № 1 от 24.10.2017

Заявка на кассовый расход

от 06.12.2017 №00000004921

1 920 744,78

этап

№ 2

Акт о приемке выполненных работ

по этапу № 2 от 02.11.2017

16 744 954,51

этап

№ 3

Акт о приемке выполненных работ

по этапу №3 от 30.11.2017

36 092 300,71

В ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в ПФР в соответствии с приказом Федерального казначейства от 11.08.2021 № 361п «О назначении плановой выездной проверки Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации» на основании пункта 87 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 30.10.2020, выявлено нарушение, выразившиеся в следующем:

в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.2, 2.5, 4.4 контракта, пунктов 7.2.2, 7.3.1.2-7.3.1.4 технических требований в приемке и оплате результатов работ на общую сумму 51 376 766 руб. 72 коп., в том числе:

на сумму 16 744 954 руб. 51 коп. по этапу № 2 в части доработки эксплуатационной документации на модуль «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2;

на сумму 34 631 812 руб. 21 коп. по этапу № 3 в части: разработки технического задания на настройку оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 в размере 1 953 573 руб. 79 коп.; настройки оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 в размере 30 708 933 рубля 24 коп.; разработки эксплуатационной документации на компонент «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 в размере 1 969 305 руб. 18 коп., при отсутствии утвержденных заказчиком технического задания на настройку, эксплуатационной документации, не проведении комплексных испытаний компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2, предусмотренных техническими требованиями;

в нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 7.3, подпункта 7.3.2 контракта в ненаправлении исполнителю требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Техническими требованиями (приложение № 1 к контракту) определены требования к работам:

по этапу № 1 «Разработка Технического задания на развитие модуля «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2» (пункт 7.1), согласно которым техническое задание на развитие модуля «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2» должно учитывать требования пункта 7.2 технических требований;

по этапу № 2 «Работы по развитию программного обеспечения модуля «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР2», в том числе:

развитие модуля «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (пункт 7.2.1), включающее:

разработку и внедрение функционала оценки качества электронных (дистанционных) курсов в сервисе «Дистанционное обучение»; разработку и внедрение функционала видеозаписи процесса тестирования в сервисе «Виртуальный класс»;

требования к доработке эксплуатационной документации на модуль «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (пункт 7.2.2), согласно которым эксплуатационная документация должна содержать пояснительную записку в составе архитектурного решения при реализации функциональности СДО с расчетными нагрузками, схемы информационных потоков;

по этапу № 3 «Настройка оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2» (пункт 7.3.1), в том числе:

требования к сбору информации по информационно-телекоммуникационной инфраструктуре заказчика (пункт 7.3.1.1);

требования к разработке технического задания на настройку оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (пункт 7.3.1.2);

требования к настройке оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (пункт 7.3.1.3), включающие:

активацию лицензий основного программно-аппаратного комплекса Отделения ПФР, обеспечивающих проведение одновременных параллельно независимых крупномасштабных многоточечных сеансов взаимодействия распределенных структурных подразделений ПФР с общим количеством участников - 10000 и поддержкой 16-и активных участников (пункт 7.3.1.3.1.1);

проведение комплексных испытаний компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 с участием уполномоченных представителей Исполнителя, результаты которых отражаются в протоколе проведения комплексных испытаний (пункт 7.3.1.3.4);

требования к разработке эксплуатационной документации на компонент «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (пункт 7.3.1.4).

При исполнении контракта АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С»:

по этапу № 2 исполнения контракта в части доработки эксплуатационной документации на модуль «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 не выполнены требования пункта 7.2.2 технических требований, предусматривающие наличие в составе пояснительной записки архитектурного решения при реализации функциональности СДО с расчетными нагрузками, схемы информационных потоков; в части развития модуля «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФРбез проведения нагрузочного тестирования, предусмотренного пунктом 4.1.3.4 технического задания на развитие модуля «Средства дистанционного образования» компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2;

по этапу № 3 в части разработки технического задания на настройку оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2, настройки оборудования компонента «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2, разработки эксплуатационной документации на компонент «Оборудование сопровождения обучения и/или совещаний» подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2.

По результатам проведенного Федеральным казначейством контрольного мероприятия в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, ПФР выдано представление от 14.06.2022 № 17-02-06/1446-ДСП о принятии мер по устранению указанных нарушений путем выполнения оплаченных, но не выполненных на момент проведения контрольного мероприятия работ, либо направления искового требования о возврате в объеме оплаченных, но не выполненных работ, в доход ПФР, а также путем направления требования об уплате штрафа.

ПФР в адрес АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» направлено требование от 14.09.2022 № 20-21/21551 об уплате денежных средств, оплаченных за фактически не выполненные работы по этапам № 2, 3 контракта, в размере 51 376 766 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 547 580 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования, которое осталось без ответа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 162, 262, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 94, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что подписание актов со стороны истца не лишает контролирующий орган проводить проверку объектов и составлять соответствующий акт, поскольку это прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, а следовательно, ответчик не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной контрактом.

Судом установлено, что истец, заключая настоящий контракт, действовал в рамках публично-властных полномочий.

Федеральным казначейством была проведена в ПФР плановая выездная проверка использования средств ПФР на создание, развитие и обслуживание информационных систем. В ходе проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в ПФР выявлено нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.2, 2.5, 4.4 контракта, пунктов 7.2.2, 7.3.1.2-7.3.1.4 технических требований (приложение № 1 к контракту), выразившееся в приемке и оплате ПФР фактически невыполненные работы, а также в не направлении ПФР требования об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств.

Под проверкой в целях осуществления государственного финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Названные нарушения зафиксированы в акте плановой проверки Федерального казначейства от 13.04.2022.

Суды указали, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в качестве основания иска указал акт от 13.04.2022 и представление Федерального казначейства от 14.06.2022 № 17-02-06/1446-ДСП. Действуя в рамках заключения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на государственные социальные цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при вступлении в отношения по заключению контракта и исполнения его условий. Как профессиональный участник отношений, АО «ТЕХНОСЕРВЪ» должно и могло было предвидеть последствия своих действий при заключении и исполнении контракта.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы Федерального казначейства о невыполнении работ по этапам № 2 и № 3 контракта, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, подлежат отклонению.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, особенно нашедшие оценку в рамках иного судебного разбирательства, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу объему и качества выполненных в рамках контракта работ ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности признан судами несостоятельным, поскольку о факте нарушения ответчиком условий государственного контракта истцу стало известно после составления акта плановой проверки, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Предписанием был установлен срок для устранения ПФР нарушений до 16.01.2023. Исковое заявление поступило в суд 14.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года по делу № А40-223384/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья


М.П. Горшкова

Судьи


Е.Ю. Воронина


Е.Г. Каденкова