Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А56-116104/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116104/2017
24 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Климович О. В., по доверенности от12.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17255/2018) ООО «НПО «Стигмаш» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 об оставлении иска без рассмотрения по делу № А56-116104/2017 (судья Сергеева О.Н.),

принятое в рамках рассмотрения дела по иску ООО "НПО СТИГМАШ" к ООО "РСК ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО СТИГМАШ" (далее- ООО "НПО СТИГМАШ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСК ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" (далее- ООО "РСК ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ") о взыскании 3 292 631 рублей долга по договору от 03.09.2013 №13 и дополнительному соглашению от 14.07.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "НПО СТИГМАШ" просит определение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о квалификации заявленного истцом требования в качестве кредиторской задолженности, подлежащего рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением апелляционного суда от 17.07.2018 рассмотрение жалобы откладывалось до 08.08.2018 в целях предоставления истцу времени для представления судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ", в том числе копии определения о принятии заявления о признании ООО "РСК ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" банкротом, решение о признании ответчика банкротом.

ООО "НПО СТИГМАШ" представило вышеуказанные документы.

Определением апелляционного суда от 08.08.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 29.08.2018, поскольку судом было установлено, что в суде кассационной инстанции обжалуются судебные акты по делам №А56-116099/2017, №А56- 116108/2017, со схожими обстоятельствами дела.

Определением апелляционного суда от 29.08.2018 ввиду болезни судьи Барминой И. Н. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) произведена замена на судью Тимухину И. А.

Определением апелляционного суда от 29.08.2018 рассмотрение жалобы откладывалось на 02.10.2018 до рассмотрения кассационных жалоб по делам № А56-116099/2017 и № А56-116108/2017.

Определением апелляционного суда от 02.10.2018 рассмотрение жалобы отложено до 23.10.2018 в целях изучения судебных актов кассационной инстанции по делам №А56- 116099/2017, №А56-116108/2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда от 03.09.2013 №13 и дополнительное соглашение от 14.07.2015, по условиям которых истец (субподрядчик) обязуется выполнить строительные работы на объекте по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, г. Полярный, в/г 51, в/ч 36094.

В период 2013-2016 истец выполнил строительные работы на объекте по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, г. Полярный, в/г 51, в/ч 36094.

Итоговые акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 17.01.2017 на сумму 8 617 631 рублей.

Общество, ссылаясь на то, что Компания должна была оплатить выполненные и принятые работы не позднее 28.02.2017, а также на наличие на стороне Компании 8 617 631 рублей долга, предъявило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением требования без удовлетворения Общество обратилось с иском в суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.16 по делу №А56-83726/2016 в отношении ответчика ООО "РСК ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.17 по делу №А56-83726/2016 ООО "РСК ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, пришел к выводу о том, что заявленное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу №А56-83726/2016 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4.9 договора окончательный расчет по договору производится в течение 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что итоговый акт приемки работ подписан 17.01.2017, в связи с чем обязательство по предоставлению ответчиком истцу встречного возмещения - по оплате работ - возникло не позднее 02.03.2017.

Определение по делу N А56-83726/2016 о принятии к производству суда заявления о признании Компании банкротом вынесено судом 06.12.2016, при этом Общество просит взыскать с Компании задолженность по договору, обязанность по уплате которой наступила не позднее 02.03.2017, то есть после возбуждения в отношении Компании дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании ответчика банкротом принято судом к производству ранее возникновения обязательства ответчика по оплате работ, то такое обязательство является текущим, а спор о взыскании оплаты за выполненные работы подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку правовых оснований для оставления искового заявления в рассматриваемом случае не имелось, определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-116104/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с ООО "РСК ИНТЕРСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина