Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А07-3883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3883/2023
г. Уфа
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвестремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК УФАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 441 993 руб. 82 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «СК УФАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 49 301 руб. 90 коп.

третье лицо акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Инвестремстрой» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Инвестремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК УФАСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «СК УФАСПЕЦСТРОЙ») о взыскании долга в размере 1 441 993 руб. 82 коп. по договору субподряда № 2/2022 от 27.07.2022.

Определением суда от 07.07.2023 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК УФАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 49 301 руб. 90 коп. по договору субподряда № 2/2022 от 27.07.2022.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Синтез-Каучук».

Определением суда от 08.08.2024 произведена замена третьего лица акционерного общества «Синтез-Каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.


Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления от 09.09.2024, которым в связи с оплатой основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 380 руб. 65 коп. за период с 06.09.2022 по 08.04.2024, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Кроме того, истец представил итоговую позицию по делу, сообщил о полной оплате долга ответчиком, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 380 руб. 65 коп., в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик также представил итоговую правовую позицию, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание 16.10.2024 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения первоначальных исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 2/2022 от 27.07.2022, согласно которому подрядчик (ООО «Инвестремстрой») обязуется выполнить работы по ремонту колонн и сдать их результат заказчику, а заказчик (ООО «СК УФАСПЕЦСТРОЙ») обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы выполняются иждивением подрядчика (п. 1.2. договора).

В силу п. 1.3. договора наименование (характеристика, объем) работ, количество применяемого материала, место выполнения работ и иные сведения устанавливаются в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

ЛСР № 46-3-18 «Капитальный ремонт колонны поз. 149 Цех И-4»;

ЛСР № 56-6-22 «Капитальный ремонт колонны поз. 37 Цех ИП-3-4-5».

Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: сроки начала выполнения работ: 27.07.2022, срок окончания выполнения работ: 25.08.2022.

В соответствии с п. 5.1. договора общая стоимость выполнения работ по договору составляет 1 853 841 руб. 99 коп. (Стоимость работ рассчитана в ЛСР № 46-3-18 и 11,09 по ЛСР № 46-3-18). Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

Стоимость работ, указанных в ЛСР № 56-6-22, составляет 916 739 руб. 67 коп.

Стоимость работ, указанных в ЛСР № 46-3-18 составляет 937 102 руб. 32 коп.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату результатов работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- предоплату в размере 100 000 руб. 00 коп., на основании счета на оплату;

- оставшуюся сумму – в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, когда работы считаются принятыми заказчиком, при условии предоставления заказчику соответствующих счетов-фактур и оплаты подрядчиком штрафов, предъявленных заказчиком.

Как указал истец, по договору субподряда № 2/2022 от 27.07.2022 истцом работы выполнены в полном объеме, акты КС-2, КС-3 направлены ответчику.

Предварительные испытания проведены ответчиком и третьим лицом с положительным результатом, колоны введены в эксплуатацию, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанные уполномоченными лицами АО «Синтез-Каучук». При этом ответчик уклонился от подписания актов КС-2, КС-3.

В связи с частичной оплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию № 88 от 12.12.2022 с повторным приложением актов КС-2, КС-3 для подписания и требованием оплаты выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик сообщил о неполучении искового заявления.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 88 от 12.12.2022.

Таким образом, учитывая длительность и характер спора между сторонами, отсутствие обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования спора в претензионном порядке, исполнение истцом обязательства по направлению претензии в адрес ответчика, предъявление ответчиком встречного иска, суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку, факт направления искового заявления ответчику подтвержден (квитанция от 08.02.2023 и опись вложения от 08.02.2023), неполучение ответчиком искового заявления по независящим от истца причинам не свидетельствует о не направлении в его адрес искового заявления.

Ответчик, указывая, что ООО «Инвестремстрой» нарушило сроки сдачи выполнения работ, обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 49 301 руб. 90 коп. на основании п. 6.9. договора субподряда № 2/22 от 27.07.2022.

В ходе рассмотрения спора истцом в материалы дела был представлен проект мирового соглашения, однако, стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, просил отказать в удовлетворении встречных требований, поскольку факт заключения договора, объема выполненных работ по договору, сумму задолженности ООО «СК УФАСПЕЦСТРОЙ» не оспаривает.

До рассмотрения спора по существу в связи с оплатой основного долга ответчиком, истец уточнил исковые требования, с учетом принятого судом уточнения иска от 09.09.2024, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 380 руб. 65 коп. за период с 06.09.2022 по 08.04.2024.

АО «СНХЗ» в отзыве на исковое заявление указало, что акционерное общество «Синтез-Каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «СНХЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с абз.2 гг 4 ст. 57 и н. 2 ст. 58 ГК РФ с «01» февраля 2024 г. права и обязанности АО «Синтез-Каучук» в полном объеме перешли к АО «СНХЗ» в порядке универсального правопреемства.

АО «СНХЗ» пояснило, что работы по ремонту колонны поз. 149 в цехе И-4 АО «Синтез-Каучук» производились по договору подряда № СК-12/2022-1318 от 23.07.2022, заключенному между АО «Синтез-Каучук» (заказчик) и ООО «СК УфаСпецСтрой» (подрядчик).

Работы по капитальному ремонту колонны поз. 37 в цехе И11-3-4-5 АО «Синтез-Каучук» производились по договору подряда № СК-12/2022-1321 от 23.07.2022, заключенному между АО «Синтез-Каучук» (заказчик) и ООО «СК УфаСпецСтрой»

(подрядчик).

По вышеуказанным работам ООО «Инвестремстрой» выполняло работы на объектах в качестве субподрядчика ООО «СК УфаСпецСтрой», фактически работы на объектах были закончены 25.08.22, колонны были приняты из ремонта в эксплуатацию заказчиком от субподрядчика ООО «Инвестремстрой».

Нарушение сроков выполнения работ со стороны ООО «СК УфаСпецСтрой» по вышеуказанным договорам отсутствует.

Акт о приемке выполненных работ по ремонту колонны поз. 149 цеха И-4 между подрядчиком ООО «СК УфаСпецСтрой» и заказчиком АО «Синтез-Каучук» был подписан 20.12.22 после устранения всех замечаний по акту.

Акт о приемке выполненных работ по ремонту колонны поз. 37 цеха ИП-3-4-5 между подрядчиком ООО «СК УфаСпецСтрой» и заказчиком АО «Синтез-Каучук» был подписан 30.12.22. после устранения всех замечаний по акту.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора субподряда № 2/2022 от 27.07.2022, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом произведенных ответчиком оплат с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 380 руб. 65 коп. за период с 06.09.2022 по 08.04.2024.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, приложенный к уточненному иску, признает его верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 380 руб. 65 коп.

Встречные требования ООО «СК УФАСПЕЦСТРОЙ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как следует из ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: сроки начала выполнения работ: 27.07.2022, срок окончания выполнения работ: 25.08.2022.

Истец по встречному иску, указывая, что ООО «Инвестремстрой» нарушены сроки сдачи выполнения работ, работы сданы 20.09.2022, начислил неустойку в размере 49 301 руб. 90 коп. на основании п. 6.9. договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.9. договора субподряда № 2/2022 от 27.07.2022 предусмотрено, что в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ЛСР подрядчик обязан уплатить штраф в размере 5 % от стоимости указанных работ за каждый случай такого нарушения по письменному требованию заказчика. Если указанная просрочка составит более 10 дней, то начиная с 11-го дня подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по соответствующему ЛСР за каждый день просрочки по письменному требованию заказчика.

В пункте 1.5. договора указан адрес места выполнения работ: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 14, ОАО «Синтез-Каучук».

Из представленного в материалы дела акта от 01.08.2022, составленного между истцом и третьим лицом, следует, что произведена сдача в капитальный ремонт колонны поз.149.

Согласно акту на выдачу из капитального ремонта и приемку в эксплуатацию колонны поз. 149 от 25.08.2022, все основные ремонтные работы, предусмотренные к выполнению по заказу (договору подряда) и акту технического осмотра (ревизии) закончены, проведены приемо-сдаточные испытания, оценка качества ремонта и выданы гарантийные обязательства. Колонна поз. 149 принята в эксплуатацию.

Кроме того, согласно акту сдачи в ремонт от 03.08.2022 колонна пз. 37 сдана в капитальный ремонт.

Согласно акту сдачи-приема в эксплуатацию от 25.08.2022 ремонт проведен в соответствии с типовым объемом работ, произведена чистка колонны, монтаж, демонтаж, обжиг и чистка тарелок, произведены приемо-сдаточные испытания. Разрешен пуск колонны поз. 37.

АО «СНХЗ» в отзыве указало, что акт о приемке выполненных работ по ремонту колонны поз. 149 цеха И-4 между подрядчиком ООО «СК УфаСпецСтрой» и заказчиком АО «Синтез-Каучук» был подписан 20.12.22 после устранения всех замечаний по акту. Акт о приемке выполненных работ по ремонту колонны поз. 37 цеха ИП-3-4-5 между подрядчиком ООО «СК УфаСпецСтрой» и заказчиком АО «Синтез-Каучук» был подписан 30.12.22. после устранения всех замечаний по акту.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве истец по встречному иску не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору субподряда № 2/2022 от 27.07.2022 истцом по первоначальному иску не нарушены, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 27 420 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 19 от 20.03.2023.

Государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга и процентов, составляет 29 684 руб. 00 коп.

Поскольку погашение долга произведено после подачи иска в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 420 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2 264 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК УФАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 380 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 420 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК УФАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 264 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК УФАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова