Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-15653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15653/2024
17 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15653/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компьютеры и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 54274 рублей 48 коп.,


при участии в судебном заседании 20.08.2024:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, директор, решение №32 от 12.07.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 20.08.2024 объявлен перерыв до 03.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 53616 руб. 48 коп. в возмещение убытков и 658 руб. 00 коп. провозной платы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке и экспедированию груза в соответствии с договором-заказом (экспедиторская расписка) №ЧЛБЯКТ0113342714.

         Определением суда от 02.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что груз не утрачен, о чем грузоотправитель и грузополучатель уведомлены 24.02.2024.

На основании ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, грузополучателя – публичное акционерное общество "Ростелеком".

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Ростелеком".

03.06.2024 в суд поступило ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Определением от 07.06.2024 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

19.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 20.06.2024 в связи с нахождением судьи Г.В. Марьинских, в производстве которой находилось настоящее дело, в отпуске председателем судебного состава принято решение о необходимости  замены судьи Г.В. Марьинских для рассмотрения дела №А60-15653/2024 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью К.О. Шпилеву.

Определением от 07.07.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 27.06.2024, назначено судебное разбирательство дела на 20.08.2024.

В судебном заседании истцом представлены правила оказания транспортно-экспедиционных услуг – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.08.2024 объявлен перерыв до 03.09.2024.

26.08.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

02.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, свои доводы поддерживает, просит в иске отказать в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2024.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "Компьютеры и технологии" (грузоотправитель) и ООО "КИТ:ТК" (экспедитор) заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №ЧЛБЯКТ0113342714 от 28.09.2023, на основании которой ответчик взял на себя обязательства осуществить перевозку груза г. Челябинск – г. Якутск (километр Хатын-Юряхское шоссе 5), грузополучатель – ФЛ «Сахателеком» ПАО «Ростелеком», ценность груза в экспедиторской расписке указана – 57960 руб. 00 коп.

Оплата транспортных услуг в размере 658 руб. 00 коп. произведена 30.09.2023 по банковскому ордеру №614876.

Истец предоставил экспедитору товар и документы, подтверждающие характер и свойства груза, а также его стоимость.

Товар ответчиком был принят без замечаний, что подтверждается вышеназванной экспедиторской распиской. Стоимость товара составляет 53036 руб. 88 коп., товар принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается УПД №513/1303982 от 28.09.2023 (реле времени РВО-15 ACDC24В/AC230В УХЛ4 в количестве 20 штук, реле промежуточное МРП-1 ACDC24В/AC230В УХЛ4 в количестве 20 штук).

Груз для перевозки получен 28.09.2023 (в 14 час. 05 мин.).

Расчетный срок доставки груза по заявке составлял 40-50 дней, то есть до 17.11.2023. Указанный срок доставки груза был сформирован непосредственно на сайте ответчика (https://tk-kit.com/order-twoo).

Вместе с тем, в нарушении согласованных сторонами условий заявки и предусмотренных требований к грузоперевозкам, груз истца не был доставлен в адрес грузополучателя в надлежащий срок.

Полагая ООО "КИТ:ТК", оказывавшего услуги по перевозке груза, лицом, обязанным возместить убытки обусловленные утратой груза, 14.02.2024 ООО "Компьютеры и технологии" направило в адрес ответчика претензию №20000065690  о добровольном возмещении ущерба в с утратой груза. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку по состоянию на 26.03.2024 груз не был доставлен грузополучателю, истец счел груз утерянным, о чем уведомил ответчика (дополнение от 11.03.2024 к претензии №20000065690 от 14.02.2024).

На основании вышеизложенного, как указал истец, ООО «Компьютеры и технологии» понесены убытки, причиненные в результате утери (потери) груза ответчиком, в размере 54274 руб. 48 коп., из которых:

- 53036 руб. 88 коп. – стоимость оборудования (груза), что подтверждается УПД №513/1303982 от 28.09.2023;

 - 579 руб. 60 коп. – стоимость участия в электронной процедуре по продаже оборудования в ПАО «Ростелеком», что подтверждается УПД №223092900467 от 29.09.2023, которая была уплачена истцом, однако не исполнено в связи с утратой груза ответчиком;

- 658 руб. 00 коп. – стоимость перевозки по заявке, что подтверждается заявкой №ЧЛБЯКТ0113342714 от 28.09.2023 и банковским ордером №614876 от 30.09.2023.

Неисполнение изложенных в претензии требований ответчиком явилось основанием для обращения ООО "Компьютеры и технологии" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Закона №87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №ЧЛБЯКТ0113342714 от 28.09.2023, по условиям которого ООО "КИТ:ТК" приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза г. Челябинск – г. Якутск (километр Хатын-Юряхское шоссе 5), грузополучатель – ФЛ «Сахателеком» ПАО «Ростелеком».

Истец предоставил экспедитору товар и документы, подтверждающие характер и свойства груза, а также его стоимость.

Товар ответчиком был принят без замечаний, что подтверждается вышеназванной экспедиторской распиской. Объявленная ценность груза составила 57960 руб. 00 коп.

Груз для перевозки (реле времени РВО-15 ACDC24В/AC230В УХЛ4 в количестве 20 штук, реле промежуточное МРП-1 ACDC24В/AC230В УХЛ4 в количестве 20 штук) получен ответчиком 28.09.2023 (в 14 час. 05 ми.).

Расчетный срок доставки груза по заявке составлял 40-50 дней, то есть до 17.11.2023. Указанный срок доставки груза был сформирован непосредственно на сайте ответчика (https://tk-kit.com/order-twoo).

Фактически груз до места выгрузки не прибыл.

Кроме того, по состоянию на 05.03.2024 груз также не был доставлен в адрес ПАО «Ростелеком», в связи с чем, ПАО «Ростелеком» уведомил истца об отказе от груза и расторг в одностороннем порядке сделку, что подтверждается письмом от 03.06.2024. Также данным письмом ПАО «Ростелеком» сообщило, что сотрудники склада (место доставки груза по заявке) не получали запросов согласования даты доставки от ответчика, и об утрате интереса в грузе.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что груз был найден 21.02.2024, при этом, на протяжении месяца до момента фактической подачи искового заявления в суд, ответчик так и не выполнил свою обязанность по доставке груза ПАО «Ростелеком». При этом доводы ответчика о том, что он оповещал грузополучателя и грузоотправителя о том, что груз найден, материалами дела не подтверждается.

При этом, как пояснил истец, с учетом расторжения сделки с ПАО «Ростелеком», на момент рассмотрения дела истец уже утратил интерес к получению груза.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции. Данный тридцатидневный срок, с учетом предполагаемой доставки 17.11.2023, истек.

Таким образом, согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», груз считается утраченным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания стоимости утраченного груза в размере 53036 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 579 руб. 60 коп. стоимости участия в электронной процедуре по продаже оборудования в ПАО «Ростелеком», что подтверждается УПД №223092900467 от 29.09.2023, которая была уплачена истцом, однако не исполнено в связи с утратой груза ответчиком

Данное требование суд полагает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Исходя из буквального значения содержания экспедиторской расписки (ст. 431 ГК РФ), следует, что экспедитором к перевозке принят груз с объявленной ценностью 57960 руб. 00 коп.

При этом требование о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза заявлено в размере реальной стоимости груза – в сумме 53036 руб. 68 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что ответственность экспедитора ограничена объявленной ценностью груза, которая в рассматриваемом случае превышает реальную стоимость груза, а требование в рассматриваемой части в совокупности с реальной стоимостью не превышает объявленной ценности груза, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения данного требования о взыскании 579 руб. 60 коп. стоимости участия истца в электронной процедуре по продаже оборудования в ПАО «Ростелеком».

Размер убытков подтвержден, данные убытки в понесены, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. 

Истцом также в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате провозной платы за перевозку утраченного груза в размере 658 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной платы, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в 2145 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО "Компьютеры и технологии".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компьютеры и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 53616 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145 руб. 00 коп.   

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                    К.О. Шпилева